№ 234
гр. Видин, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20221320200256 по описа за 2022 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. АНГ. АНГ. от гр.Видин, подадена против наказателно
постановление №22-0953-000002/17.01.22 г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Видин.
Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление,
като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществени
нарушения на процесуални правила.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
За наказващият орган се явява процесуален представител, който оспорва жалбата и
моли за потвърждаване на НП.
От приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитаният
свидетел В.А. – актосъставител, съдът приема за установено следното:
На 22.06.2021г. св. А. е съставил АУАН на жалбоподателя, за това , че на
01.01.2022г.в гр.Видин управлява лек автомобил „БМВ 316 И“ с рег.№ ВН2199АВ , като
автомобила не е преминал задължителен годишен технически преглед и е с включени
допълнителни светлини за мъгла отпред , без да са налице условия за ползването им.
Въз основа на АУАН и при същата фактическа обстановка е издадено и обжалваното НП, с
което за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 20 лева на основание чл.185 от ЗДвП и за нарушение на чл.74
ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
20 лева на основание чл.185 от ЗДвП.
С оглед изложеното съдът приема, че жалбата е подадена в установения в закона
1
срок и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
От разпитания в съд. заседание свидетел - актосъставителя – св. А. се установи по
безспорен и несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил деянието-предмет на
административно-наказателното производство, както от обективна, така и от субективна
страна.
Съдът дава вяра на свидетеля, тъй като изложените от същия показания са последователни,
логични, непротиворечиви са и са относими към предмета на делото.
Горното се установява и от приложените по делото писмени доказателства.
В случая е дадена правилна квалификация с конкретно отразени относими норми, които
кореспондират с обстоятелствената част на наказателното постановление, предвид което е
изпълнено изискването на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН от формална страна, а по същество
административното нарушение е доказано от обективна и субективна страна.
Жалбоподателя не е ангажирал в производството пред настоящата инстанция, никакви
доказателства, оборващи констатациите на административно-наказващия орган относно
описаното в НП нарушение, с оглед на което и при анализа на доказателствата по делото се
налага категоричния извод, че същият е извършил коментираните нарушения.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че описаното деяние в съставения против
жалбоподателя акт се доказва по безспорен и несъмнен начин.
Наложеното наказание е предвиденото от закона. При индивидуализиране на наказанието
административно наказващият орган правилно е отчел всички смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, съобразил се е с правната норма на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на
чл. 27 от ЗАНН. Наложеното наказание е минималното предвидено в Закона и като така се
явява съразмерно на извършеното нарушение.
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно постановление №21-0953-
001429/15.10.21 г. на Началник група към сектор ПП при ОДМВР Видин следва да бъде
потвърдено.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на разноски.
Процесуалният представител на АНО е направил изрично искане за присъждане на
разноски, сторени за заплащане на юрисконсултско възнаграждение, преди приключване на
съдебните прения по делото.
По делото не са представени доказателства за изразходената сума, не е представена и
декларация–справка, от която да е видно колко часа е работено по делото. Поради това
Съдът намира , че съдът е следва да определи размера на юрисконсултското възнаграждение
на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. В конкретния случай,
Съдът като съобрази фактическата и правна сложност на делото и взе предвид наложеното
административно наказание „Глоба“ по обжалваното НП , намира , че ще следва да се
определи възнаграждение в размер на 100 лева.
2
Водим от горното Съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-0953-000002/17.01.22 г. на Началник
сектор ПП при ОДМВР Видин с което на жалбоподателя- Б. АНГ. АНГ. от гр.Видин за
нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер
на 20 лева на основание чл.185 от ЗДвП и за нарушение на чл.74 ал.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 20 лева на основание чл.185 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Б. АНГ. АНГ. от гр.Видин да заплати сумата от 100,00 лева на ОДМВР Видин ,
представляваща разноски за юрисконсултското възнаграждение по делото .
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на
глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3