О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 170
гр. Перник, 11.06.2020 г.
Административен
съд–Перник, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
Като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова
административно дело № 649
по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите
от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.166, ал.3 от Данъчноосигурителния
процесуален кодекс /ДОПК/, във връзка с чл.27,
ал.5 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, във връзка с чл.14, ал.1 от
Наредба № 11 от 3.04.2008 година за условията и реда за прилагане на мярка 211
„Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони“ и
мярка 212 „Плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от
планинските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода
2007 – 2013 година /Наредба № 11 от 03.04.2008 година/.
Образувано
е по жалба на А.Н.Х. с ЕГН ********** и адрес: ***-ти септември, № 27, срещу
Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ изх. № 01-6500/1662 от
18.07.2019 година, издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ /ДФЗ/, с който А.Н.Х. е изключен от подпомагане и спрямо него е
установено публично държавно вземане в размер на 7154,71 лв. /седем хиляди сто
петдесет и четири лева и седемдесет и една стотинки/, представляващо 100 % от
общата изплатена сума по мярка 211 за кампания 2012 в размер на 7154,71 лв.
/седем хиляди сто петдесет и четири лева и седемдесет и една стотинки/, на
основание чл.14, ал.1, т.1 и
ал.2 от Наредба № 11 от 03.04.2008 година.
Жалбоподателят
твърди, че издаденият АУПДВ е незаконосъобразен и моли за неговата отмяна.
Счита, че констатациите на административния орган са неправилни. Сочи, че е
регистриран като земеделски производител през 2009 г., когато е подал заявление
за регистрация и е поел многогодишен /петгодишен/ ангажимент по мярка 211
„Плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планинските
райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013
година. През 2009 и 2010 г. подал заявления за подпомагане, но по здравословни
причини бил възпрепятстван да подаде такова за 2011 г. През 2012 г. отново
подал заявление за подпомагане, считайки че по този начин продължава да
изпълнява задълженията си по поетия през 2009 г. ангажимент. Същевременно, през
2013 г., с Писмо изх. № 02-140-6500/355 от 19.04.2013 г. на ДФЗ бил уведомен,
че срещу него е започнато производство по прекратяване на същия /т.е. на
многогодишния ангажимент, поет през 2009 г./.
В
проведените съдебни заседания, жалбоподателят - редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. М.Г. с пълномощно по делото. Последният поддържа
жалбата и доводите в нея, моли за отмяна на оспорения административен акт,
претендира присъждане на направените по делото разноски и представя списък по
чл.80 от ГПК. В предоставени писмени бележки прави възражение за изтекла
погасителна давност на паричното задължение, тъй като административният орган е
знаел за неподаването на заявление за подпомагане за 2013 г. още през
съответната година, а действията по установяването са предприети след изтичане
на петгодишния давностен срок. Алтернативно излага мотиви за
незаконосъобразност на оспорения акт, основаващи се на липсата на предходен,
влязъл в сила административен акт, с който многогодишният ангажимент да е бил
прекратен. В тази връзка счита, че пристъпването направо към удържане на
публично държавно вземане без същото да е установено по основание и размер с
влязъл в сила административен акт представлява съществено процесуално
нарушение.
Ответникът
по жалбата – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ –
редовно призован, не се явява в съдебни заседания. Представлява са от главен
юрисконсулт М. П.***, която оспорва жалбата и счита същата за неоснователна,
моли за отхвърлянето й, респ. за потвърждаване на оспорения АУПДВ. Представя
становище по същество, прави възражение за прекомерност на платения от
жалбоподателя адвокатски хонорар, моли за присъждането на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лв.
В съдебно
заседание, проведено на 14.05.2020 г., съдът е дал ход по
същество. В срока за произнасяне, въз основа на приетите по делото
доказателства същият установи, че през 2009 г. жалбоподателят А.Н.Х. е подал Заявление с УИН
14/100609/13564, с което поел многогодишен ангажимент по Схема за единно
плащане на площ /СЕПП/ и Схема за национално доплащане на площ /СНДП/ по мярка
211 „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските
райони“. През 2009 г. и 2010 г. подал заявления за подпомагане. Не подал такова
за 2011 г., поради което с Писмо изх. № 02-140-6500/355 от 19.04.2013 г., на
основание чл.26, ал.1 от АПК, административният орган започнал срещу него
административно производство по издаване на акт за прекратяване на многогодишен
ангажимент. Жалбоподателят бил уведомен за това на 15.05.2013 г. Впоследствие,
с Акт за прекратяване на многогодишен ангажимент /АПМА/ по мярка 211 „Плащания
на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони“ от програма
за развитие на селските райони 2007 – 2013 година поетият от Х. ангажимент по
посочената мярка по заявление с УИН 14/100609/13564 бил прекратен поради
незаявено участие за третата година /2011 година/, той бил изключен от
подпомагане и задължен да възстанови съответната част от получените
компенсаторни плащания. Постановения АПМА бил съобщен на жалбоподателя на
08.07.2013 г. След влизането му в сила, въз основа на него бил издаден Акт за
установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 02-6500/2160 от 23.05.2014
г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, за сумата
от 12 631,04 лв., представляваща 75 % от общата изплатената субсидия.
АУПДВ №
02-6500/2160 от 23.05.2014 г. бил оспорен от жалбоподателя и след разглеждането
му по съдебен ред в производствата по адм. дело № 507/2014 г. по описа на
Административен съд – Перник, а после и по адм. дело № 14/2015 г. по описа на
Върховен административен съд, същият е влязъл в сила на 26.11.2015 г.
Горните
обстоятелства не се оспорват от страните. Същите се установяват от съда както
от мотивите към оспорения акт, така и от представените и приети по делото
съдебни решения по адм. дело № 507/2014 г. по описа на Административен съд –
Перник и адм. дело № 14/2015 г. по описа на Върховен административен съд.
Административната
преписка, образувана при ответника относно подаденото от жалбоподателя
Заявление с УИН 14/100609/13564 обаче не е представена. Поради това, за съда е
невъзможно да направи съпоставка между заявените за подпомагане площи със
Заявление с УИН 14/100609/13564 и подаденото от Х. Заявление за регистрация
2012, форма за физически лица, с УИН 1409051231570 от 28.04.2012 г., което също
касае подпомагане по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за
национални доплащания на хектар земеделска земя /НДП/ и мярка 211 „Плащания за
природни ограничения на земеделски стопани в планински райони“ /НР1/.
С оглед на
горното, даденият ход на делото по същество следва
да бъде отменен, за да се съберат доказателства относно заявените за
подпомагане земи със Заявление с УИН 14/100609/13564, подадено от жалбоподателя А.Н.Х.
през 2009 г., като се изиска от ответника цялата административна преписка по
същото.
По изложените съображения, Административен съд - Перник
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение
от 14.05.2020 г., с което е даден ход на делото по същество.
УКАЗВА на ответника по
жалбата, че следва в 7-дневен срок от получаване на настоящото определение, да
представи административната преписка, образувана по Заявление с УИН
14/100609/13564, подадено от А.Н.Х. през 2009 г.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.06.2020
г., от 14:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
СЪДИЯ:/п/