Р Е Ш Е Н И Е № 17/15.3.2023 г.
15.03.2023 г., гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, ІI касационен състав, в публично заседание на двадесет и трети февруари 2023г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ СТОЯНОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретар В. Митева
прокурор Рени Лефтерова
Като разгледа докладваното от
председателя КАНД №
9 по описа за 2023 година
За да се произнесе, взе предвид
следното:
За да се произнесе, взе предвид
следното:
Касационно анд
№ 140/2022г. е образувано по жалба на Н.П.П., ЕГН**********
и съдебен адрес: *** против Решение № 175/04.10.2022 г. по анд
№ 20222330200597/2022г. по описа на Районен
съд Ямбол.
С оспореното решение е потвърден
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0011926,
издаден от ОД на МВР Ямбол, с който на осн. чл. 638,
ал.4, вр. ал.1, т.1 вр. чл.
461, т.1 от КЗ на Н.П.П. е наложена глоба в размер на 250лв. за
нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ.
В жалбата се сочи, че обжалваното
решение е неправилно и незаконосъобразно, без да е конкретизирано кое
касационно отменително основание е налице. Прави се искане
за отмяна на решението и отмяна на процесния електронен
фиш.
В съдебно заседание касаторът редовно призован
не изпраща процесуален представител.
Ответникът по касация редовно и
своевременно призован не изпраща процесуален представител и не взема
становище по жалбата.
Представителят на ЯОП изразява становище за
неоснователност на подадената жалба, поради липса на касационни отменителни
основания.
Настоящият съдебен състав извършвайки
касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата
касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с
материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да
обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са
следните:
Предмет на осъществявания съдебен контрол е Решение № 175/04.10.2022 г.
по анд № 20222330200597/2022г.
по описа на Районен съд Ямбол, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция серия Г № 0011926, издаден от ОД на МВР Ямбол, с който на осн. чл. 638, ал.4, вр. ал.1, т.1
вр. чл. 461, т.1 от КЗ на Н.П.П. е наложена
глоба в размер на 250лв. за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ.
За да постанови своя съдебен акт ЯРС, е
приел за установено от фактическа
страна, че на 26.11.2019 год. в 12:42 ч. АТСС № SD2D0022 заснело л.а. *** с per. № ****** собственост на Н.П., движещ се в с. К., общ.
Тунджа по ул. Г.И.. Установено е че автомобила е регистриран на територията на
Република България, не е спрян от движение и собственика му не е сключил
договор за застраховка „Гражданска отговорност“. В резултат на това срещу П. е
издаден електронен фиш серия Г, № 0011926 от ОД на МВР - Ямбол, за нарушение на чл. 483, ал. 1,
т. 1 от КЗ, който му е връчен на
10.06.2022 г. и с който на осн. чл. 638, ал.4, вр. ал.1, т.1 вр. чл. 461, т.1 от КЗ му е
наложена глоба в размер на 250лв.
При така установена фактическа обстановка ЯРС е счел от процесуално
правна страна, че в производството по установяване на административното
нарушение и издаване на електронния фиш не е допуснато
съществено процесуално нарушение и същия съдържа необходимите реквизити в
съответствие с разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП.
От материално правна страна първоинстанционния
съд е формирал извод, че доказателствата по делото обосновават по безспорен
начин факта на извършване на административното нарушение по чл. 483, ал.1, т. 1 КЗ.
ЯРС е посочил, че управлението на процесното
превозно средство по републиканската пътна мрежа е било установено посредством пътна
радарна система тип m* SpeeDet 2 D, която е одобрен
тип средство за измерване вписан под № 5133 в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 20.02.2028г.,
а за самото й използване на процесната дата е съставен протокол № 813р-5078/27.11.2029г.,
който отговаря на утвърдения образец и съдържа всички необходими данни досежно мястото на контрол, позиционирането на техническото
средство и посоката на движение на контролираните МПС. Прието е за безспорно установено
управление на л.а. *** с per. № ****** на посочените
в ЕФ дата, час и място от собственика му, като към момента на заснемане на това
управление, автомобилът не е имал сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
Първоинстанционният
съд е събрал и коментирал относимите за правилното
решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и
анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел обосновани
изводи, които изцяло се възприемат от касационната инстанция, поради което и на
основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК тя препраща към мотивите на ЯРС. Проверяваният съдебен акт се основава на
правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с
приложимите за казуса материалноправни разпоредби,
като е постановен при спазване на съдопроизводствените
правила.
Съгласно чл.218, ал.1 от АПК
касационната инстанция обсъжда само посочените в жалбата пороци на оспореното
решение. В тази връзка изцяло неоснователен е основния довод в касационната
жалба, че електронния фиш не съдържа реквизитите посочени в разпоредбата на чл.
189, ал.4 от ЗДвП. Видно от съдържанието на електронния фиш, в същия е посочено мястото на извършване на нарушението,
датата, на която същото е осъществено, в какво се е изразило последното и кой е
авторът на нарушението. Внимателния прочит на електронния фиш налага извода, че
касатора е санкциониран за това, че с процесното АТС е
установено управление на МПС от собственика му, което е регистрирано, не е
спряно от движение, като не е сключил
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Поради изложеното ЯАС приема, че обжалваното решение е постановено в съответствие с точното
тълкуване и прилагане на материалния закон, поради което жалбата е
неоснователна, а решението като правилно
следва да бъде оставено в сила.
Независимо от изхода на спора
разноски в полза на ответника по касация не следва да се присъждат,
поради липса на своевременно направено искане за това.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1, т. 2 от АПК, ЯАС,
втори касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 175/04.10.2022 г. по анд № 20222330200597/2022г.
по описа на Районен съд Ямбол.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете