Решение по дело №121/2023 на Районен съд - Кнежа

Номер на акта: 4
Дата: 18 януари 2024 г.
Съдия: Антон Цветанов Антонов
Дело: 20231430200121
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Кнежа, 18.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Административно
наказателно дело № 20231430200121 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Съдебното производство е образувано въз основа на жалба от М. А. Й., с ЕГН
**********, живущ в гр.Б., кв. Р., ул.“***“ № **, представляван от адвокат
Б. И. от АК-М., с адрес на кантората в гр. Б., ул.“***“ № *, против НП № 23-
0257-000002/13.01.2023г. издадено от Началник РУ към ОДМВР Пл., РУ Д.
Д., връчено на 22.05.2023г. с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 250,00
лева и лишаване от право да управлява МПС за 8 /осем/ месеца, а на
основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР са му отнети 10 точки.
С придружаващото писмо на РУМВР – Кн. в Районен съд - Кн., се
представиха следните писмени доказателства: Жалба; АУАН –ксерокопие;
Обжалваното НП,; Постановление за отказ за образуване на ДП на РП-Пл..
Бяха разпитани и свидетелите: Ц. К. Ц. и М. Г. И. – двамата служители в РУ-
Д. Д..
Допълнително се изиска от Началника на РУ-Д. Д. писмено доказателство
относно компетентността му да издава наказателни постановления, а
актосъставителя да съставя АУАН.
1
Искането на жалбоподателя е съдът да постанови решение с което да отмени
обжалваното НП, като неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение
на материалния закон, съществени процесуални нарушения и
необоснованост. Излагат се мотиви за това искане и се претендират разноски.
Ответната страна в придружителното писмо от 26.05.2023г. счита жалбата
за неоснователна и недоказана, като молят съдът да я остави без уважение.
Правят възражение за прекомерност на претендирани от жалбоподателя
разноски, при произнасяне в негова полза.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез
административно-наказващия орган, който го е издал, поради което същата се
явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.
От събраните по делото доказателства и разпита на свидетелите Ц. К. Ц. и М.
Г. И. – двамата служители в РУ-Д. Д., съдът счита за установено следното: На
28.11.2022г. в 16,39 часа на път 2-13/Искър-Д. Д./ до комплекс „Чекръците“ с
посока на движение към гр.Пл., жалбоподателя като водач на лек автомобил
„Ауди А4“ с рег.№ ******* /чужда собственост/, бил спрян за проверка от
служителите в РУ-Д. Д. - Ц. К. Ц. и М. Г. И.. От извършена проверка се
установило, че автомобила е със служебно прекратена регистрация във връзка
с чл.143, ал.10 от ЗДвП от дата 04.10.2022г.; водача не носи свидетелство за
управление на МПС от съответната категория; не носи контролен талон от
свидетелството за управление и при изпреварване не съобразява поведението
си с пътната маркировка. За констатираните нарушения на ЗДвП на
жалбоподателя бил съставен АУАН серия GA № 685686/28.11.2022г.,
подписан от него без възражения. Той е бил уведомен за възможността да
подаде писмени такива в 7-дневен срок от подписването на акта, съгласно чл.
44, ал. 1 от ЗАНН, както и за правата му по чл. 43, ал.5 от ЗАНН. В рамките
на тези срокове не са правени възражения и на основание чл. 44, ал. 3 от
ЗАНН, АУАН серия GA № 685686/28.11.2022г., заедно с изготвена докладна
записка от 29.11.2022г., бил изпратен до началника на РУ-Д. Д.. На
07.12.2022г. преписката била изпратена на РП-Пл. по компетентност, за
образуване на ДП срещу М. А. Й. от гр. Б. за извършено престъпление по
2
чл.345, ал.2 от НК. С Постановление № 7383 от 20.12.2022г. за отказ от
образуване на досъдебно производство, материалите били върнати на РУ-
МВР Д. Д. за преценка за продължаване на административно наказателното
производство по преценка. Мотивите на прокуратурата да откаже да образува
ДП за престъпление от общ характер са, че: автомобила не е собственост на
М. А. Й. от гр. Б. и към датата 28.11.2022г. в 16,39 часа е бил със служебно
прекратена регистрация, за която няма данни водача да е знаел за това
обстоятелство, като не са налице всички елементи от състава на
престъплението по чл.345, ал.2 от НК – субективната страна.
След получаване на влязлото в сила Постановление № 7383 от 20.12.2022г. за
отказ от образуване на досъдебно производство, Началника на РУ Д. Д. издал
обжалваното Наказателно постановление № 23-0257-000002/13.01.2023г.,
връчено на 22.05.2023г. с което само за нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП,
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в
размер на 250,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 8 /осем/
месеца, а на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР са му отнети
10 точки.
В него изрично е записано, че на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и
Постановление № 7383 от 20.12.2022г. на РП-Пл. се налага
административното наказание.
Жалбоподателя М. А. Й. иска отмяна на наказателното постановление, като
незаконосъобразно и излага мотивите си, а именно: не е знаел, че
управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация, тъй като
същият е имал винетка, талон на датата на проверка – 28.11.2022г. и е бил с
поставени регистрационни табели. Той счита, че са налице предпоставки за
приложение на чл.28 от ЗАНН, поради по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения
от този вид.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказано с
наказателното постановление и е процесуално допустима , а разгледана по
същество, съдът намира същата за ОСНОВАТЕЛНА поради което
атакуваното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено
3
при следните съображения: По случая е налице Постановление № 7383 от
20.12.2022г. за отказ от образуване на досъдебно производство на прокурор
от РП-Пл., в което прокурорът е обсъждал липсата на престъпление от общ
характер, и че жалбоподателят е извършил деяние, осъществяващо състав на
административно нарушение, в случая това, за което той впоследствие е
санкциониран с обжалваното НП. Прокурора е постановил да се изпрати
препис от постановлението на Началника на РУМВР- Д. Д., за сведение и
осъществяване на административно-наказателна дейност по АУАН серия GA
№ 685686/28.11.2022г.
Издаденото НП е при условията на чл.36, ал.2 от ЗАНН, когато прокурорът е
отказал да образува наказателно производство по случая.
За да е налице административно нарушение, осъществяващото го деяние
(действие или бездействие) трябва да е извършено виновно – чл.6 от ЗАНН,
т.е. деецът трябва да съзнава или поне да допуска, че с деянието си нарушава
или е възможно да наруши установения ред на държавно управление
(нормативно установено правило на поведение – извършване на или
въздържане от извършване на определено действие).
В случая управлението на нерегистрирано по надлежния ред моторно
превозно средство се основава на прекратена регистрация на управляваното
от жалбоподателя МПС по чл.143, ал.10 от ЗДвП – няма валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. За това обстоятелство обаче,
не се събраха доказателства жалбоподателят да е знаел, че управляваното от
него МПС е с прекратена регистрация. Към датата на извършване на
нарушението автомобилът не е бил негова собственост, а регистрацията му е
била прекратена служебно поради неизпълнение на нормативно установено
задължение на собственика му. Ето защо, след като жалбоподателят не е
знаел или поне липсват данни да е знаел, че регистрацията на управлявания
от него чужд автомобил е била прекратена към датата, посочена в НП като
дата на извършване на нарушението, то и нарушението на чл.140, ал.1 от
ЗДвП, за което той е бил санкциониран с обжалваното НП, не може да му
бъде вменено във вина, респективно дори и формално да е било извършено.
Извършеното не съставлява административно нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП, по смисъла на чл.6 от ЗАНН.
Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП следва да бъде
4
отменено, като се уважи и направеното искане за разноски, чийто размер е
под минимално установеният размер в чл.18, ал.4 от Наредба за изменение и
допълнение на Наредба № 1 от 2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения от 08.11.2022г.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0257-000002/13.01.2023г. издадено от Началник
РУ към ОДМВР Пл., РУ Д. Д., връчено на 22.05.2023г. с което на М. А. Й., с
ЕГН **********, живущ в гр.Б., кв. Р., ул.“***“ № **, представляван от
адвокат Б. И. от АК-М., с адрес на кантората в гр. Б., ул.“***“ № *, за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП
му е наложена глоба в размер на 250,00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 8 /осем/ месеца, а на основание Наредба № Iз-
2539/17.12.2012г. на МВР са му отнети 10 точки.
ОСЪЖДА Началника на РУ в ОДМВР Пл., РУ Д. Д., да заплати на М. А.
Й., с ЕГН **********, живущ в гр.Б., кв. Р., ул.“***“ № **, представляван
от адвокат Б. И. от АК-М., с адрес на кантората в гр. Б., ул.“***“ № *,
направените деловодни разноски в размер на 400,00 лева.
Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр. Пл. в 14-дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5