№ 2329
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мирослава Тодорова
Членове:Христинка Колева
Иво Юр. Хинов
при участието на секретаря Елка Ант. Григорова
и прокурора И. Г. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Въззивно частно
наказателно дело № 20211100604093 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:21 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. Т. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява.
В залата се явява адв. И.Д.К., определен от САК по искане на съда за
евентуалното му назначаване като служебен защитник.
Адв. К.: Запознат съм с делото и мога да поема защитата.
СЪДЪТ намира, че на подсъдимия Б. Г. Т. следва да бъде назначен
служебен защитник поради направеното от него искане и с оглед
обстоятелството, че за такъв от САК е определен адв. И.Д.К..
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА на подсъдимият Б. Г. Т. за служебен защитник адв.
И.Д.К..
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
делото.
ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД намира, че няма процесуална пречка за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило разпореждане на съдия-докладчик при СРС, в
което се сочи, че датата на постановяване на първоинстанционното
определение, по което се е произнесъл състав на СГС е различна от тази,
1
посочена в определение от 16.11.2021 г.
Прочете се.
ПРОКУРОРЪТ: Моля съдът да допусне тълкуване на съдебното
определение.
Адв. КАРАИВАНОВ: Предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Поддържам адвоката си. В обвинителният акт
единственото вярно са имената ни и датите, нищо друго.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание намира следното:
Производството е по реда на чл. 414, ал. 1, т.1 от НПК.
Образувано е въз основа на разпореждане на съдия-докладчик при СРС
за тълкуване на определение от 16.11.2021 г.
От материалите по делото е видно, че с определение № 1421/ 16.11.2021
г. състав на СГС е потвърдил определение от 13.10.2020 г., постановено по
НОХД № 10925/2021 г. по описа СГС – НО, 111-ти състав, с което съдебното
производство е било прекратено и делото е върнато на СРП.
От материалите по делото е видно, че с определение от 27.08.2021 г.,
постановено по НОХД № 10925/2021 г. по описа СГС – НО, 111-ти състав
Съдът е прекратил съдебното производство по делото и е върнал същото на
прокурора за отстраняване на допуснати в досъдебното производство
съществени и отстраними процесуални нарушения.
Въз основа на частен протест от прокурор при СРП е образувано ВНЧД
№ 4093/2021 г. по описа на СГС – НО, ІІІ-ти въззивен състав, като с
определение в закрито съдебно заседание на 16.11.2021 г. въззивният състав е
потвърдил определението от 13.10.2020 г., постановено по НОХД №
10925/2021 г. по описа СГС – НО, 111-ти състав. От производството пред
първоинстанционният съд се установява, че определението, с което Съдът е
прекратил производството по делото и го е върнал на прокурора, е било
постановено на 27.08.2021 г., а не както е приел Съдът в определението си -
13.10.2020 г.
В тази връзка е налице неяснота относно датата на съдебният акт, който
е потвърден от СГС, поради което и на основание чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Определение № 1421/16.11.2021 г. да се тълкува в следния смисъл:
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 27.08.2021 г., постановено по НОХД
№ 10925/2021 г. по описа СГС – НО, 111-ти състав.
2
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
На служебният защитник адв. К. да се издаде препис от протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13:30часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3