№ 41898
гр. София, 22.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА Гражданско
дело № 20231110102281 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 10752/2023 г. на Т. Н. Й.
срещу А. С. И..
С подадения отговор на исковата молба ответникът е възразил, че е налице основание
по чл. 126, ал. 1 ГПК за прекратяване на настоящото производство поради наличие на по-
рано заведено идентично дело.
Ищцата се противопоставя на искането при твърдения, че по-рано заведеното дело е
прекратено с влязло в законна сила определение поради оттегляне на иска.
Съдът е изискал информация за другото дело, включително дали е приключило с
влязъл в сила съдебен акт. От постъпилия отговор с вх. № 117060/2023 г. се установява, че в
РС – Г. Д. е образувано гр. д. № 60/2023 г., което е заведено по-рано от настоящото дело и е
между същите страни, на същото основание и за същото искане. Изяснява се също така, че
то е прекратено с Определение № 212/13.04.2023 г., което към датата на отговора не е влязло
в законна сила.
Съобразявайки съдебната практика, според която при прекратяване на
производството по по-рано предявения иск не е налице основание за прекратяване на
последващото производство, защото с влизане в сила на определението за прекратяване на
производството по по-рано заведеното дело висящността на делото отпада, поради което
хипотезата на чл. 126, ал. 1 ГПК не е налице /например Определение № 182/24.03.2015 г. по
ч. гр. д. № 1424/2015 г. на ВКС, III ГО, и Определение № 636/18.10.2019 г. по ч. т. д. №
2334/2019 г. на ВКС, II ГО/, съдът е инициирал събиране на информация дали
междувременно определението за прекратяване на по-рано заведеното идентично дело е
влязло в законна сила. Такава информация е предоставена едва с отговор с вх. №
324024/2023 г., в който е посочено, че определението за прекратяване на гр. д. 60/2023 г. по
описа на РС – Г. Д. не е влязло в законна сила, защото срещу него е подадена частна жалба
от ответника, която е в процес на администриране.
1
Позовавайки се на събраните данни, според които по-рано заведеното дело между
същите страни, на същото основание и за същото искане продължава да е висящо, съдът
намира, че забраната по чл. 126, ал. 1 ГПК към настоящия момент не е отпаднала. Ето защо
настоящото производство следва да бъде прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 126, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2281/2023 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85
състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в 1-седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2