№ 177286
гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110147779 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 258329/12.08.2024 г.,
подадена от доц д-р В. Й. В., с която са предявени субективно съединени осъдителни искове
срещу ответната страна „ Премио Травел България „ ЕООД , с ЕИК *********, за осъждане
да заплати сумата от 6000лева , заедно и поотделно на ищеца и съпругата му,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат на
бездействието на ответното дружество при липсата на съдействие ищеца да получи куфара
си, изпратен погрешно с друг полет , а не с полета, с който ищеца лично е пътувал въз
основа на сключен договор с туристическата агенция за организирано пътуване до Италия.
При извършена проверка на редовността на исковата молба съдът констатира, че
не отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1, т. 2, т. 4 и 5 от ГПК, липсват изложени в
пълнота обстоятелства въз основа на които се иска ангажиране на отговорност на ответната
страна , да заплати заедно и поотделно претендираното обезщетение от ищеца В. Й. В. ,
лично за себе си и съпругата му.
Или следва ищецът да прецезира посочената от него активна легитимация по иска
, като в случай , че се претендират претърпени неимуществени вреди от страна на съпругата
му , то следва същата да е съищец по делото , и съответно да се прецезира по този начин и
петитума на иска, доколкото в настоящия случай така както е отправен „заедно и поотделно“
е недопустим.
Поради това ищецът следва да изложи конкретно и ясно обстоятелствата, довели до
гражданскоправния спор, и въз основа на тях да отправи искането си към съда .
В този смисъл следва да се обоснове и ясно посочи активната и пасивна легитимация
по иска, доколкото се претендират неимуществени вреди , търпени от ищец, следва да се
посочи от какъв характер, и период са търпяни.
На второ място да се посочи , с кое действие или бездействие от страна на
ответника се твърди да са настъпили вреди и в кой период.
С оглед предявеният иск, съгласно разпоредбата на чл.73 ал.2 ГПК се дължи и
1
държавна такса в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко от 50, 00 лв., поради което
следва да се внесе дължимата държавна такса по предявения иск в размер на 480лева,
нередовност съгласно изискванията на чл.128, т. 2 ГПК, тъй като не е представен документ
за платена държавна такса, която според посочения от ищеца материален интерес е в размер
на 480 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба , въз основа на която е образувано гр.д.
№ 47779/2024г. по описа на СРС.
Указва на ищеца, че в едноседмичен срок от уведомяването му следва да отстрани
посочените в обстоятелствената част на акта нередовности, съобразно дадените указания,
както и да внесе дължимата държавна такса в размер на 480 лева , в противен случай
производството по делото ще бъде прекратено в съответствие с чл.129, ал.3 от ГПК, като
инициирано по нередовна молба.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца на посочения съдебен адрес.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2