Разпореждане по дело №42170/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 14 февруари 2025 г.
Съдия: Неделина Димитрова Симова Митова
Дело: 20241110142170
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 юли 2024 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 28813
гр. С., 14.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА

МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110142170 по описа за 2024 година
Производството е образувано по подадена по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искова
молба от етажна собственост с административен адрес гр. С., ж.к. „Б.“, бл. ***, ***,
представлявана от „Образцов вход“ ЕООД, срещу Държавата, представлявана от
Министъра на регионалното развитие и благоустройството чрез Областна управа –
С. град, за установяване дължимостта на вземания по заповед за изпълнение по реда
на чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 49054/2023 г. по описа на СРС в полза на
етажната собственост срещу Държавата, представлявана от министъра на
регионалното развитие и благоустройството чрез Областна управа – С. град.
В срока по чл. 414 ГПК е постъпило възражение от Областна администрация
на област С., въз основа на което е образувано настоящото исково производство.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба, отново подаден от Областна администрация на област С..
Съгласно разпоредбата на чл. 31, ал. 2 ГПК по дела, които се отнасят до
недвижими имоти - държавна собственост, държавата се представлява от министъра на
регионалното развитие и благоустройството.
На основание чл. 32, т. 4 ГПК представители по пълномощие могат да бъдат
областните управители, упълномощени от министъра на финансите или от
министъра на регионалното развитие и благоустройството, в случаите по чл. 31 ГПК.
В случая в заявлението, а въз основа на него и в заповедта за изпълнение, като
длъжник е посочена Държавата. Последната се представлява от Министъра на
регионалното развитие и благоустройството, което правилно е отразено в заявлението
и в заповедта за изпълнение. Въз основа на твърденията в заявлението в заповедта за
изпълнение е посочено още, че длъжникът Държавата в случая действа чрез областна
1
администрация – С. ГРАД /следва да бъде уточнено, че представителството е чрез
Областния управител на град С., което служебно се съобразява от съда при
приложение на принципа за законност/. Заповедта за изпълнение при това правилно е
връчена на адреса на Областния управител на град С.. Постъпилото възражение вх. №
ОА23-20456/16.11.2023 г., подадено по ч.гр.д. № 49054/2023 г. по описа на СРС обаче
не е подадено чрез областния управител на град С., а чрез областна администрация на
ОБЛАСТ С. /служебно известно е че последната е на различен адрес от този, на който е
връчена заповедта за изпълнение, и този, посочен във възражението/.
Следователно както възражението, така и отговорът на исковата молба могат да
бъдат подадени от областния управител на град С., като при това е необходимо да
бъдат придружени с пълномощно, с което Министъра на регионалното развитие и
благоустройството упълномощава областния управител на град С. да
представлява Държавата. При това следва да се има предвид, че едва след връчване на
длъжника по делото може да бъде установено, че Министърът на регионалното
развитие и благоустройството е упълномощил областния управител да го
представлява. При невъзможност това да се установи на този етап от производството,
заповедта за изпълнение остава надлежно издадена срещу Държавата, при което
единствената различна последица се свежда до необходимостта заповедта за
изпълнение да се връчи на Държавата чрез Министъра на регионалното развитие и
благоустройството.
Поради това, в изпълнение на служебните си задължения и при прилагане на
принципа за законност /чл. 5 ГПК/ съдът намира, че на ответника /Държавата,
представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез
областния управител на град С./ следва да бъдат дадени указания да уточни
възражение вх. № ОА23-20456/16.11.2023 г., подадено по ч.гр.д. № 49054/2023 г. по
описа на СРС, както и отговор на исковата молба вх. № 284617/09.09.2024 г., като
посочи дали същите се подават от областния управител на град С., като пълномощник
на Министъра на регионалното развитие и благоустройството на основание чл. 32, т. 4,
вр. чл. 31, ал. 2 ГПК, като в този случай представи по делото пълномощно за
представителна власт.
В случай, че указанията не бъдат изпълнени и не бъде представено
пълномощно в срок, съдът ще връчи препис от заповедта за изпълнение на
Министъра на регионалното развитие и благоустройството като представител на
Държавата, която е посочена като длъжник по ч.гр.д. № 49054/2023 г. по описа на
СРС, респективно ответник по настоящото дело.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
2
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да:

1/ уточни дали възражение вх. № ОА23-20456/16.11.2023 г., подадено по ч.гр.д.
№ 49054/2023 г. по описа на СРС, е депозирано от името на областния управител на
град С. въз основа на пълномощно от Министъра на регионалното развитие и
благоустройството;
2/уточни дали отговор на исковата молба вх. № 284617/09.09.2024 г., подаден по
настоящото дело, е депозиран от името на областния управител на град С. въз
основа на пълномощно от Министъра на регионалното развитие и
благоустройството;
3/ представи по ч.гр.д. № 49054/2023 г. по описа на СРС и по настоящото дело
пълномощното, с което Министърът на регионалното развитие и благоустройството
овластява областния управител на глад С. да го представлява в хипотезата на чл. 32, т.
4, вр. чл. 31, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в срок, препис от
заповедта за изпълнение ще бъде връчен на Министъра на регионалното развитие и
благоустройството, като при липса на подадено възражение от него срещу заповедта за
изпълнение в срок, съдът ще приеме, че тя е влязла в сила, а настоящото производство
ще бъде прекратено като недопустимо.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на Държавата, представлявана от
Министъра на регионалното развитие и благоустройството чрез Областния
управител на град С. на адрес гр. С., ул. „А.“ ***.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3