Р Е
Ш Е Н
И Е
№ …. 04.11.2015 година град
Търговище
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Търговищки
окръжен съд
наказателно отделение
На
четвърти ноември две хиляди и петнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ЙОРДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЯНКОВА АНГЕЛ ПАВЛОВ
Секретар: А.
Прокурор: КАЗАКОВ
Като разгледа докладваното от съдия Йорданова
ЧНД №203 по описа за
2015 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 14 и сл. от
Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или
отнемане и решения за налагане на финансови санкции ( ЗПИИРКОРНФС ).
Образувано е по
постъпило в Окръжен съд гр. Търговище – Удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно
признаване на Решение за конфискация по
реда на ЗПИИРКОРНФС, постановено от Окръжен съд Ротердам, Кралство Нидерландия
срещу българския гражданин Нежатин О.М., роден на ***г. издадено въз основа на Решение 19/603002-05 от
8.11.2007г. влязло в сила на 23.11.2007г.
Наложената конфискация се изразява в налагане на
задължение за заплащане на парична сума, в размер на 95 662,52 евро,
представляваща облага от престъпления, а именно:1. Притежаване на вещества и предмети , за които
е знаел, че са предназначени за извършване на престъпление описано в чл.231
ал.1 от Наказателния кодекс, извършвано многократно- нарушение на чл.234 от НК;
2. Преправяне на документи, извършвано
многократно- нарушение на чл.225 от НК и умишлено притежаване на неистински или преправен документ, предназначен за
доказателство на дадено обстоятелство, като е знаел, че този документ е предназначен да бъде
използван като истински и непреправен, извършено многократно- нарушение на
чл.225 от НК; 3. Неправомерно изготвяне на документ за задгранично пътуване,
извъшвано многократно- нарушение на чл.231 от НК и притежаване на документ за
задгранично пътуване, за който е знаел, че е неистински, преправен, извършвано
многократно- нарушение на чл.231 от НК. Конфискация /отнемане на незаконно
придобити облаги/ чл.36е от НК
В
съдебното заседание прокурорът предлага на съда да признае съдебното решение за
конфискация с всички произтичащи от закона последици.
По реда на чл.16 ал.3 от Закона
за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и
решения за налагане на финансови санкции ( ЗПИИРКОРНФС ), съдът назначи на
засегнатото лице защитник, който в съдебно заседание заявява, че искането е
основателно..
Въз
основа на доказателствата по делото, съдът прие за установено следното:
С Решение
19/603002-05 от 8.11.2007г. влязло в сила на 23.11.2007г.постановено от Окръжен
съд Ротердам, Кралство Нидерландия срещу българския гражданин Нежатин О.М.,
роден на ***г. е наложена
конфискация в размер на 95 662,52
евро като облага от престъпления както
следва: 1. Притежаване на вещества и
предмети , за които е знаел, че са предназначени за извършване на престъпление
описано в чл.231 ал.1 от Наказателния кодекс, извършвано многократно- нарушение
на чл.234 от НК; 2. Преправяне на
документи, извършвано многократно- нарушение на чл.225 от НК и
умишлено притежаване на неистински или преправен документ, предназначен за
доказателство на дадено обстоятелство, като е знаел, че този документ е предназначен да бъде
използван като истински и непреправен, извършено многократно- нарушение на
чл.225 от НК; 3. Неправомерно изготвяне на документ за задгранично пътуване,
извършвано многократно- нарушение на чл.231 от НК и притежаване на документ за
задгранично пътуване, за който е знаел, че е неистински, преправен, извършвано
многократно- нарушение на чл.231 от НК. Конфискация /отнемане на незаконно
придобити облаги/ чл.36е от НК.
Съгласно разпоредбата на
чл.2 ал.1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за
конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции ( ЗПИИРКОРНФС
), е несъмнено , че се касае за решение
за конфискация, тъй като влезлият в сила акт е постановен от съд, компетентен
по наказателни дело, издаден в държава- членка от Европейския съюз и е довел до
окончателно отнемане на имущество.
Съгласно разпоредбата на
чл.3 ал.2 от същия закон имущество, подлежащо на конфискация или отнемане по
смисъла на ал.1, е имущество, за което
съдът в издаващата държава е приел, че представлява облага от престъпление.
Удостоверението по чл.4
от Рамково решение 2006/7834/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно
признаване на решения за конфискация е издадено то компетентен орган на Кралство Нидерландия и
е придружено с превод на български език
съгласно изискванията на чл.5 ал. 2 т
цитирания по-горе закон. С него се иска признаване на акта, с който на
засегнатото лице е наложена конфискация
в размер на 95 662,52 евро с левова равностойност -187099,63 лева за извършени престъпления- поправка и търговия с
административни документи по чл.231, чл.225, чл.234 от Наказателния кодекс на Кралство Нидерландия.
С оглед на това, съдът
намира, че от формална страна са налице
условията по чл.2 ал.2 т. 1 от
ЗПИИРКОРНФС .Тези деяния съставляват престъпления и по Наказателния кодекс на
Република България, с оглед на което от формална страна е изпълнено изискването
на чл.14 ал.1 от закона, въпреки, че не се изисква двойна наказуемост за
престъпления- поправяне на административни документи и търговия с тях- чл.14 ал.2 от ЗПИИРКОРНФС .Съдът
констатира, че Удостоверението съдържа данни за издаващият орган, такива за
престъпленията, обстоятелствата, при които то е извършено, наложеното
наказания, информация относно влизане на съдебния акт в сила.
Настоящият съдебен състав
намира, че при съдържащи се в
Удостоверението данни за престъпленията
за което е издадено същото, не са налице основания, при което може да се откаже
признаване и изпълнение по смисъла на чл.19 ал.1 от ЗПИИРКОРНФС .Съдът не е уведомен, че на засегнатото лице
за същото деяние в Република България или в друга държава, различна от
издаващата е постановено и приведено в изпълнение решение за конфискация или
отнемане.Не е изтекла давност по българското законодателства, липсва имунитет
или привилегия по българското
законодателства. Липсват данни за отлагане на изпълнението на решението.Равностойността
на наложената конфискация в размер на 95 662,52 евро по фиксинга на БНБ
към датата на постановяване на настоящия съдебен акт е 187099,63 лева , поради
което и на основание чл.16 ал.8 от закона, засегнатото лице следва да заплати
именно тази сума.
Въз основа на изложеното
и във връзка с разпоредбата на чл.16 ал.7 т.1 от закона, съдът приема, че са
налице условията за признаване на решението на Окръжен съд Ротердам, Кралство Нидерландия.
Решението на Окръжен съд
Ротердам ведно с препис от настоящото решение, незабавно след влизане в сила на
последното, следва да се изпратят на органите на Националната агенция по
приходите за изпълнение.
Компетентният орган на
издаващата държава следва да се уведоми за настоящото решение, като копие от
уведомлението да се изпрати на Министерство на правосъдието на Република
България.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА Решение 19/603002-05 от 8.11.2007г. влязло в сила на
23.11.2007г.постановено от Окръжен съд Ротердам, Кралство Нидерландия срещу
българския гражданин Нежатин О.М., роден на ***г. с което е наложена конфискация в размер на 95 662,52 евро, в
левова равностойност 187099,63 лева, представляваща облага от престъпления, а
именно:1. Притежаване на вещества и
предмети , за които е знаел, че са предназначени за извършване на престъпление
описано в чл.231 ал.1 от Наказателния кодекс, извършвано многократно- нарушение
на чл.234 от НК; 2. Преправяне на
документи, извършвано многократно- нарушение на чл.225 от НК и
умишлено притежаване на неистински или преправен документ, предназначен за
доказателство на дадено обстоятелство, като е знаел, че този документ е предназначен да бъде
използван като истински и непреправен, извършено многократно- нарушение на
чл.225 от НК; 3. Неправомерно изготвяне на документ за задгранично пътуване,
извършвано многократно- нарушение на чл.231 от НК и притежаване на документ за
задгранично пътуване, за който е знаел, че е неистински, преправен, извършвано
многократно- нарушение на чл.231 от НК. Конфискация /отнемане на незаконно
придобити облаги/ чл.36е от НК
ИЗПРАЩА Решение на Окръжен съд
Ротердам ведно с препис от настоящото решение, незабавно след влизане в сила на
последното, на органите на Националната
агенция по приходите за изпълнение.
Да
се уведоми незабавно компетентния орган
на издаващата държава Окръжен съд Ротердам, като копие от Уведомлението да се изпрати на
Министерство на правосъдието на Република България.
РЕШЕНИЕТО
подлежи
на обжалване в седмодневен срок от днес пред Апелативен съд гр. Варна, като обжалването
съгласно чл.20, ал.1 изр. последно от
ЗПИИРКОРНФС не спира изпълнение на решението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.