ПРОТОКОЛ
№ 5161
гр. Варна, 24.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ивелина Христова - Желева
при участието на секретаря Силвия Ст. Генова
и прокурора Ц. Т. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Христова - Желева
Наказателно дело от общ характер № 20253110202386 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДС. Р. И. Т. – нередовно призована, не се явява. Съобщението за същата е върнато
в цялост ведно с докладна записка, от която е видно, че лицето не живее на адреса от около 8
години и няма друга адресна регистрация.
В съдебната зала се явява адв. Г. Т. К., определена от Председателя на ВАК за
служебен защитник на подс. Т..
СЪДЪТ, като взе в предвид обстоятелството, че производството по делото се
разглежда в отсъствие на подс. Т. счита, че на последната следва да бъде назначен служебен
защитник, поради което и на осн. чл. 25, ал. 1 от ЗПП и чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. Р. И. Т. адв. Г. Т. К., определена от
Председателя на ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание. Относно обстоятелството, че подсъдимото лице е нередовно
призовано за днешното съдебно заседание и не се явява по делото са налице доказателства,
че същата е обявена на ОДИ с мярка „Установяване на адрес“, била е установена от органите
на полицията като двукратно са й връчвани книжата по делото на 29.08.2025г. и на
04.09.2025г., в това число разпореждането за насрочване на делото, минали са повече от 7
дни от тогава. Освен горното същата не е посочила друг адрес, на който да бъде призована,
освен този на който очевидно не живее, престъплението, за което е предадена на съд не е
тежко умишлено съобразно разпоредбите на НПК и разглеждане на делото в нейно
отсъствие няма да затрудни разкриването на обективната истина по делото.
Воден от горното и на осн. чл. 269, ал. 1, т. 1 от НПК , съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
в отсъствието на подсъдимата
Председателят провери самоличността на подсъдимата.
ПОДС. Р. И. Т. – родена на ***г. в гр. Шумен, българка, българска гражданка, с
основно образование, неомъжена, осъждана, не работи, ЕГН **********.
Самоличността на подсъдимата бе снета от данните по ДП и от наличните данни по
настоящото НОХД.
На осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на ВРП на 18.06.2025г.
и на подсъдимата на 29.08.2025г. и на 04.09.2025г.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК,
както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
2
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
Съдът, пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247в
ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248
ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на
български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по доказателствата.
Считам, че са налице основания съдебното заседание да продължи.
АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на
български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 354а, ал. 5
вр.ал. 3, т. 1 от НК, и е родово и местно подсъдно на ВРС. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство, доколкото не са налице основанията на чл. 24 и
чл. 25 от НПК.
В хода на разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не се направиха и възражения в този смисъл.
Предвид обстоятелството, че делото се разглежда в отсъствие на подсъдимото лице
3
липсва възможност за разглеждането му по някоя от диференцираните процедури и същото
следва да бъде разгледано по общия процесуален ред.
Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати,
да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация.
Срещу подс. Т. е внесен обвинителен акт за престъпления по чл. 354а, ал. 5 вр.ал. 3, т.
1 от НК.
В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимата е взета МНО
„Подписка“, която е най-леката предвидена в НПК. От доказателствата по делото може
разумно да се подозира, че подсъдимата е съпричастна към деянието, описано в
обвинителния акт. отделно от горното подс. Т. е посочила адрес за призоваване, на който да
бъде намирана и очевидно същата не се изпълнява тази мярка за неотклонение, но предвид
обстоятелството, че престъплението за което е предадена на съд не е тежко умишлено и не е
задължително личното й участие в процеса намира, че не следва да изменя мярката за
неотклонение в по-тежка и следва да я потвърди.
Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и
на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда, като единствено
приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата справка за съдимост по
отношение на подс. Т., ведно с бюлетин за съдимост.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Варна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда диференцираните
процедури, като същото следва да бъде разгледано по общия процесуален ред;
5. Към този момент няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация;
6. Потвърждава взетата по отношение на подс. Т. мярка за неотклонение „Подписка“;
7. Не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството,
като единствено приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата справка
4
за съдимост по отношение на подс. Т., ведно с бюлетин за съдимост.
8. С оглед становищата на страните и становището на съда изразено по-горе, на
основание чл. 252, ал.2 от НПК насрочва съдебното заседание за 18.11.2025 год. от 11:30
часа, за която дата и час ВРП и адв. К. са уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за датата и часа на следващо съдебно заседание свидетелката и
вещото лице посочени в списъка, приложен към обвинителния акт.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подс. Т..
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протест в
седмодневен срок от днес пред Окръжен съд – Варна, по реда на Глава 22 от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.15 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5