Р Е Ш Е Н И Е
№ 136 18.06.2020
година гр. Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърски районен
съд граждански състав
На двадесет и шести май две хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИ УЗУНОВ
при секретар Диана Каравасилева
изслуша докладваното от съдията Е.Узунов
гражданско дело № 78/2020г.
и за да се произнесе взе в предвид
следното:
Производството е образувано по
повод постъпила искова молба от Д.А.С., ЕГН **********, с адрес *** чрез адв. К.П.Л.,***,
л.н. ***, ЕГН **********, съдебен адрес ***, оф. 11, тел. 042/62-33-30, ***,
*******@*****.*** ПРОТИВ „Е.Б.Е.“ ЕАД със седалище и адрес на управление:***.
ЕИК ***, представлявано от Р.д., Ж.П.С., М.М.М.Д.
С исковата молба се
иска да се признае за установено по отношение на „Е.Б.Е.“ ЕАД със седалище и
адрес на управление:***. ЕИК ***, представлявано от Р.д.. Ж.П.С., Михаела
Михайлова Михайлова-Дьорфлер, че Д.А.С., ЕГН ********** не дължи на „Е.Б.Е.“ ЕАД
сумата 1724,15 лв, начислена по фактура № **********/10.01.2020 г., вследствие
на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството
електрическа енергия за времето от 90 дни, т.е. за периода от 17.02.2018 г. до
18.05.2018 г на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Твърди се, че с
писмо от 10.01.2020 г., ответникът уведомил ищеца, че на 18.05.2018 г.,
електромер от измервателна точка /ИТН/ 2744819 на посочения по-горе адрес, на
клиент с клиентски номер ********** не отчита електрическата енергия.
Вследствие на това, на основание чл. 48 и чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ, сметката му за
електроенергия ще бъде коригирана за времето от 90 дни, т.е. за периода от
17.02.2018 г. до 18.05.2018 г., с допълнително начислената сума, вследствие на
установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството
електрическа енергия на стойност 1724,15 лв., начислена по фактура №
**********/10.01.2020 г.
Твърди се, че
допълнителната електрическа енергия е начислена неправомерно, в нарушение на
Закона за енергетиката и Общите условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС, както и при
неспазване на установените с ПИКЕЕ правила. Ищецът не е уведомен за проверката
и не е присъствал на същата. Липсва и констативен протокол За ищеца е неясно
как ответникът е изчислил и периода, за който е коригирана сметката му .
Ответникът по
исковата молба е депозирал отговор в срок с който се оспорва иска като
неоснователен. Твърди, че сумата е дължима за изразходвана електроенергия за
период 17.02.2018 г. до 18.05.2018 г., Тази сума е дължима за редовно
използваната електрическа енергия и мрежови услуги в обекта на клиента, която
бива измервана от средство за търговско измерване, а не е допълнително начислена по реда на ПИКЕЕ.
На 18.05.2018 г.
служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията
на Югоизточна България - „Електроразпределение Юг“ ЕАД (ЕР Юг) са извършили
проверка на електромер № 35452030, отчитащ доставената електрическа енергия в
обекта на ищеца. Проверката, извършена от двама служители на мрежовия оператор,
е с цел демонтаж на електромера за последваща проверка в БИМ. Поради това
служителите на ЕР Юг са го демонтирали и са го поставили в безшевна торба с
пломба за еднократна употреба с № 559254, с цел същият да бъде изпратен за
метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на
демонтирания електромер е монтиран нов, за който отново след извършено
контролно замерване с еталонен уред е установено, че измерва електрическата
енергия с грешка, която е в рамките на допустимата от +/- 2 %. За тези действия,
извършилите проверката лица са съставили Констативен протокол за техническа
проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 423535/18.05.2015 г.
(Констативния протокол). Констативният протокол е съставен в присъствието на
свидетели, с което са изпълнени условията на чл. 63, ал. 2 от Общите условия на
договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната
мрежа на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ“ ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР
№ОУ-014 от 10.05.2008г.
Съдът,
като разгледа представените доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира следното:
Не е спорно, че ищецът е ползвател на недвижим имот, находящ се в обект
с номер на измервателна точка /ИТН/ № 2744819 в гр. Несебър, ул. „Г.С.Р.**.
Ползваната ел.енергия на този адрес се заплащала на ищеца по негова партида, записана
на името на ищеца.
Няма спор също, че на
18.05.2018 г. на основание чл. 37, ал.1 от ОУ на ЕВН ЕР за осигуряване на
съответствието на средствата за търговско измерване с изискванията за точност
по ПИКЕЕ, служители на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД са посетили
имота на клиента и са извършили проверка на електромер № 8542030, монтиран да
измерва доставяната електрическа енергия в имота му.
Протокол №423535 от
18.05.2018г. и констативен протокол от метеорологичната експертиза с №1545/02.12.2019г.
не са оспорени.
Не се спори и с
определение от 27.09.2019 г., за безспорен и ненуждаещ се от
По делото е
представена справка за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване
на електрическа енергия изготвена от „ЕВН България Електроразпределение Юг“ ЕАД,
с която е одобрено начисляването на допълнително общо количество електрическа
енергия в общ размер на 9359 kBTч за период от 17.02.2018г. до 18.05.2018 г.
Посочено е, че корекцията е извършена на основание проверка на СТИ и издаден
констативен протокол № 1545/02.12.2019
г.
По делото е
представено писмо, изх. № 7695582-1 надружеството
ответник от 10.01.2020г., с което ищецът е уведомен, че на 18.05.2018 г.,
служители на дружеството са извършили проверка на точността на измерване на
обслужващите ищеца измервателна система и свързващите ги електрически
инсталации за обект с номер на измервателна точка /ИТН/ № 2744819 в гр.
Несебър, ул. „Г.С.Р.**, за което е съставен констативен протокол
1545/02.12.2019г., копие от който му изпраща. Посочено е, че в резултат на
констатираното неточното измерване/неизмерване е направено преизчисляване на
количеството потребена електрическа енергия.
По делото е
представено писмо, с което ищецът е уведомен, че дружеството е изчислило и
коригирало сметката за електроенергия съгласно ПИКЕЕ. В тази връзка е издадена
фактура /стр.5 от делото/ на стойност 1724.15 лева със срок на плащане 20.01.2020г.
Съдът кредитира изцяло констативния протокол № 1545/02.12.2019 г., при проверката на СТИ е
установено, че е осъществен достъп до вътрешността на електромера.Зъбно колело
на оста за включване към тарифите на броителния механизъм е с отстранени зъбци,
като по този начин преминаващата през електромера електрическа енергия се
измерва с отклонение извън границите на доипустимото.Констатираното неотчитане
е 73 % по-малко от действителното потребление.
Предмет на
предявения отрицателен установителен иск, е установяване със сила на пресъдено
нещо, че между страните не съществува правоотношение, елемент от съдържанието
на което да е задължението на ищеца Д.А.С. да заплати сума в размер на 1724.15
лева и съответстващото на това задължение вземане на ответното дружество.
Твърдението за несъществуването на правното задължение е по същество твърдение
за неосъществяване на правопораждащ го факт, което по естеството си е
отрицателен факт от действителността, за установяването на който е достатъчно
релевираното твърдение от страната, която се позовава на него. В този смисъл, в
настоящото производство, в съответствие с общото правило на чл. 154, ал.1 ГПК
за разпределение на доказателствената тежест, ответната страна по иска следва
да докаже, при условията на пълно и главно доказване, положителни факти, които
опровергават твърдението за несъществуване на задължението. За установяване
съществуването на претендираното субективно материално право, носителят му – ответното
дружество следва да ангажира доказателства за осъществен правопораждащ го
юридически факт. В случая, претенцията се основава на твърдение за осъществен
фактически състав, включващ елементите: съществуване на търговско отношение
между страните, приложена корекция в съответствие с нормативните правила при
констатирано неотчитане от СТИ на преминаващата през същото електрическа
енергия възлизаща на претендираната стойност 1724.15 лева и факта, че
коригиращата сума е определена математически правилно.
Ответното основава
правото си на вземане въз основа на едностранна корекция на задълженията на
ищеца за минал период, съгласно чл. 51, ал. 1 от Правила за измерване на
количеството електрическа енергия, обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г, за което е
издадена фактура фактура № **********/10.01.2020 г.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства намира, че по делото е безспорно установено
неизмерване от СТИ на доставената електроенергия на потребителя, както и че
нейната стойност възлиза именно на спорната сума.
Според чл. 120 ЗЕ
електрическата енергия, използвана от потребителите, се измерва със средства за
търговско измерване, разположено до или на границата на имота на потребителя. „Е.Б.Е.“
ЕАД е длъжно да осигури измерване и отчитане на електрическата енергия чрез
монтиране и поддържане в изправност на средства за търговско измерване. „Е.Б.Е.“
ЕАД организира ежемесечно отчитане за всички ползватели на електрическа енергия
- Общите условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС. Съгласно същите потребителят е длъжен да
не променя схемата на свързване на електрическите съоръжения, да не
преустройва, ремонтира или да заменя елементите на средствата за търговско
измерване, да не снема самоволно или поврежда средство за търговско измерване,
знак, пломба или друго контролно приспособление, поставено от лица, на които ответното
дружество е възложило съответната дейност или овластен държавен орган.Потребителят
се задължава да не използва електрическа енергия, без тя да се отчита от
средства за търговско измерване, монтирани и пломбирани съгласно т.5.
Следователно потребителят дължи заплащане на използваната и измерена енергия,
както и на тази, която фактически е използвал, но не е отчетена от средствата
за търговско измерване.
Член 42, ал. 5
ПИКЕЕ предвижда, че обслужването на измервателните системи се извършва
най-малко веднъж на три месеца и включва проверка на същите. В случай че при
проверката не са установени отклонения, неизправности и/или нерегламентирана
намеса в измервателната система, в досието по чл. 33 се отразява това, датата
на извършване на проверката и други данни във връзка с нея. В случай че при
проверката са установени отклонения, неизправности и/или нерегламентирана
намеса в измервателната система, се съставя констативен протокол по реда на чл.
49 ПИКЕЕ. Съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ при промяна в схемата на свързване,
водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата
електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа
изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода
от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до
последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на
констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се
извършва на базата на половината от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на
клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
Съгласно чл. 49,
ал. 1 и 2 ПИКЕЕ в случаите, в които извършване на проверки по реда на тези
правила се съставя констативен протокол,
той се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от
ползвателя или негов представител. При отсъствие на ползвателя или на негов
представител при съставянето на констативен протокол или при отказ от тяхна
страна да го подпишат протоколът се подписва от представител на оператора на
съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. В констативния
протокол се отбелязват присъстващите на проверката, както и отказът за
подписване от страна на ползвателя или на неговия представител, ако е направен
такъв – чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ. В случаите по ал. 3 в седемдневен срок от датата
на съставянето на констативния протокол операторът на съответната мрежа го
изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг начин
в съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт – чл. 49, ал. 4
ПИКЕЕ. Съгласно чл. 49, ал. 8 ПИКЕЕ когато при проверката се установи добавяне
на чужд за системата елемент или друга намеса, представляваща промяна на
схемата на свързване, което не влияе на изправността на средството за търговско
измерване, операторът на съответната мрежа възстановява правилната схема на
свързване, без да демонтира средството за търговско измерване.
Обстоятелството, че
провереното СТИ е измервало потребяваната електрическа енергия частично, е
установено от отразеното в надлежно съставения по реда на чл. 49 ПИКЕЕ
констативен протокол. Непълното измерване е резултат чрез осъществен достъп до
вътрешността на електромера.Зъбно колело на оста за включване към тарифите на
броителния механизъм е с отстранени зъбци, като по този начин преминаващата
през електромера електрическа енергия се измерва с отклонение извън границите
на доипустимото.Констатираното неотчитане е 73 % по-малко от действителното
потребление., т.е. осъществена е промяна на схемата на свързване на
електрическите съоръжения. Без значение е обстоятелството кой е извършил
вмешателство върху средството за измерване, след като е установено, че е налице
доставена, но неотчетена електроенергия. Неоснователни са доводите на ищеца, че
не е спазен срока по чл.47 ал.5 /ом./ от ПИКЕЕ.
При осъществяване
на предпоставката – частично отчитане на електрическа енергия, се поражда потестативното
право на електроразпределителното дружество да извърши корекция на сметките за
електрическа енергия. Това право е предвидено на първо място в чл. 47 ПИКЕЕ. Следва да се отбележи, че правото да
извърши корекция на сметките за електрическа енергия е функция на
еквивалентността на насрещните престации и принципа за забрана на
неоснователното обогатяване, тъй като ползването на електрическа енергия без
отчитането й обективно води до потребяване на материално благо без престиране
на паричния му еквивалент, което налага механизъм за отстраняването на
неблагоприятните последици от нарушената възмездност
Периодът на корекцията е в рамките на 90 дни,
считано от датата на констатиране на неточно измерване. От друга страна на база
констатираната грешка на неотчитане с - 73% и потребената за периода
електрическа енергия, то неотчетената доставена такава възлиза на 9359 kBTч, с
цена от 1724.15лева.
С оглед изложеното
се налага извод, в правната сфера на ответника да е възникнало право на вземане
за сумата 1724.15 лева, което не е
удовлетворено чрез плащане, съответно искът за установяване несъществуването на
съответстващото му в правната сфера на ищеца задължение е неоснователен и
следва да бъде отхвърлен.
При този изход на
спора, право на разноски възниква за ответника, който е доказал извършени
такива в размер на 300 лева, съгласно представен списък.Отправено е възражение
за прекомерност на размера на юрисконсултското възнагражадение,коетосеиска да
се определи съобразно чл.25 ал.1 НЗПП и сведен до 100 лева.
Съгласно чл.78 ал.
8 от ГПК юрисконсултското възнаграждение не може да надхърля максималния размер
определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ, който текст препраща
към Наредбата за заплащането на правната помощ, в която според Чл. 25 ал.1 . (Нов
- ДВ, бр. 59 от 2009 г., в сила от 28.07.2009 г.) За защита по дела с определен
материален интерес възнаграждението е от 100 до 300 лв.Съдът дължи произнасяне
по възлагане на разноските, само ако съответната страна е направила искане за
присъждането им. В случая съдът намира, че следва да определели о размер към
мининума, предвид факт, че се касае за едно съдебно заседание и произнасяне
само въз основа на писмени доказателства и без фактическо явяване в съдебно
заседание.
Мотивиран от изложеното, Несебърският районен
съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения
от Д.А.С., ЕГН **********, с адрес *** чрез адв. К.П.Л.,***, л.н. ***, ЕГН **********,
съдебен адрес ***, оф. 11, тел. 042/62-33-30, ***, *******@*****.*** ПРОТИВ „Е.Б.Е.“
ЕАД със седалище и адрес на управление:***. ЕИК ***, представлявано от Р.д., Ж.П.С.,
М.М.М.Д., иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за
установено, че ищецът не дължи на ответника сума в размер на сумата 1724,15 лв, начислена по фактура №
**********/10.01.2020 г., вследствие на установено неизмерване, непълно или
неточно измерване на количество електрическа енергия за времето от 90 дни, за
периода от 17.02.2018 г. до 18.05.2018 г.
ОСЪЖДА Д.А.С., ЕГН **********,
с адрес ***, да заплати на „Е.Б.Е.“ ЕАД със седалище и адрес на управление:***.
ЕИК ***, представлявано от Р.д., Ж.П.С., М.М.М.Д., на основание чл. 78, ал. 8,
вр. ал. 3 ГПК, сумата 100 лева (сто лева) – разноски за производството-юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: