Р Е Ш Е Н И Е
№2339/25.5.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Варна 25.05.2015г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХХХІ състав в закрито
съдебно заседание проведено на 25.05.2015г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Любомир Нинов
,като разгледа докладваното от съдията
гр.д.№1281/2015г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.250 от ГПК.
Производството е образувано по молба на
ищеца С.М. в която се сочи, че съда при постановяване на решение
№1660/6.04.2015г. е допуснал следните ОФГ:
1.В мотивите на решението стр.1, 1
абзац изр.1 е вписано, че ищцата твърди че страните са разделени от м.февруари
2013г., а по делото се е установило, че страните не живеят заедно от
3.02.2014г.
2.В диспозитива била
допусната грешка изразяваща се в това, че съдът е присъдил сумата от
1 680лв. издръжка за минало време считано от 3.02.2015г., вместо такава от
3.02.2014г., но от друга страна искането в тази връзка е да се присъди издръжка
за минало време за времето от 3.02.2014г. до 4.02.2015г.
Сочи се също така, че съдът е постановил непълен
съдебен акт тъй като не е постановил предварително изпълнение на съдебното
решение и не е присъдил законната лихва върху присъдената издръжка за минало
време. Моли се, да се допусне поправка на ОФГ, да се допусне допълване на
постановеното решение и да се допусне предварително изпълнение на съдебното
решение.
Ответната страна не изразила становище по
исканията.
Съдът след като се запозна с твърденията на
молителя и постановения съдебен акт приема следното:
1.По искането за допускане поправка на ОФГ
съдът след като прочете подадената от ищеца чрез лице явяващо се процесуален
представител искова молба констатира, че в нея изрично в ред трети е заявено, че страните са разделени от
м.февруари 2013г., като това твърдение съвсем точно е възпроизведено като
такова (като твърдение на ищеца) и в постановеното решение и това е така защото
съдебните решения следва да съдържат
на първо място фактическите твърдения на страните по които съдът на
направи своите изводи. Какво се е установило в хода на производството е относимо към твърденията на страните и се явява
предпоставка за постановяване на съответния диспозитив.
На следващо място предвид това, че посочване в диспозитива
на датата на фактическата раздяла между страните не се изисква то следва да се
приеме, че няма как да се допусне поправка на ОФГ на решението в посочения
смисъл.
2.По искането за допълване на решението с присъждане
на издръжка за минало време считано не както е посочено една година назад от
3.02.2015г., а една година назад от 3.02.2014г. следва да се има предвид
следното-в петитума на исковата молба относно
искането за издръжка за минало време следва да се има предвид, че начална дата
от която да се чете тази една година назад не е посочена при което се приема,
че това е датата на сезиране на съда-4.02.2015г. при това положение съдът е
постановил именно това признал е правото на ищцата на издръжка за една година
назад от 3.02.2015г., а коя е крайната дата на тази една година е въпрос на
елементарно изчисление и не е нужно да се посочва.
По отношение на искането за допълване на произнасянето
по този иск чрез присъждане и на законна лихва от датата на сезиране на съда до
окончателното изплащане на сумата следва да се има предвид, че такова искане не
е правено с исковата молба и с писмените бележки.
По искането за допълване на решението чрез
допускане предварително изпълнение на същото, съдът намира, че такова искане
пред него не е правено, а от друга страна ГПК не задължава съда служебно да
постановява такова. Ищцата е направила самостоятелно такова искане което следва
да бъде уважено.
Ето защо, съдът
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ молбата на адв.К.В.
действащ като процесуален представител от името на С.М.М.
ЕГН********** действаща като майка и законен представител на детето Ивайло
Данаилов Д. съд.адрес ***, Варненчик” 86, бл.2, ет.3,
ап.7 за допускане поправка на ОФГ допусната в мотивите на решение
№1660/6.04.2015г. постановено по гр.д.№1281/2015г. на ВРС, ХХХІ състав по
отношение на твърдението на ищцата за датата на фактическата й раздяла с
ответника, както и за датата от която се присъжда издръжката за минало време.
ОТХВЪРЛЯ молбата адв.К.В.
действащ като процесуален представител от името на С.М.М.
ЕГН********** действаща като майка и законен представител на детето Ивайло
Данаилов Д. съд.адрес ***, Варненчик” 86, бл.2, ет.3,
ап.7 за допълване на съдебното решение чрез присъждане на законната лихва върху
присъдената издръжка за минало време и чрез допускане на предварително
изпълнение на решението.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решение
№1660/6.04.2015г. постановено по гр.д.№1281/2015г.
Да се издаде изпълнителен лист за присъдените
издръжки.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в
двуседмичен срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: