Решение по дело №1990/2019 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                                                      №.....

 

28.10.2019 г., гр. София

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-11 състав, в закрито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                                                                  

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ

            

като разгледа докладваното от съдия Вранеску т. дело №1990 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на В.Т., в качеството на управител на „С.Й.Б.“ ООД срещу отказ № 20190916094223-2/20.09.2019 г. на АВ-ТР, за вписване на промяна по партидата „С.Й.Б.“ ООД, ЕИК *******, касаеща заличаване на съдружник при хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ.

В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТР отказ е неправилен и незаконосъобразен. Счита, че са налице предпоставките за вписване на заявената промяна. Посочва, че единствените условия, с които е обвързано упражняването на това право, е волеизявлението за напускане да бъде отправено в писмена форма, а прекратяването на членството следва да се счита настъпило в момента на изтичане срока на предизвестието. Счита, че прекратяването на участието на съдружника, отправил предизвестие, не може да се поставя в зависимост от условия, каквито не се предвиждат в закона. Моли, отказът да бъде отменен и да бъдат дадени указания за вписване на заявената промяна по партидата на дружеството.

 Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

За да постанови обжалвания отказ № 20190916094223-2/20.09.2019 г.,  длъжностното лице е приело, че не са налице предпоставките за прекратяване на участието на напускащия съдружник. Според длъжностното лице  към заявлението не е приложен протокол от ОС, в който да се обективирани решенията за разпределение на освободения дял, за изменение на дружествения договор с оглед настъпилите промени. Също така към заявлението не са приложени документи, удостоверяващи управителят да е изпълнил задължението си за свикване на ОС във връзка с входираното предизвестие, за да бъде взето решения за освобождаването му.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

В конкретния случай от АВ-ТР е поискано вписване по партидата на „С.Й.Б.“ ООД, ЕИК ******* на промяна в обстоятелствата, касаеща заличаване на съдружника Д.Й.поради напускане на дружеството.

Съгласно чл. 125, ал. 2 от Търговския закон, съдружник може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването освен ако в дружествения договор не е предвиден по-дълъг срок. Доколкото писменото предизвестие е способ за реализиране на потестативното право на съдружника да предизвика едностранно промяна в членственото си правоотношение с търговското дружество, прекратяването следва да се счита за настъпило ipso facto в момента на изтичане на срока на предизвестието. След прекратяването на членството между напусналия съдружник и дружеството възникват облигационни отношения във връзка с неуредени имуществени последици. Те се уреждат въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването.

Поради потестативния характер на признатото в чл. 125, ал. 2 от ТЗ субективно право, законът не поставя като условие за възникване на правните последици от реализирането му наличие на решение на Общото събрание, с което да се урежда статута на дружеството и имуществените последици от напускането. В този смисъл за вписване на прекратяването на членственото правоотношение между съдружниците и дружеството не е необходимо да се прилагат доказателства за освободените дялове, нито да се представя препис от дружествения договор с отразените промени. Последиците от напускането на съдружника не са част от елементите на състава, за които длъжностното лице по регистрацията следи в настоящата хипотеза. Те имат за предмет различни отношения, които са последица от прекратяване на членственото и не длъжностното лице е органът, който ще следи в това производство, за защита интереси на кредитори и на самото дружество, с оглед защитната функция на капитала на дружеството.

За установяване на настъпването на заявеното за вписване обстоятелство жалбоподателят следва да установи, че е отправил надлежно предизвестие до дружеството и изтичането на предвидения за това срок. Дружественият договор на „С.Й.Б.“ ООД не предвижда по дълъг срок за отправяне на предизвестието за напускане. В случая към заявлението е представено предизвестие по чл. 125, ал. 2 ТЗ от Д.Й., в качеството на съдружник в „С.Й.Б.“ ООД адресирано до седалището и адреса на управление на последното. Направено е изрично волеизявление от съдружника за прекратяване участието му като съдружник в дружеството на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ, а предизвестието е прието на 19.10.2018 г. от В.Т., в качеството му на управител на дружеството, което обстоятелство не е спорно в производството. Не са налице основания да се счита, че уведомяването не е ненадлежно осъществено, а и същото е отправено до самото дружество. Спазен е и предвидения в закона  3-месечен срок от отправянето на предизвестието за напускане. Предвид горното Съдът намира, че се установява надлежно връчено писмено предизвестие за прекратяване  участието в дружеството от  съдружника Д.Й.. Следва да се приеме, че на 19.01.2019 г., е изтекъл срокът на тримесечното предизвестие,  поради което е настъпил автоматично прекратителният ефект спрямо членственото му правоотношения в процесното търговско дружество. Заявеното за вписване обстоятелство пък е подадено на дата, последваща настъпването на прекратяването на членственото му правоотношение.

Предвид изложеното настоящият състав счита, че в случая са спазени всички предпоставки за вписване на заявеното заличаване на съдружник в ТР, поради което е налице незаконосъобразен отказ на длъжностното лице в АВ-ТР, който следва да бъде отменен.

Мотивиран от горното, Съдът

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОТМЕНЯ отказ № 20190916094223-2/20.09.2019 г. на АВ-ТР, за вписване на промяна по партидата „С.Й.Б.“ ООД, ЕИК *******, касаеща заличаване на съдружник при хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши поисканото със заявление образец А4 с вх. № 20190916094223/16.09.2019 г., вписване на промени по партидата на „С.Й.Б.“ ООД, ЕИК *******.

РЕШЕНИЕТО  не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на АВ-ТР за сведение и изпълнение.

 

 

 

                                                           Съдия: