ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1329
гр. Пловдив, 11.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело
№ 20215300502895 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435 ал.2,т.2 от ГПК
Образувано по жалба с вх. (на ЧСИ) №14538/ 13.10.2021г. , подадена
от АНК. АТ. Д., ЕГН:**********, чрез адв.П.Д. , длъжник по изпълнително
дело № 120/2017г. по описа на ЧСИ Т. Л. , с рег. № 820, с район на действие
района на Окръжен съд – гр.Пловдив, против действия по насрочване и
извършване на публична продан в периода от 10.10.2021 г. до 10.11.2021 г., на
собствен на длъжника недвижим имот , съставляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56784.530.2210.3.16 по КККР на град Пловдив, с
адрес на имота:град *****, ул.“******“№**, бл.***** Б, вх.*,ет.*,ап.**/**, с
площ от 92,02 кв.м., ведно с прилежащите части:избено помещение 16, с
площ от 5,04 кв.м. и 1,636 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото
на строеж. По изложени оплаквания от жалбоподателя за несеквестируемост
на имота , моли обжалваното изпълнително действие да бъде отменено.
Предявява се и искане като обезпечение на жалбата да се постанови
спиране на принудителното изпълнение по изпълнителното дело.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК е постъпило възражение от взискателя по
изпълнителното дело Т. АНГ. СТ., ЕГН: **********, с твърдения, че жалбата
е недопустима, поради липсата на ясен и точен формулиран предмет на
оспорените действия.
1
Постъпили са мотиви на ЧСИ във връзка с обжалваното действие със
становище за недопустимост, а по същество за неоснователност на жалбата
ПОС, след преценка на доказателствата по делото, констатира, че жалбата
на длъжника , подадена по реда на чл.435 ал.2,т.2 ГПК, е недопустима- като
просрочена и следва да бъде оставена без разглеждане по следните
съображения:
Насочването на изпълнението върху имущество,което длъжникът счита
за несеквестируемо е сред действията на съдебния изпълнител ,които могат
да бъдат обжалвани от длъжника на основание чл.435, ал.2,т.2 ГПК.Съгласно
дадените разяснения в т.1 от ТР №2/26.06.2015г.на ОСГТК на ВКС по т.д.
№2/2013, налагането на запор или възбрана върху несеквестируема
непотребима вещ, както и описът на такава вещ са допустими изпълнителни
действия.В същото ТР е прието,че длъжникът може да упражни чрез жалба
правото си на закрила поради несеквестируемост на вещ, върху която е
насочено изпълнението до изтичането на едноседмичния срок от връчването
на съобщението за насрочване на проданта. Пропускането на срока осуетява
само отмяната на запора или публичната продан като изпълнителни действия.
Разпоредбата на чл.436 ал.1 ГПК (Изм. – ДВ, бр. 100 от 2019 г.)
предвижда,че жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд
по мястото на изпълнението в двуседмичен срок от извършване на
действието.
В конкретния случай за насрочване на публичната продан в периода от
10.10.2021 г. до 10.11.2021 г . на процесния недвижим имот , който се
поддържа да е несеквестируем, жалбоподателят е уведомен от ЧСИ със
съобщение лично връчено му на 22.09.2021г. /лист 243 от изпълнителното
дело/. Така преклузивният 2-седмичен срок за длъжника да упражни чрез
жалба правото си на закрила поради несеквестируемост на вещта изтича на
06.10.2021 г . /сряда - присъствен ден/. Видно от поставения върху жалбата
входящ номер, същата е депозирана на 13.10.2021 г., като към жалбата, респ.
в кориците на изпълнителното дело, липсва приложен плик или разписка за
доставяне, от които съда да направи извод за депозиране на жалбата по
пощата и съответно в законния срок. При изложеното безспорно жалбата е
просрочена и като такава е недопустима за разглеждане по същество и следва
да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
2
Поради недопустимостта на жалбата без разглеждане ще се остави и
искането на длъжника по чл. 438 ГПК за спиране на изпълнението при
обжалване.
С оглед изхода на делото и предвид направеното искане от
ответната страна, жалбоподателката следва да бъде осъдена да й заплати
направените по настоящето дело разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение в размер от 300 лева.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. (на ЧСИ) №14538/
13.10.2021г. , подадена от АНК. АТ. Д., ЕГН:**********, чрез адв.П.Д. ,
длъжник по изпълнително дело № 120/2017г. по описа на ЧСИ Т. Л., с рег. №
820, с район на действие района на Окръжен съд – гр.Пловдив, против
действия по насрочване и извършване на публична продан в периода от
10.10.2021 г. до 10.11.2021 г., на собствен на длъжника недвижим имот ,
съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.530.2210.3.16 по КККР на град Пловдив, с адрес на имота:град
*********, ул.“************“№***, бл.***Б, вх.*,ет.*,ап.***/***, с площ от
92,02 кв.м., ведно с прилежащите части:избено помещение 16, с площ от 5,04
кв.м. и 1,636 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж,
поради несъвместимост на изпълнителните действия с несеквестируемостта,
както и молба на длъжника АНК. АТ. Д., ЕГН:**********,с вх.
№14446/05.11.2021г. за спиране на производството по изпълнително дело №
120/2017г. по описа на ЧСИ Т. Л. , с рег. № 820, с район на действие района
на Окръжен съд – гр.Пловдив до приключване на настоящото.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2895/2021 г. по описа на
Окръжен съд-Пловдив.
ОСЪЖДА АНК. АТ. Д., ЕГН:**********, да заплати на Т. АНГ. СТ.,
ЕГН: **********, сумата от 300 лева-разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4