Протоколно определение по дело №4806/2024 на Софийски градски съд

Номер на акта: 3886
Дата: 22 август 2024 г. (в сила от 5 септември 2024 г.)
Съдия: Мирослава Тодорова
Дело: 20241100204806
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 7 август 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 3886
гр. София, 20.08.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:М. Тодорова
СъдебниЕвгений К. Пепелянков

заседатели:Любомир П. Андонов
при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от М. Тодорова Частно наказателно дело
№ 20241100204806 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА М. В. С. – редовно призована, се явява със защитника си адв. Б. Ц..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Няма да правим отводи.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на молителката:
М. В. С. - родена на **** г. в гр. София, с ЕГН: **********, осъждана, с висше
образование, специалност „Застраховане и социално дело“ и „Бизнес администрация и
комуникация“, работи в международна IT компания, на длъжност секюрити специалист.

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА молбата от М. В. С. чрез защитника й с искане за реабилитация.

АДВ. Ц.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, във връзка с
указанията на съда представям удостоверение от НСлС за липса на образувани наказателни
производства срещу доверителката ми и характеристика от прекия ръководител във
фирмата, в която доверителката ми заема длъжност.

1
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с доказателствата, да се приемат. Да се приемат и
представените писмени актове към молбата за реабилитация.
Представям на съда актуална справка за съдимост на молителката.

АДВ. Ц.: Да се приеме справката за съдимост

СЪДЪТ, като съобрази становището на старините, намира че приложените към
молбата и представените в днешното съдебно заседание от страните писмени материали са
относими към предмета на разглеждане, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства електронна справка за
съдимост, характеристика, удостоверение от НСлС за молителката М. В. С., присъда от
11.07.2018 г. по НОХД № 2578/2018 г. на СГС, решение на САС по ВНОХД № 1296/2018 г. и
решение на ВКС от 27.06.2019 г. по нак. дело № 588/2019 г.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Ц.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели,
подзащитната ми е осъждана само веднъж за престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. 7, б. „б“,
предл. 1, вр. ал. 1, б. „в“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, с присъда от 11.07.2018 г., постановена по
НОХД №2578/2018 на СГС. Същата присъда е влязла в сила на 27.06.2019 г. С присъдата е
наложено наказание „лишаване от свобода“ от 3 години, което е отложено на основание чл.
66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от 4 години, който е изтекъл на 27.06.2023 г.
В срока на условното осъждане подзащитната ми не е извършила друго
престъпление, видно от събраните днес доказателства по делото и предвид това
обстоятелство, считам, че предпоставките, визирани в чл. 86, ал. 1 от НК са налице и
реабилитацията за осъждането на подзащитната ми е настъпила по право, поради което не
следва да се разглежда процесната молба по същество в производство по реда на чл. 87 от
НК. Следва почитаемият съд да констатира настъпилата реабилитация по право и да даде
указания на Бюро съдимост при Районен съд – София за отбелязване на настъпилата
реабилитация към цитираното осъждане в електронния архив и бюлетините на Бюро
съдимост.
Алтернативното ми искане към съда, в случай че разгледа молба, вх.
№249721/1.08.2024 г. по същество, да я уважи и да допусне реабилитацията за осъждането на
М. В. С. с присъда №179/11.07.2018 г., по НОХД №2578/2018 по описа на СГС, влязла в
сила на 27.06.2019 г., поради изтичане на предвидения срок от 3 години, съгласно чл. 87, ал.
1 НК, както срока на условното осъждане, така и срока на лишаването от право да управлява
МПС.
Представям доказателства, които свидетелстват за доброто поведение в обществото и
на работното място от по подзащитната ми. От характеристичните данни, предоставения от
2
прекия й ръководител ясно личи позитивните личностови характеристики на М. С., както и
доброто й поведение в обществото. Липсата на извършено друго престъпление до
настоящия момент, също е предпоставка за уважаване на молбата към съда.

ПРОКУРОРЪТ: Видно от справката за съдимост действително в случая е настъпила
реабилитация по право, съгласно чл. 86, ал. 1 от НК на 27.06.2023 г., поради което считам, че
така депозираната по чл. 87 НК молба се явява недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане, поради липса на правен интерес.

МОЛИТЕЛКАТА: Аз искам да ми бъде зачетена реабилитацията и в свидетелството
ми за съдимост да пише, че съм неосъждана.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, като изслуша становището на страните и се запозна с
материалите по делото, както и с данните за единственото осъждане на молителката М. В.
С., намира за установено следното.
С присъда от 11.07.2018 г., влязла в сила на 27.06.2019 г., М. В. С. е била призната за
виновна и осъдена по н.о.х.д. № 2578/2018 г. на СГС за престъпление по чл. 343, ал. 3,
предл. 7, б. „б“, предл. 1, вр. ал. 1, б. „в“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК на наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 3 години и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок 4 години,
като изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“ е било отложено за срок 4 години
на осн. чл. 66, ал. 1 от НК.
Видно от актуалната справка за съдимост, това е единственото осъждане на М. В. С.
досега, като от справката от НСлС се потвърждава, че срещу нея не е имало други висяща
наказателни производства, което да е индикация, че междувременно биха могли да вляза в
сила и други съдебни актове за деяния, извършени в изпитателния срок.
При това положение, съдът намира така, както твърдят и страните, че са налице
предпоставките на чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК за реабилитиране на М. В. С. по право, тъй като в
изпитателния срок по единственото й осъждане, изтекъл на 27.06.2023 г., тя не е извършила
друго престъпление. Това означава и че избраният ред за правна защита от молителката е
недопустим, тъй като липсва правен интерес за завеждане на съдебно производство за
реабилитация, дотолкова, доколкото се иска да настъпят последици по силата на съдебно
решение, които вече ex lege са настъпили.
Съдът разбира значението на инициативата на защитата на молителката, тъй като по
делото е приложено електронно свидетелство за съдимост от 13.03.2024 г., т.е. след като
реабилитацията по право вече е настъпила на 27.06.2023 г., и в него е отразено осъждането
на М. В. С. като актуално, без да е отразена настъпилата реабилитация.
Поради това съдът намира, че следва да изпрати препис от настоящото определение
на Бюро Съдимост при СРС за съобразяване на необходимостта да се отрази настъпилата
реабилитация по право по н.о.х.д. № 2578/2018 г. на СГС.
Мотивиран от изложеното
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на М. В. С., ЕГН **********, за допускане
на реабилитация по съдебен ред за осъждането с влязла в сила присъда по н.о.х.д. №
2578/2018 г. на СГС поради настъпване на реабилитация по право, при условията на чл. 86,
ал. 1, т. 1 от НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15- дневен срок от
днес пред Софийски апелативен съд по реда на глава XXI от НПК.

След влизане в сила на определението, препис от него да се изпрати на Бюро
Съдимост при СРС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. 2.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:30 часа.


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4