П Р И С Ъ Д А
Номер
…… 30.09.2015 Град Казанлък
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Казанлъшки
районен съд V-ти
наказателен състав
На
тридесети септември Година 2015
В
открито заседание в следния състав:
Председател: Деян ИЛИЕВ
Секретар:
С.К.
Прокурор:
ИВАН СТОЕВ
като
разгледа докладваното от съдия-докладчика Деян Илиев
НОХ дело № 1160 по описа за 2015
година за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 356 и
сл. от НПК.
Обвинението срещу С.Ж.С. е за
престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК за това, че на 14.09.2015 год. в гр. Шипка
е управлявал МПС-во лек автомобил м. „Рено Клио” с рег. № ***, с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,07 на хиляда, установено
по надлежен ред.
Подсъдимият в с.з. не се признава за
виновен.
Представителят на РП гр. Казанлък
поддържа обвинението.
От събраните по делото доказателства,
установени с доказателствени средства по НПК, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът приема за установено следното:
На 14.09.2015 г. подсъдимият С. и свид. Д.Ж.
посетили питейно заведение в гр. Шипка, където си консумирали алкохол. Двамата
били обслужвани от св. М., като направили няколко поръчки, като плащали след
всяка една от тях. Подсъдимият пил бира и ракия. При тръгване от заведението
подсъдимият направил маневра с лек автомобил м. „Рено Клио” с рег. № ***, при
което ударил паркиран мотоциклет м. „Ямаха” с рег. № *** и го съборил. Въпреки,
че разбрал за настъпилото ПТП подсъдимият потеглил. Автомобилът бил последван
от свидетеля Н.А. – собственик на мотоциклета, който уведомил полицията чрез
тел. 112 и го настигнал на около
Описаната фактическа обстановка се
установява от АУАН бл. № № 830148/14.09.2015 г., талон за медицинско изследване
№ 0037537/14.09.2015 г., Справка от паметта на техническо средство
„Алкотест Дрегер
В с.з. подсъдимият не отрича, че е
управлявал МПС-во, но отрича да е употребил алкохол. В този смисъл са
показанията на св. Ж.. В с.з. подсъдимият представя сметка от посетеното
заведение, като твърди, че само свид. Ж. е употребил ракия, а той пил само
тоник.
Съдът не дава вяра на тези гласни
доказателства.
От показанията на св. М. се установява,
че подсъдимият и св. Ж. са били в нетрезво състояние още при идването си в
заведението, правили няколко поръчки, включващи алкохол, които веднага плащали,
с цел поръчката да е последна. Представената от подсъдимия сметка е била първа,
поръчал си е голяма наливна бира /ГНБ/, като в последствие двамата са преминали
на „твърд” алкохол. Освен това Справката от паметта на техническото средство
недвусмислено установява, че подсъдимият е употребил алкохол, което потвърждава
показанията на св. М..
Имайки предвид установената фактическа
обстановка съдът намира, че подс. С. от обективна и субективна страна е
осъществил състава на чл. 343б ал.1 от НК.
Престъплението е от вида на формалните.
С привеждане в движение на лек автомобил
марка „Рено Клио” подс. С. е осъществил изпълнителното деяние “управлявал” от
състава на престъплението.
Видно от справката от паметта на
техническото средство концентрацията на алкохол в кръвта на нарушителя към
момента на извършване на деянието е била 2,07 ‰, т.е. над 1,2 ‰.
Тестването с техническо средство, съставянето
на констативен акт по ЗДвП и издаването на талон за медицинско изследване дава
основание на съдът да приеме, че надлежния ред за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта по Наредба № 30 от 27.06.2001 год. на МП,
МВР и МЗ е бил спазен.
Съгл. чл. 6 от Наредбата, при отказ на
водача да даде кръв за изследване се приема стойността, фиксирана от
техническото средство.
От обективираните действия на подсъдимия
следва извода, че към момента на извършване на деянието е действал с пряк
умисъл.
Подсъдимият
е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им. Подсъдимият е знаел, че
е употребил алкохол и въпреки това е привел в движение МПС-во.
Имайки предвид изложените дотук мотиви,
съдът намира, че подс. Стратев следва да бъде признат за виновен и наказан.
При определяне вида и размера на
наказанието съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства необремененото
съдебно минало и липсата на други нарушения по ЗДвП, което е видно от справката
за нарушител, а като отегчаващи – недобрите характеристични данни /не се ползва
с добро име в обществото/, относително високата степен на концентрация на
алкохол в кръвта и липсата на критично отношение към извършеното.
На подсъдимия С. следва да се наложи
наказание при баланс на отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства и с оглед
целите на чл. 36 от НК – Лишаване от свобода за срок от шест месеца. Съдът
счита, че целите на закона ще бъдат постигнати без ефективно изтърпяване на
наказанието, поради което същото следва да бъде отложено за срок от три години
на осн. чл. 66 ал. 1 от НК.
С оглед констатираните отегчаващи и смекчаващи
вината обстоятелства съдът счита, че на осн. чл. 343г от НК подсъдимият следва
да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца,
считано от 14.09.2015 г. /чл. 59 ал. 4 НК/.
Водим от горните мотиви съдът
П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимия
С.Ж.С. – роден на *** г. в ***, бълг. гражданин, живущ ***, със средно
образование, разведен, осъждан, ЕГН - **********, за ВИНОВЕН в това, че на 14.09.2015
год. в гр. Шипка е управлявал МПС-во лек автомобил м. „Рено Клио” с рег. № ***
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,07 на
хиляда, установено по надлежен ред, поради което и на осн. чл. 343б ал. 1 и чл.
54 от НК го ОСЪЖДА на ШЕСТ месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На осн. чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наложеното
наказание за срок от ТРИ години.
На осн. чл. 343г от НК ЛИШАВА подсъдимия
С.Ж.С. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца, считано
от 14.09.2015 г.
Присъдата подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: