по НОХД № 92 /
2020 година
Производството е по реда на Глава двадесета от НПК.
Повдигнато е обвинение
от Районна прокуратура - Пловдив, Териториално отделение - Първомай, против
подсъдимия Й.А.З., ЕГН **********,***,
за това, че на 22/23.12.2019 година, в град Първомай, област
Пловдив, повторно – след като е бил осъден с слязла в сила присъда за друго
такова престъпление, в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи – преносим компютър
марка HP Elitebook, модел 6930Р, ведно със зарядно устройство за него на стойност 125,00 (сто
двадесет и пет) лева от владението на И.А.К., ЕГН **********, и аудио
устройство марка Waxiba, модел XB-16U, на стойност 15,20 лева (петнадесет лева и двадесет
стотинки) и пари – сумата от 20,00 (двадесет) лева, всичко на стойност 35,20
лева (тридесет и пет лева и двадесет стотинки), от владението на З.Г.З., ЕГН **********,
без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като общата
стойност на отнетото имущество е 160,20 лева (сто и шестдесет лева и двадесет
стотинки) – престъпление по чл. 195, ал.
1, т. 3 и т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.
Граждански иск не е
предявен.
Прокурорът поддържа
изцяло повдигнатото обвинение и счита за безспорно установено от събраните в
хода на съдебното следствие доказателства – показанията на свидетелите и
приложените документи, както и по изготвената експертиза, – подсъдимият
умишлено да е извършил престъплението, предмет на делото, с целени и настъпили
обществено опасни последици.
Сочи,
че на досъдебното производство подсъдимият се признава за виновен и дава
обяснения, като подробно описва механизма на деянието си, а думите му се
подкрепят от останалите, събрани по делото доказателства.
Изтъква
доводи защо, въпреки сравнително невисоката стойност на отнетото имущество и
последвалото му възстановяване, кражбата не може да бъде определена като маловажен случай по смисъла на чл. 93,
т. 9 от НК.
Намира, че при
определяне на наказанието като смекчаващи отговорността обстоятелства да се
имат предвид самопризнанието и оказаното съдействие на досъдебното производство,
сравнително невисоката стойност на отнетото имущество и възстановяването му, а
като отегчаващи – предишните му осъждания, включително извън квалифициращите
кражбата, предмет на производство, като извършена в условията на повторност.
Предлага
да бъде наложено наказание по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 във връзка с чл. 194,
ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК – лишаване от свобода в размер около минимума
на съответно предвиденото в посочения текст от НК, което наказание да се търпи
реално при първоначален общ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.
За
веществените доказателства – чифт черни зимни работни обувки № 41, намиращи се
на съхранение в РУ на МВР - Първомай, предлага да се върнат на собственика –
подсъдимия.
Моли
да се осъди подсъдимият да заплати и направените по делото разноски.
За подсъдимия Й.А.З. съдебното производство е при хипотезата на чл.
269, ал. 3, т. 2 и т. 3 от НПК.
Служебният защитник
адвокат С.Д.К. *** моли при налагане на наказанието да се вземе предвид фактът
за ниската правна култура на подзащитния й, както и че е съдействал на
досъдебното производство и е възстановил всички противозаконно отнети вещи;
присъединява се към представителя на Обвинението размерът на наказанието да е
около минимума на предвиденото.
Съдът, след проверка на
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимият подсъдимия Й.А.З.
е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, работи като баничар без договор, с адрес: ***, с последно
известно местоживеене:***.
На същия до момента за
извършени престъпления от общ характер е ангажирана наказателната отговорност с
пет влезли в сила съдебни акта на Районен съд - Първомай, както следва:
1. Със Споразумение № 28 / 25.07.2006 година по НОХД № 147 / 2006
година, влязло в сила на 25.07.2006 година, за извършено на 27.11.2004 година
престъпление по чл. 129, ал. 1 във връзка с ал. 1 от НК му е определено
наказание глоба в размер на 100
лева.
За глобата е образувано
ИД № 16060009981 / 2006 година по описа на Териториална дирекция на НАП -
Пловдив и вземането е окончателно събрано на 06.11.2015 година.
2. Със Споразумение № 19 /
26.06.2007 година по НОХД № 109 / 2007 година, влязло в сила на 26.06.2007
година, за извършено на 14.06.2007 година престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК
му е определено наказания пробация с мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от една година, задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от една година
и безвъзмезден труд в полза на обществото
в размер на 100 часа за срок от една година.
Наказанието
е изтърпяно за времето от 03.07.2007 година до 02.07.2008 година.
3. Със Споразумение № 26
/ 17.07.2015 година по НОХД № 123 / 2015 година, влязло в сила на 17.07.2015
година, за извършено на 15.07.2015 година престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК
му е определено наказания пробация с мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от две години с периодичност
на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично, задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от две години и безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на по
150 часа годишно за срок от две
поредни години.
Наказанието е изтърпяно
за времето от 28.07.2015 година до 28.07.2017 година.
4. С Присъда № 10 / 04.05.2016 година по НОХД № 96 / 2016
година, влязла в сила на 20.05.2016 година, за извършено на 25.04.2016 година престъпление
по чл. 343в, ал. 2 от НК е осъден на лишаване от свобода в размер на една
година, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за
срок от три години, и глоба в размер на 100 лева;
със Споразумението на основание чл. 59,
ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от определеното наказание лишаване от свобода е приспаднато
времето, през което лицето е задържано по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР
от 25.04.2016 година до 26.04.2016 година.
5. Със Споразумение № 38 / 04.07.2018 година по НОХД № 129 / 2018 година, влязло в сила на 04.07.2018
година, за извършено на 18.02.2018 година престъпление по чл. 197, т. 1 във
връзка с чл. 194, ал. 1 от НК му е определено наказание пробация с мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от две години с периодичност
на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично, задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от две години и безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на по
250 часа годишно за срок от две
поредни години; със Споразумението на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК от определеното наказание пробация е приспаднато времето, през
което лицето е задържано за срок от 24 часа по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за
МВР от 20.02.2018 година до 21.02.2018 година, като един ден задържане е зачетен за три дни пробация.
Изтърпяването на
наказанието е започнало на 18.07.2018 година и към 19.05.2020 година все още не
е приключило.
За изпълнение на
определените пробационни мерки по последното си осъждане Й.А.З. посещава
Пробационната служба в град Първомай, намираща се на втория етаж в сградата на
бившия Пионерски дом на улица „Цар И. Шишман“ № 3г.
В същата сграда на
първия етаж се помещава и Клуб на инвалида, в който към инкриминирания период по
програма за временна заетост към Община Първомай работят Х.Г.Д. – касиер и завеждащ
документацията, и пострадалите И.А.К. – пазач-портиер, и З.Г.З.
– член на управителния съвет на Клуба и организатор на събития за хората в
неравностойно положение.
В Клуба в бюро, чийто
страничен шкаф се заключва с катинар чрез две халки, З. държи
в касичка монети – ресто от пазаруване, използвани от него за закупуване на
кафе от автомат, които към инкриминираната дата наброяват 20,00 лева, като, за
да слушат музика при сбирките си, З. е занесъл и радиото си
с флаш-памет – аудио устройство Waxiba XB-16U, а
около седмица преди кражбата И.К. е занесъл там личния
си лаптоп HP Elitebook 6930P с периферните устройства към него.
При посещенията си в
сградата в град Първомай, област Пловдив, на улица „Цар И. Шишман“ № 3г
по изпълнение на пробационната мярка за безвъзмезден труд подсъдимият чисти. За
целта понякога иска метла от Клуба на инвалидите и може да види вещите в стаята
им.
Към 16:00 - 16:30 часа
на 20.12.2019 година (петък) Х.Д.
заключва алуминиевата врата на помещението, в което се помещава Клубът, и си
тръгва, а малко след 17:00 часа, след приключване на работния ден на Пробационната
служба, се заключва и дървената врата на цялата сграда.
През нощта на 22 срещу
23 декември 2019 година Й.З. решава да открадне нещо ценно от бившия Пионерски
дом. Взема отвертка, отива до сградата и разбива вратите – външната и тази на
Клуба на инвалидите. Влиза в помещението на хората в неравностойно положение и
взема от масичката в средата на стаята – лаптопа със зарядното устройство, от
секцията с документите – аудио устройството, и от шкафа на бюрото – монетите,
като за целта изкривява една от халките, на които е захванат катинарът, след
което си тръгва.
Към 08:00 часа в
понеделник на 23.12.2019 година Д.
отива на работа, констатира разкъртената около бравата врата на сградата и
телефонира директно на дежурния в оперативната част на РУ на МВР - Първомай.
Местопроизшествието е посетено от оперативно-следствена група, която
установява, че е разбита и вратата на Клуба на инвалидите – отваря се свободно,
като езикът на бравата е в заключено положение, а около него се наблюдават
побитости от твърд предмет.
След влизане в
помещението Х. забелязва липсата
на откраднатите предмети, а на местопроизшествието е извършен оглед, при който са
иззети отпечатъци на следи от стъпки и с протокола от действието на основание чл.
212, ал. 2 от НПК е образувано наказателното производство.
Успоредно с
разследването се извършват и оперативно-издирвателни мероприятия, при които е
разкрит извършителят на престъплението – Й.З. се среща с Г.Ж.Д.,
с която преди е живял на семейни начала и имат дете, и й дава противозаконно отнетия
компютър като подарък за малолетната им дъщеря. Но жената, вече предупредена от
органите на реда, че подсъдимият е заподозрян за кражбата, тъй като е от
познатия криминален контингент на град Първомай, област Пловдив, отива в
сградата на Полицията и предава доброволно вещта.
След установяването му
подсъдимият предава доброволно радиото с флаш-паметта и обувките си, с които е
посещавал сградата на улица „Цар И. Шишман“ № 3г в града. Впоследствие
инкриминираните вещи са върнати на собствениците им, а З. превежда с пощенски
запис на З. сумата от 20,00 лева.
Съгласно изготвената
при разследването стоково-оценъчна експертиза (л. 29 - л. 34 от досъдебното
производство), приобщена по реда на чл. 282, ал. 3 от НПК, стойността на
противозаконно отнетото от И.А.К. – преносим компютър HP
Elitebook 6930P със зарядно устройство за него, възлиза на 125,00 лева, а аудио
устройството Waxiba XB-16U на З.Г.З. – 15,20 лева.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и
категорично установена от приложените писмени
доказателства: справка за съдимост с преписи от бюлетините по предишните
осъждания на подсъдимия (л. 23 - л. 30 от делото), докладна записка относно
наложеното наказание глоба по НОХД № 96 / 2016 година (л.
31 от делото), Писмо
№ 896 / 2019 / 19.05.2020 година на Териториално отделение - Първомай при Районна
прокуратура - Пловдив относно изпълнението на наложените наказания пробация
по предишните осъждания на лицето (л. 32 от делото), Писмо изх. №
С200016-178-0012754 / 22.05.2020 година на Териториална дирекция на НАП -
Пловдив за наложеното наказание глоба по НОХД № 147 / 2006 година (л.
33 от делото), характеристична справка (л. 10 от досъдебното
производство), протокол за оглед на местопроизшествие с приложен фотоалбум (л. 11 - л. 21 от досъдебното производство), (л. 11 -
л. 21 от досъдебното производство), протоколи за доброволно предаване (л.
40, л. 41, л. 45 досъдебното производство), приемо-предавателен протокол (л. 42
от досъдебното производство), постановления за връщане на веществени
доказателства (л. 43, л. 44 от досъдебното производство), системен бон (л. 46 от досъдебното производство), справка за лице от
АИС „Български документи за самоличност (приложена на корицата по материалите от
досъдебното производство), от обясненията на подсъдимия от досъдебното
производство, приобщени по реда на чл. 279, ал. 2, предложение последно във
връзка с ал. 1, т. 2 от НПК (л. 6) и от дадените на съдебното следствие показания на свидетелите Х.Г.Д.,
И.А.К. и Г.Ж.Д., както и от
приобщените по реда на
чл. 281, ал. 5 във връзка с ал. 1, т. 5 от НПК показания на свидетеля З.Г.З.
от досъдебното производство (л. 26, л. 27).
Настоящата
инстанция възприема гласните и писмени доказателства като обективни,
взаимнодопълващи се и кореспондиращи помежду си, въз основа на чието логическо
единство се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка, а
експертизата се кредитира като компетентно изготвена с необходимите
професионални познания и опит в съответната област, неоспорена от страните и
съответстваща на събрания по делото доказателствен материал.
При
обсъждането на доказателствената съвкупност Съдът не констатира наличието на
противоречия досежно обстоятелства, включени в предмета на доказване, годни да
разколебаят преценката на Съда за вината на Й.А.З. и участието му в
престъплението, за което е привлечен под наказателна отговорност.
С
оглед на установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна
страна, че с деянието
си подсъдимият осъществява обективните и субективни признаци от състава на
престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във
връзка с чл. 28, ал. 1, тъй като на
22/23.12.2019 година в град Първомай, област Пловдив, в немаловажен случай
повторно – след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот,
отнема чужди движими вещи:
ü преносим компютър HP Elitebook 6930P, ведно със зарядно
устройство за него, на стойност 125,00 лева, от владението на И.А.К. ***;
ü аудио устройство Waxiba XB-16U на стойност 15,20 лева и пари
– сумата от 20,00 лева, всичко на обща стойност 35,20 лева, от владението на З.Г.З.
***,
без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като общата стойност
на отнетото имущество е 160,20 лева.
От
обективна страна
с действията си подсъдимият реализира признаците от
състава на престъплението кражба, тъй като с присвоително
намерение отнема посочените движими вещи от пострадалите без съгласието им,
като прекъсва владението на всеки от тях върху вещите и успява да установи своя
фактическа власт.
Деянието се квалифицира
с признаците на разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот,
тъй като за осъществяване на престъпните си намерения З. прониква в
помещението, в което се намират инкриминираните вещи, чрез изкъртване на две
врати, както и изкривяване на халка на катинар.
Друга особеност от
обективна страна е, че престъплението е извършено от подсъдимия в условията на повторност по чл. 28, ал. 1 от НК, тъй
като от последното му осъждане по НОХД № 129 / 2018 година за кражба (за
каквото деяние е подведен под отговорност и по настоящото дело) наказанието още
не е изтърпяно.
От
субективна страна
подсъдимият върши престъплението с пряк умисъл, с целени и настъпили обществено
опасни последици – съзнава обществено опасния характер на стореното от него,
предвижда, иска и постига настъпването на неправомерния резултат.
С
оглед на посочените и приети по-горе правни квалификации на извършеното от
подсъдимия Й.А.З. престъпление, за да определи наказанието, предвид целите по
чл. 36 от НК, Съдът намира следното:
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства се отчитат сравнително невисоката
стойност на инкриминираното имущество и връщането му в патримониума на
пострадалите, както и оказаното от подсъдимия съдействие за разкриване на
обективната истина с описание на механизма на деянието си и признаването на
вината. Но се отчитат и отегчаващите отговорността обстоятелства – предишните
осъждания на лицето (без това по НОХД № 129 / 2018 година, взето предвид в
съответствие с чл. 56 от НК при квалификацията на деянието като повторно),
както и че за осъществяване на престъпното си намерение подсъдимият използва
отвертка – техническо средство, квалифицираща кражбата и с признаците на т. 4, предложение
2 от ал. 1 на чл. 195 от НК.
При тези
условия и квалификацията на деянието съгласно Обвинителния акт според настоящия
състав е невъзможно престъплението да се определи като маловажен случай,
въпреки ниската стойност на откраднатото, нито другите смекчаващи отговорността
обстоятелства са многобройни или някое от тях – изключително, за приложението
на чл. 55 от НК. Но при съпоставка на отегчаващите и смекчаващите обстоятелства
вторите са достатъчни наказанието по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 във връзка с
чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК да бъде определено в минимума на специалната норма, а именно една година лишаване от свобода.
В съответствие с чл.
57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС това наказание следва да се търпи при първоначален общ
режим, тъй като то не е повече от пет години, до момента подсъдимият не е
осъждан на лишаване от свобода, което да търпи реално, и престъплението,
предмет на делото, не е извършено в изпитателния срок на осъждането му по НОХД
№ 96 / 2016 година.
Това наказание е
най-справедливо – съответства на обществената опасност на виновния и на
извършеното от него престъпление, на семейното му и имотно състояние и би
постигнало своята поправяща и превъзпитаваща роля спрямо същия.
Причини
за извършване на деянието
– незачитане на установения в страната правов ред, изразяващо се в неуважение
към чуждата собственост.
На основание чл. 189,
ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият следва да заплати направените във
връзка с производството деловодни разноски – сумата от 128,10 лева по сметка на
Областна дирекция на МВР - Пловдив за оценъчна експертиза на досъдебното
производство, а намиращият се на съхранение в РУ на МВР
- Първомай чифт черни зимни работни обувки, 41 номер – да му се върнат.
По изложените
съображения Съдът постанови присъдата.
Районен
съдия: (п)
СЗ
