№ 477
гр. Л., 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Л., IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА
при участието на секретаря П. СТ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело
№ 20214310101189 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила молба от Н.
В. Г. против Д. Д. Д., С. Д. П., М. Л. Т., Ч. Л. Т., М. М. Б. и Н. М. Б. за делба на
съсобствен имот с правна квалификация чл. 34 ЗС.
Твърди се, че Д. К. П. и Ц. П. Т., като наследници на К. П. С.; Н. И.а Х. и
В. И.а К., като наследници на И. Т. Ч.,„; В. М. Т. и С. М. Б., като наследници
на М. Х. Б.; Д. Д. Д. и С. Д. П., като наследница на Д. Т. П. и И. П. П. и Н. П.
П., като наследници на П. П. С. са признати за собственици по реституция и
наследство на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор
********* по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Л., община
Л., обл. Л., одобрени със Заповед № РД-18-10/07.04.2007 г. на ИД на АГКК, с
адрес: гр. Л., п. к. 5500, ул. „Х. К.“ № 6, с площ от 915 кв. м., трайно
предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване –
кожарска, кожухарска и обувна промишленост, стар идентификатор – няма,
номер по предходен план 4955, при граници и съседи имоти с идентификатор
***********, заедно със сграда с идентификатор *********.1, със застроена
площ от 220 кв. м., брой етажи – 1-н, предназначение – промишлена сграда.
Поддържа се, че с договор за покупко-продажба Ц. П. Т. се е разпоредили
с правата си в съсобствеността – 11,25 %, в полза на И. П. П..
И. П. П. е починал на 11.08.2016 г. и оставил за свои наследници по закон
1
преживяла съпруга – Н. Х. П. и низходящи П. И.а П. и Велислава И.а П.,
който с договор за дарение са се разпоредили с правата си в съсобствеността
– 16,25 %, в полза на ищеца.
С договор за покупко-продажба Д. К. П. се е разпоредил с правата си в
съсобствеността - 11,25 %, в полза на ищеца.
Н. П. П. завещал на дъщеря си Н. Н. П. правата си в съсобствеността - 5
%, като след откриване на наследството му завещанието е обявено.
С договор за покупко-продажба Н. Н. П. се е разпоредила в полза на
ищеца с правата си в съсобствеността в полза на ищеца.
Н. И.а Х. е починала на 17.07.2012 г. и е оставил за свои наследник В. И.а
К.. В. И. К. се е разпоредила в полза на ищеца с правата си в съсобствеността
- 22,5 %, с договор за покупко-продажба.
Твърди се, че В. М. Т. е починала на 27.01.2016 г. и оставила за свои
наследници по закон низходящите М. Л. Т. и Ч. Л. Т., а С. М. Б. е починала на
19.03.2013 г и оставила за свои наследници по закон низходящите Н. М. Б. и
М. М. Б..
Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да извърши
делба на имота, описан по-горе, между съделителите.
В депозиран по делото отговор Д. Д. Д., С. Д. П. /в съдебно заседание,
поведено на 27.06.2022 г. е уточнено, че отговора е подаден от С. Д. П., а не
от Д. С. П., както е отразено в него/, М. Л. Т., Ч. Л. Т., М. М. Б. и Н. М. Б. не
оспорват твърдения в исковата молба и заявяват, че между ищец и
ответниците, представили отговор, е налице съсобственост върху процесния
имот.
ВъзраЖ.ята относно валидността на сделката, сключената между В. И.а
К. и Н. В. Г., от представител без представителна власт, заявени от
ответниците, не се поддържат в хода на производството /изявление в този
смисъл е направено от особения представител на ответниците адв. В., в
проведено на 27.06.2022 г. открито съдебно заседание/.
Ответниците са заявили искане за заплащане от ищеца на суми срещу
ползването на имота, предмет на делба, до приключване на производството по
извършването й.
2
В хода на производството е настъпила смъртта на ответниците М. Л. Т. и
Н. М. Б., като с определение от 13.05.2022 г. те са заличени, а на тяхно място
са конституирани Л. С. Т. и С. М. Т. /на мястото на М. Л. Т./ и В. В. Б., М. Н.
Б. и В. Н. Б. /на мястото на Н. М. Б./.
В хода на производството ищецът се представлява от адв. П. К., която по
същество излага становище, че между страните е налице съсобственост върху
процесния имот, основание за допускането му делба. По отношение на
искането за заплащане на суми във връзка с ползването на имота, предмет на
делба, в хода на производството, се излага становище за неоснователност на
искане, тъй като имота не се ползва изключително и само от него, като не са
създадени пречки по отношение на ответниците да ползват вещта по
предназначение.
Ответниците се представляват по делото от адв. В., който по същество
излага становище за наличие на предпоставките да допускане до делба и за
основателност на искането за заплащане на обезщетение за ползването на
имота от ищеца в рамките на производството по делба. СъобраЖ.я по
отношение на изложената позиция в откритото съдебно заседание адв. В.
развива в писмени бележки.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и взаимовръзка, като и по отделно, приема за установено следното
от фактическа страна:
Д. К. П. и Ц. П. Т., като наследници на К. П. С.; Н. И.а Х. и В. И.а К., като
наследници на И. Т. Ч.; В. М. Т. и С. М. Б., като наследници на М. Х. Б.; Д. Д.
Д. и С. Д. П., като наследница на Д. Т. П. и И. П. П. и Н. П. П., като
наследници на Петко Петров Стойковски са признати за собственици по
реституция и наследство на следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор ********* по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. Л., община Л., обл. Л., одобрени със Заповед № РД-18-10/07.04.2007 г.
на ИД на АГКК, с адрес: гр. Л., п. к. 5500, ул. „Х. К.“ № 6, с площ от 915 кв.
м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно
ползване – кожарска, кожухарска и обувна промишленост, стар
идентификатор – няма, номер по предходен план 4955, при граници и съседи
имоти с идентификатор ***********, заедно със сграда с идентификатор
*********.1, със застроена площ от 220 кв. м., брой етажи – 1-н,
3
предназначение – промишлена сграда, при следното разпределение на
правата: Д. К. П. и Ц. П. Т. по 11,25 %, Н. И.а Х. и В. И.а К. по 11,25 %, В. М.
Т. и С. М. Б. по 11,25 %, Д. Д. Д. и С. Д. П. по 11,25 %, И. П. П. и Н. П. П. по 5
%. Казаното се установява от нотариален акт за собственост на недвижим
имот № 130, том VI, рег. № 3703, дело № 352 от 2011 г.
Между Ц. П. Т., действаща чрез пълномощника си И. П. И. и И. П. И. е
постигнато съгласие за сключване на договор, по силата на който Тодорова
продава на И. 11,25/100 ид. части от поземлен имот с идентификатор
********* по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Л., община
Л., обл. Л., одобрени със Заповед № РД-18-10/07.04.2007 г. на ИД на АГКК, с
адрес: гр. Л., п. к. 5500, ул. „Х. К.“ № 6, с площ от 915 кв. м., трайно
предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване –
кожарска, кожухарска и обувна промишленост, стар идентификатор – няма,
номер по предходен план 4955, при граници и съседи имоти с идентификатор
***********, заедно със същите идеални части от сграда с идентификатор
*********.1, със застроена площ от 220 кв. м., брой етажи – 1-н,
предназначение – промишлена сграда срещу заплащане на сумата от 2 840,00
лв. Съгласието между страните е обективирано в представен по делото
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 25, том VII, рег. №
3895, н. дело № 381/2011 г.
И. П. И. е починал на 11.08.2016 г. и е оставил за свои наследници по
закон преживяла съпруга Н. Х. П. и низходящите П. И.а П. и Велеслава И.а
П., видно от удостоверение за наследници изх. № 2490/24.08.2016 г., издадено
от община Л..
Видно от нотариална акт за дарение на идеални части от недвижим имот
№ 58, том II, рег. № 2670, дело № 163/2017 г. между Н. Х. П., Велислава И.а
П. и П. И.а П. и Н. В. Г. е постигнато съгласие и сключен договор, по силата
на който Н. Х. П., Велислава И.а П. и П. И.а П. даряват на Н. В. Г. 16,25/100
ид. части от поземлен имот с идентификатор ********* по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Л., община Л., обл. Л., одобрени със
Заповед № РД-18-10/07.04.2007 г. на ИД на АГКК, с адрес: гр. Л., п. к. 5500,
ул. „Х. К.“ № 6, с площ от 915 кв. м., трайно предназначение на територията –
урбанизирана, начин на трайно ползване – кожарска, кожухарска и обувна
промишленост, стар идентификатор – няма, номер по предходен план 4955,
4
при граници и съседи имоти с идентификатор *********** и 16,25/100 ид.
части от сграда с идентификатор *********.1, със застроена площ от 220 кв.
м., брой етажи – 1-н, предназначение – промишлена сграда.
Между Д. К. П. и Н. В. Г. е постигнато съгласие и сключен договор, по
силата на който Петров продава на Г. 11,25/100 ид. части от поземлен имот с
идентификатор ********* по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. Л., община Л., обл. Л., одобрени със Заповед № РД-18-10/07.04.2007 г.
на ИД на АГКК, с адрес: гр. Л., п. к. 5500, ул. „Х. К.“ № 6, с площ от 915 кв.
м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно
ползване – кожарска, кожухарска и обувна промишленост, стар
идентификатор – няма, номер по предходен план 4955, при граници и съседи
имоти с идентификатор *********** и 11,25/100 ид. Части от сграда с
идентификатор *********.1, със застроена площ от 220 кв. м., брой етажи – 1-
н, предназначение – промишлена сграда срещу заплащане на сумата от 2
840,00 лв. Съгласието между страните е обективирано в представен по делото
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 124, том II, рег. №
3171, н. дело № 212/2017 г.
Н. П. П. е завещал на Н. Н. П. 5/100 ид. части от сграда, кожарска
работилница, находяща се в гр. Л., индустриален квартал, ул. “Б.” /Т./ № 220,
със застроена площ от 200 кв. м, построена върху УПИ, съставляващ парцел
757 и 759 от същия квартал, с площ от 914 кв. м., заедно с всички постройки и
пристройки, които имот е предмет на нотариален акт *************** г. и
други недвижими имоти, подробно описани в завещанието. Завещанието на
Н. П. П., починал на 26.11.2011 г., е обявено от Н. Н. П. на 06.03.2017 г., за
което е съставен протокол от нотариус Е. З..
Между Н. Н. П. и Н. В. Г. е постигнато съгласие за сключване на договор,
по силата на който П. продава на Г. 5/100 ид. части от поземлен имот с
идентификатор ********* по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. Л., община Л., обл. Л., одобрени със Заповед № РД-18-10/07.04.2007 г.
на ИД на АГКК, с адрес: гр. Л., п. к. 5500, ул. „Х. К.“ № 6, с площ от 915 кв.
м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно
ползване – кожарска, кожухарска и обувна промишленост, стар
идентификатор – няма, номер по предходен план 4955, при граници и съседи
имоти с идентификатор *********** и 5/100 ид. части от сграда с
5
идентификатор *********.1, със застроена площ от 220 кв. м., брой етажи – 1-
н, предназначение – промишлена сграда срещу заплащане на сумата от 1
220,00 лв. Съгласието между страните е обективирано в представен по делото
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 100, том I, рег. №
1077, *********
Н. И.а Х. е починала на 17.07.2012 г. и е оставила за свой наследник
сестра си В. И.а К., което се установява от удостоверение за наследници изх.
№ РВЕ19-УГ01-9046/15.10.2019 г., издадено от община С., район “В.”.
Видно от нотариален акт за покупко-продажба не недвижим имот
************ между В. И.а К., действаща чрез пълномощника си Н. В. Г. и Н.
В. Г. е постигнато съгласие и сключен договор, по силата на който К. продава
на Г. 22,25/100 ид. части от поземлен имот с идентификатор ********* по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Л., община Л., обл. Л.,
одобрени със Заповед № РД-18-10/07.04.2007 г. на ИД на АГКК, с адрес: гр.
Л., п. к. 5500, ул. „Х. К.“ № 6, с площ от 915 кв. м., трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – кожарска,
кожухарска и обувна промишленост, стар идентификатор – няма, номер по
предходен план 4955, при граници и съседи имоти с идентификатор
*********** и 22,25/100 ид. части от сграда с идентификатор *********.1,
със застроена площ от 220 кв. м., брой етажи – 1-н, предназначение –
промишлена сграда срещу заплащане на сумата от 2 840,00 лв.
В. М. Т. е починала на 27.01.2016 г. и оставила за свои наследници по
закон низходящите М. Л. Т. и Ч. Л. Т. /двата са починали в хода на
производството и заместени от Л. С. Т. и С. М. Т. и В. В. Б., М. Н. Б. и В. Н.
Б./, което се установява от удостоверение за наследници изх. № РСЦ 19-
УГ01-6999/25.11.2019 г., издадено от община С., район “Средец”.
С. М. Б. е починала на 19.03.2013 г. и оставила за свои наследници по
закон низходящите Н. М. Б. и М. М. Б., което се установява от удостоверение
за наследници изх. № УГ01-9085/11.09.2019 г., издадено от община С., район
“К. С.”.
От показанията на разпитаните в хода на производството свидетели - Д. и
Б., се установява, че процесният имот представлява поземлен имот, който е
ограден, а достъпа до него се осигуря през един вход, и изградена в него
производствена сграда. Достъпът до всеки от етажите в сградата се
6
осъществява самостоятелно /през отделен вход. Ищецът полза първия етаж на
сградата по предназначение като цех за инструментална екипировка.
Достъпът до втория етаж се осъществява чрез външно стълбище, като той не
се заключва. За времето от 8,00 до 17,00 часа достъпът до поземления имот и
първия етаж на сградата е свободен, а в останалата част от денонощието
входната врата към поземления имот и първия етаж на производствената
сграда се заключва. Три или четири години преди образувано на
производството по делба ответниците В. и М. Б.и, заедно със свидетеля Б.,
посетили имота, предмет на делба. Те огледали първия етаж на
производствената сграда. При това посещения те не са се срещали с ищеца и
не са отправяли искания да им бъде предоставен ключ от сградата. На двора
към сградата свидетеля Б. видяла разпръснати кашони. Според свидетеля Д.
през входа на поземления имот ищецът осъществява товарно-разтоварна
дейност. През пролетта на тази година свидетелят Б. отново посетила имота с
ответниците М. и В. Б.и. При това посещение те не получили достъп до
поземления имот, тъй като врата към него била заключена.
От заключението по допусната съдебно оценителска експертиза се
установява, че месечния наем за ползване на процесния имот е 643,76 лв.
Очертаната по делото фактическа обстановка съдът изгражда на база
приетите по делото писмени доказателства и събраните в хода на
производството гласни доказателства. Съдът дава вяра на показанията на
свидетелите, макар те да изхождат от лица, които са заинтересовани от изхода
на спора, тъй като са последователни, непротиворечиви, изградени на база
лични впечатления и се подкрепят взаимно в частите, в които касаят
възприети непосредствено факти. Съдът кредитира и заключението на вещото
лице по изслушаната съдебно оценителска експертиза, тъй като изводите в
него са логическо следствие от направените констатации.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Заявена е претенция за делба на недвижими имоти с правна
квалификация чл. 34 ЗС и искане за определяне на суми във връзка с
ползването на имота, предмет на делба, до извършването й с правна
квалификация чл. 344, ал. 2 ГПК.
Д. К. П., Ц. П. Т., Н. И.а Х., В. И.а К., В. М. Т., С. М. Б., Д. Д. Д., С. Д. П.,
7
И. П. П. и Н. П. П. са признати за съсобственици на процесния имот
/поземлен имот и сграда/ при права от по 11,25/100 за Д. К. П., Ц. П. Т., Н. И.а
Х., В. И.а К., В. М. Т., С. М. Б., Д. Д. Д., С. Д. П. и по 5/100 за И. П. П. и Н. П.
П..
С договор за покупко-продажба Ц. П. Т. се е разпоредила с правата си в
съсобствеността /11,25/100/ в полза на И. П. П., чиито наследници са се
разпоредили с правата в съсобствеността /16,25/100 ид. части/ с договор за
дарение в полза на ищеца.
Наследникът на Н. П. П. се е разпоредил с договор за покупко-продажба с
правата си в съсобствеността /5/100/, като разпоредителни действия в полза
на ищеца, с правата в съсобствеността, са извършили и Д. К. П. /разпоредил
се с 11,25/100 ид. части/ и В. И.а К. с правата, на които е призната за
съсобственик и с тези, които е получила по трансмисия от сестра си Н. И.а Х.
/разпоредила се е общо с 22,50/100 ид. части/.
В следствие на описаните разпоредителни действия ищецът е придобил
55/100 ид. части от поземления имот и сградата, предмет на делба.
С. М.а Б., призната за собственик на 11,25/100 ид. части от правата върху
имота, предмет на делба, е починала на 19.03.2013 г. По трансмисия правата й
в съсобствеността са преминали към низходящите й - Н. М. Б. и М. М. Б., като
всеки от тях е придобил по 5,625/100 ид. части. В хода на производството Н.
М. Б. е починал, като е оставили за свой наследници по закон преживяла
съпруга В. В. Б. и низходящи М. Н. Б. и В. Н. Б., които наследяват при равни
права /арг. чл. 5, ал. 1 и чл. 9, а 1 ЗН/ или по 1,875/100 ид. части.
В. М. Т., призната за собственик на 11,25/100 ид. части от правата върху
имота, предмет на делба, е починала на 27.01.2016 г. По трансмисия правата й
в съсобствеността са преминали към низходящите й М. Л. Т. и Ч. Л. Т., като
всеки от тях е придобил по 5,625/100 ид. части. В хода на производството М.
Л. Т. е починал, като е оставили за свой наследници по закон преживяла
съпруга Л. С. Т. и низходящи С. М. Т., които наследяват при равни права дела
му /арг. чл. 5, ал. 1 и чл. 9, а 1 ЗН/ или по 2,8125/100 ид. части.
От изложеното следва, че по реституция и наследствено правоприемство
и сделки дарение и покупко-продажба между страните е налице
съсобственост при следния обем на правата: 55/100 ид. части за Н. В. Г.; по
8
11,25/100 ид. части за Д. Д. Д. и С. Д. П.; Ч. Л. Т. и М. М. Б. по 5,625 ид. части;
Л. С. Т. и С. М. Т. по 2,8125/100 ид. части и В. В. Б., М. Н. Б. и В. Н. Б. по
1,875/100 ид. части. При тези параметри следва да се допусне извършването
на делба между съделителите.
По делото ответниците са заявили искане за разпределение ползването на
имота, предмет на делба, в рамките на производството /заявено е искане за
заплащане на суми за ползване, но то съдържа в себе си и искане за
разпределение на ползването, доколкото са налице предпоставките за това - в
този смисъл решение № 291/29.11.2011 г. по гр. д. № 212/2011 г. На II ГО на
ВКС, с оглед на което съдът не обвързан от заявеното към него искане/.
Искането за разпределение на ползването като привременна мярка е
заявено по отношение на всички имоти, предмет на делба. Между лицата,
заявили искането и лицето, срещу което то е заявено, е налице съсобственост
с обем на правата, установен в настоящото решение.
Спорен между страните е въпроса за това създадени ли са пречки от
ищеца в делбения процес за ползването на имота от ответниците, основание
за привременното му разпределение в хода на производството.
Предмет на делба е поземлен имот в изградена в него сграда с
промишлено предназначение. Поземленият имот е ограден, като достъпа до
него и до първия етаж на сградата е под контрола на ищеца. Достъпът е
свободен за времето от 8,00 до 17,00 часа - времето, в който ищецът
осъществява стопанска дейност в имота. В останалата част от денонощието
достъп до имота не може да бъде получен, тъй като входа към него е
заключен. Ограниченията за достъп до поземления имот са аналогични и по
отношение на втория етаж на производствена сграда. Достъп до този втори
етаж, който се установи, че не заключва от ищеца, може да се получи в същия
времеви отрязък, в който има достъпи и до поземления имот /за времето от
8,00 до 17,00 часа/.
Достъпът до поземления имот и сградата в него зависи изцяло от
дейността на ищеца. Това означа, че ако той реши да не осъществява
производствена дейност в него трайно или в определен период от време, това
негово решение ще е определящо за възможността на останалите
съсобственици да ползват имота, предмет на делба. Въвеждането на времеви
ограничения в достъпността на имота, които зависят изцяло от волята и
9
преценката на един от съсобствеците, дава основание на съда за приеме, че
във връзка с ползването му са въвеждат ограничения.
Съдът не споделя възраЖ.ята на ищеца, че не си служи с поземления
имот. Обстоятелството, че в имота той не складира стока във връзка с
дейността си, не дава основание за формиране на този извод. В поземления
имот ищецът извършва товарно-разтоварна дейност и, макар и временно,
съхранява материали във връзка с производствената си дейност. Ако това не
беше така нямаше смисъл освен първия етаж на производствената сграда той
да държи под ключ и дворното място към нея.
Без значение е дали ищецът фактически си служи с цялата
производствена сграда или с части от нея, тъй като с действията си той
препятства възможността на ответниците да получи достъп до втория етаж на
сградата, въвеждайки режим на достъп до поземления имот /достъп в
определена част от деня/.
Ищецът възразява, че ответниците никога не са заявяла искане за достъп
до имота и сградата, което не съответства на доказателствата по делото.
Още с отговора на исковата молба е заявено искане за ползване на имота.
Ако ищецът желаеше да съдейства и осигури достъп на ответниците до имота
то в хода на производството следваше да заяви готовност да осигуряване на
свободен достъп, включително, предоставяйки ключ до имота или заявявайки
готовност да стори това. Такива действия в процеса не са предприети, което
дава основание да се заключи, че на ответниците не е оказано нужното
съдействие за ползване на имота.
Ответниците в производството по делото са девет физически лица. Общо
обемът на правата им в съсобствеността е 45/100 ид. Части, а индивидуално
те варират в диапазона от 1,875/100 до 11,25/100. Съобразявайки изложеното
съдът приема, че обективно между съделителите, заявили искане за
постановяване на привременни мерки и ищеца, не може да се разпредели
ползването. Искане за съвместно ползване те не са заявили, които е условие за
постановяване на токова /в този смисъл решение № 91/18.08.2014 г. по гр. д.
№ 982/2014 г. на II ГО на ВКС/.
Съобразявайки направените изводи до тук, съдът намира, че са налице
основания за възлагане в тежест на ищеца на суми за ползването на имота,
10
предмет на делба, до ликвидиране на състоянието на съсобственост, с оглед
избрания способ за това.
Месечният наем за ползването на имота, предмет на делба, съгласно
заключението на вещото лице оценител е 643,76 лв. Изхождайки от него, с
оглед обема права на ответниците на ищеца следва да се възложи да заплаща
месечно на Д. Д. Д. и С. Д. П. по 72,45 лв.; на Ч. Л. Т. и М. М. Б. по 36,23 лв.;
на Л. С. Т. и С. М. Т. по 18,11 лв. и на В. В. Б., М. Н. Б. и В. Н. Б. по 12,08 лв.
до ликвидиране на съсобствеността.
С оглед на изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 344, ал. 1 ГПК и чл. 34 ЗС да се извърши
съдебна делба на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор
********* по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Л., община
Л., обл. Л., одобрени със Заповед № РД-18-10/07.04.2007 г. на ИД на АГКК, с
адрес: гр. Л., п. к. 5500, ул. „Х. К.“ № 6, с площ от 915 кв. м., трайно
предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване –
кожарска, кожухарска и обувна промишленост, стар идентификатор – няма,
номер по предходен план 4955, при граници и съседи имоти с идентификатор
***********, заедно със сграда с идентификатор *********.1, със застроена
площ от 220 кв. м., брой етажи – 1-н, предназначение – промишлена сграда
при квоти от:
55/100 ид части за Н. В. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. Л., ул. “Д-р С.
С.” *********
по 11,25/100 ид. части за Д. Д. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж. к.
“М.”, ******* и С. Д. П., с ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. “Р. Ж.”, *****;
по 5,625/100 ид. части за Ч. Л. Т., с ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул.
“Х.” ****** и М. М. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. “С. И. Р.” № 8;
по 2,8125/100 ид. части за Л. С. Т., с ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.
к. „М. 1“, ******** и С. М. Т., с ЕГН ********** с адрес: гр. С., ул. „Я. З.“
******
по 1,875/100 ид. части В. В. Б., с ЕГН **********, М. Н. Б., с ЕГН
********** и В. Н. Б., с ЕГН ********** всички с адрес: гр. С., ул. „К. И.“,
11
******.
ОСЪЖДА на основание чл. 344, ал. 2 ГПК Н. В. Г., с ЕГН **********, с
адрес: гр. Л., ул. “Д-р С. С.” ****** да заплаща ежемесечно, от датата на
влизане в сила на настоящото определение, до ликвидиране съсобствеността
върху имота, предмет на делба, суми за ползването му в полза на Д. Д. Д., с
ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж. к. “М.”, ******* и С. Д. П., с ЕГН
**********, с адрес: гр. С., ул. “Р. Ж.”, ***** по 72,45 лв. /седемдесет и два
лева четиридесет и пет стотинки/; на Ч. Л. Т., с ЕГН **********, с адрес: гр.
С., ул. “Х.” ****** и М. М. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. “С. И. Р.”
№ 8 по 36,23 лв. /тридесет и шест лева двадесет и три стотинки/; на Л. С. Т., с
ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж. к. „М. 1“, ******** и С. М. Т., с ЕГН
********** с адрес: гр. С., ул. „Я. З.“ № 40, ет. 11, ап. 31 по 18,11 лв.
/осемнадесет лева и единадесет стотинки/ и на В. В. Б., с ЕГН **********, М.
Н. Б., с ЕГН ********** и В. Н. Б., с ЕГН ********** всички с адрес: гр. С.,
ул. „К. И.“, ****** по 12,08 лв. /дванадесет лева и осем стотинки/.
Решението може да се обжалва от страните в 2-седмичен срок от
връчването му пред Окръжен съд Л.. В частта, в която са постановени
привременни мерки във връзка с ползването на имота, предмет на делба,
решението има характер на определение и може да се обжалва с частна
жалба, в 1-седмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд Л..
Съдия при Районен съд – Л.: _______________________
12