№ 11037
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20221110104378 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищецът „Т.С.“ ЕАД – уведомен от предходно съдебно заседание, се
представлява от юрк.К., с пълномощно от днес.
Ответникът А. Г. К. – редовно призована, се представлява от адв.Б., с
пълномощно по делото.
Третото лице помагач „Т.с.“ ЕАД – редовно призовано, не изпраща
представител.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 14.03.2023 г., с която уточняват, че
фирма „Директ“ ЕООД е извършвала дяловото разпределение на процесния
имот в процесния период и моля да бъде заменено третото лице помагач.
Юрк.К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото. Поддържам молбата за промяна на третото лице помагач от
14.03.2023 г.
1
Адв.Б.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на
делото. Не оспорвам, че доверителката ми е собственик на процесния имот,
като същата е придобила собствеността с наследяване. Поддържам
възражението за давност. Не поддържам възражението за изчисляване на
количеството на топлинна енергия. Не възразявам да се конституиран третото
лице помагач „Директ“ ЕООД.
Юрк.Кънчев: Не поддръжам искането за задължаване на третото лице
помагач да представи писмени доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад,
обективиран в определение от 12.09.2022 година, със следното уточнение:
ОТМЕНЯ определение от 12.09.2022 г., с което е допуснато, на
основание чл.219 от ГПК привличане на трето лице - помагач на страната на
ищеца „Т.с.“ ЕАД, вместо което
ДОПУСКА привличане като трето лице – помагач на страната на
ищеца „Директ„ ЕООД.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че А. Г. К. и Г. А. К. са били собственици на процесния
топлоснабден имот през процесния период, като спорно по делото е
обстоятелството, относно погасяването на процесните задължения по давност.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк.К.: Моля да уважите предявените искове. Моля да ни присъдите
2
направените разноски.
Адв.Б.: Моля да отхвърлите предявените искове. Правя възражение за
погасителна давност.Моля да ни присъдите направените разноски, за които
представям списък по чл.80 от ГПК, както и договор за правна помощ и
доказателство за получената сума.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.56
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3