№ 12730
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110106646 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Д. М. – редовно призован, явява се лично и с адв. М., с
днес представено пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. С. П. – редовно призован, явява се лично и с адв. Б.,
с днес представени пълномощни за упълномощаване на адв. К. и за
преупълномощаване от последната.
ОТВЕТНИКЪТ М. Ж. М. – редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Б., с днес представено пълномощно за
преупълномощаване от адв. К..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. К. – редовно уведомена, не се явява.
СЪДЪТ докладва Доклад от вещото лице от 16.05.2023 г., в което сочи,
че поради голямото й натоварване не е изготвила експертизата и моли да й се
даде възможност да я изготви за следващото съдебно заседание.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 12177/30.03.2023 година.
1
Адв. М. – Нямам възражения по доклада. Моля да ни бъдат допуснати
двама свидетели при довеждане с оглед равнопоставеност и за насрещно
доказване за обстоятелствата, за които са допуснати свидетели на
ответницата. Моля за съвместен разпит.
Адв. Б. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговорите на исковите
молби, депозирани от двамата ответници. Нямам възражения по доклада. По
отношение на направеното в днешното съдебно заседание доказателствено
искане считам, че същото е неотносимо към спора и не следва да бъде
допускано, защото в проекто-доклада съдът е посочил за безспорно
обстоятелство, че към настоящия момент владението се осъществява от
двамата ответници. Водя допуснатите ми двама свидетели, но в случай че
допуснете свидетелските показания на ищеца, моля за съвместен разпит.
СЪДЪТ намира, че изготвеният проекто-доклад следва да бъде обявен
за окончателен. Искането на ищеца за допускане с оглед равнопоставеност на
двама свидетели при режим на довеждане с цел провеждане на насрещно
доказване по обстоятелствата, за които са допуснати двама свидетели на
ответницата М., следва да бъде преценено като основателно. В тази връзка
основателно се явява искането на двамата процесуални представители
разпитите на свидетелите да бъдат проведени при условията на съвместен
разпит. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за
провеждане на насрещно доказване по обстоятелствата, за които са допуснати
свидетели на ответницата М..
УКАЗВА на ищеца да води свидетелите в следващото съдебно
заседание, а при необходимост от промяна на режима им от довеждане в
призоваване своевременно да уведоми съда, така че недовеждането им да не
стане причина за отлагане на делото.
ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит на допуснатите на страните общо
2
четирима свидетели.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 18.04.2023 г., с която се иска отмяна на
задължаването му да внесе 400 лв. депозит за СТЕ, като сочи, че експертизата
е допусната по искане на ответника.
ДОКЛАДВА молба от ответницата М. от 17.05.2023 г, в която сочи, че
иска допълнително изслушване на заключенията на СТЕ на вещото лице Л.Г.,
на тройната СТЕ на вещите лице Г., Т. и Н. и на СТЕ на вещото лице Л. Й.,
както и моли на основание чл. 186 ГПК да бъде задължена ОСЗ – С. да
представи цялата административна преписка, приключила с Решение № ****
от 25.12.2010 г., като моли допълнителното изслушване на вещите лица да се
проведе след постъпване на цялата реституционна преписка.
Връчва препис от молбата на ищеца.
Адв. М. – Поддържам искането за депозита.
Адв. Б. – Експертизата е допусната както по въпроси, посочени от нас,
за което съдът ни е възложил депозит, така и служебно, поради което считам,
че правилно е разпределена сумата между двете страни по равно.
Адв. М. – Противопоставям се на искането на ищеца за изискване на
преписката, тъй като до голяма степен тези документи се съдържат по делото.
СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за отмяна на определението за
задължаването му да внесе депозит по допуснатата СТЕ е неоснователно,
защото депозитът е разпределен между страните съобразно предмета на
експертизата, включващ и служебно поставени от съда задачи, чието
доказване се намира в доказателствена тежест на ищеца, поради което на
ищеца следва да бъде дадена нова възможност за внасяне на депозит.
Що се отнася до искането на ответницата М. за изслушване на вещите
лица по изготвените при предишното разглеждане на делото експертизи,
съдът намира, че следва да бъде уважено с оглед обстоятелството, че тази
ответница е новоконституирана в настоящото производство, поради което не
следва да се ограничава възможността й да се защитава срещу предявения
иск.
3
Основателно е искането на ответницата М. за събиране на писмени
доказателства, а именно реституционната преписка.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца от 18.04.2023 г.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок, считано от днес, да
представи по делото документ за внесен депозит за допуснатата СТЕ в размер
на 400 лв., като му УКАЗВА, че при непредставяне на такъв документ в срок
експертизата ще бъде изготвена при възнаграждение, частично платимо от
бюджета на съда, след което сумата от 400 лв. ще бъде събрана от него
принудително по реда на чл. 77 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващото съдебно заседание вещите лица
Л.Г., Ц. Т., Р. Н. и Л. Й., като на всяко едно от тях се укаже във връзка с коя
експертиза се призовава.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ОСЗ – С. в едноседмичен срок
от получаване на съобщението да представи по делото в заверен препис
цялата реституционна преписка, приключила с Решение № **** от 25.12.2010
г.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснати доказателства СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 05.10.2023 г. от 13:30 часа, за
когато страните, редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица Л.Г., Ц. Т., Р. Н. и Л. Й..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице К., като й се укаже, че следва да
представи заключението поне една седмица преди датата на следващото
4
съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5