Р Е Ш Е Н
И Е №
Гр.В. 25.11.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН СЪД - ІV – наказателен състав
в публично заседание на 28.10.2019/двадесет и осми
октомври две хиляди и деветнадесета/ година в състав:
Председател:
ИСКРА КАСАБОВА
При
секретаря Ц.Ц.и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от
съдията НАХД №722 по описа за 2019г.на
Врачанския районен съд, ВЪЗ ОСНОВА НА
ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №26 - 0000115 от 31.05.2019 год. на Началник ОО АА - В., с което на
В.В. ***, с ЕГН: ********** за извършено нарушение на чл.34, §.3 б.Б от Регламент 165/14г. е наложено административно наказание – ГЛОБА
в размер на 1500/хиляда и петстотин/лв., на основание чл.93в, ал.11 от ЗАвПр., като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО – съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в
14 /четиринадесет/ дневен срок от уведомяването пред ВРАЧАНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
М О Т И В И :
В.В. ***, с ЕГН: ********** е обжалвал НП№26 - 0000115 от 31.05.2019 год. на Началник ОО „АА” В., с което му е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 1500 лв., на основание чл.93в,
ал.11 от ЗАвПр., за извършено нарушение на чл.34, §.3 б.Б от Регламент 165/14г. на ЕС. В жалбата и чрез
писмена защита по делото се излагат съображения за неправилност и
незаконосъобразност на издадените от наказващият орган актове и се иска отмЯ.на
наказателното постановление.
Ответника по делото Началник ОО „АА” В., в
придружителното писмо ангажира становище за неоснователност на жалбата и иска
потвърждаване на Наказателното постановление.
Производството по делото е по реда на чл.59 – 63
от ЗАНН.
Анализирайки
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:Служителите
на ДАИ – В., св.К.С.Г. и св.К.Д.К. на 23.05.2015г.
около 10.15 часа на главен път Е - 79 в местността „Железен мост” с посока на
движение за гр.М.спрели за проверка товарен автомобил марка Мерцедес Аксор с
рег. № ***и полуремарке марка Шмитц с рег. ***,
на превозвача „Зауба“ ЕАД гр.С.управляван
от жалбоподателя В.В.В. извършващ превоз на товари в
РБ, от гара Я.до с.Ч.И., видно от пътен лист №259877 от 23.05.2019г. и
товарителница №17469 от същата дата. При проверката било констатирано, че
фирмата собственик на автомобила притежава лиценз на Общността №**********,
както и че същият е оборудван с дигитален тахограф №1979826. При проверката от направена
разпечатка от програма за разчитане на дигиталната карта на водача се
констатирало следното нарушение, а именно, че водачът не е въвел ръчно, автоматично
или по друг начин необходимите данни, когато водачът е бил извън превозното
средство, и не е бил в състояние да използва тахографа за периода от 14.39 часа
на 20.05.2019г. до 06.43 часа на 23.05.2019г.
За констатираното нарушение свидетеля св.К.С.Г. в присъствието на свид.К.Д.К. съставил Акт за административно нарушение
бланков №261621 от 23.05.2019г., като акта е предявен и връчен срещу подпис
лично на жалбоподателя на същата дата, без възражения.
Последвало е издаването на обжалваното Наказателно постановление №26 - 0000115 от 31.05.2019 год. на Началник ОО „АА” В., в което дословно е пренесено
текстовото и цифрово описание на нарушението от АУАН, като на основание чл.93в, ал.11 от ЗАвПр., за
извършено нарушение на чл.34, §.3 б.Б от Регламент 165/14г. на ЕС на жалбоподателя била наложена глоба в размер
на 1500лв.,
за констатираното нарушение.
Горната
фактическа обстановка
се потвърждава от АУАН, показанията на свидетелите К.С.Г. и К.Д.К., както и приложената
административнонаказателна преписка съдържаща: жалба, удостоверение за
дейности, Заповед РД-08-249/15.05.15г.
на Министерство на транспорта и ИТС – гр.С., АУАН и НП, придружително писмо, становище,
Разпечатка от дигитална карта на водача, длъжностна характеристика.
Съдът
намира жалбата за подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, разгледана по
същество, същата е процесуално допустима и неоснователна по следните
съображения:
АУАН и наказателното постановление са издадени
от длъжностни лица, в рамките на определената им с чл.92 ал.3 и ал.2 от ЗАПр. компетентност.
Обратно на твърдяното пред настоящата инстанция,
актът и наказателното постановление отговарят на изискванията относно формата и
съдържанието им, установени в чл.42
съответно чл.57 ал.1 от ЗАНН.
Установената в АУАН фактическа обстановка е коректно възпроизведена в
наказателното постановление, при изяснени всички елементи на съставомерното
деяние от обективна и субективна страна, включително времето и мястото на
извършването му, нито въвежда съмнение относно неговото авторство. При това
положение не са налице нарушения водещи до опорочаване на формата на АУАН и НП,
още по-малко в степен самостоятелно обуславяща незаконосъобразност на наказателното
постановление, доколкото не е препятствала нарушителя да разбере в извършването
на какво деяние е обвинен и да организира защитата си по фактите или по
правото. Не са налице нарушения на процедурата по установяване на
административното нарушение и ангажиране
на съответната отговорност, като водачът не е направил възражения.
Безспорно, е че
настоящият жалбоподател е извършвал превоз на товар, както и че т.а. които
същият е управлявал е бил оборудван с
дигитален тахограф марка СИМЕНС КИТАС -2. По същество извършеното от
жалбоподателя деяние е безспорно доказано и съдържа от обективна и субективна
страна признаците на административно нарушение, изразяващо се в нарушаване на
установеното в чл.93в, ал.11 от ЗАвПр., и в чл.34, §.3 б.Б от
Регламент 165/14г. на ЕС вменяващи на водача на
МПС, задължение когато немогат да използват тахографа с които МПС е оборудвано,
да вписват в картата на водача изискуемата информация за съответните периоди,
като се използва приспособлението
за ръчно въвеждане на данни, осигурено за тахографа.
Съгласно
чл.34, §.3 б.Б от
Регламент 165/14г. на ЕС – „§.3 Когато в резултат на отсъствие от превозното средство
водачът не е в състояние да използва тахографа, с който превозното средство е
оборудвано, периодите, посочени в
параграф 5, буква б), подточки ii), iii) и iv):
б) се вписват в картата
на водача, като се използва
приспособлението за ръчно въвеждане на
данни, осигурено за тахографа, ако превозното средство е оборудвано с дигитален
тахограф.“
Същевременно нормата на чл.93в ал.11 от ЗАПр. сочи:
”Водач който не е въвел данните относно
периодите на „друга работа“, „времена разположение“, „прекъсване“ и „дневна
почивка“, когато няма възможност да
използва монтирания на превозното средство тахограф, поради това че е извън превозното средство се
наказва с глоба 1500 лв.”
В конкретния случай, както в административната,
така и в съдебната фаза на производството не се е установи това задължение да е
било изпълнено от жалбоподателя водач на визираното МПС.
В случая административно наказващия орган е
извършил правилна квалификация на деянието и е наложил съответното за
извършеното нарушение наказание "глоба", в предвидения от закона
абсолютен размер. Макар и относително висок, явно този размер е определен от
закона като справедлив, съобразно презумираната степен на обществена опасност
на деянието. Като е достигнал до тези изводи АНО е постановил постановлението
си при правилно приложение на закона.
Ето
защо и с оглед изложеното по - горе, обжалваното НП следва да бъде потвърдено
от съда в рамките на правомощията му по чл.63, ал.1 ЗАНН.
Затова
и съдът, ПОТВЪРДИ НП №26 - 0000115 от 31.05.2019 год. на Началник ОО АА - В., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО – съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
По гореизложените съображения съдът постанови
решението си.
Районен
съдия: