Решение по НАХД №465/2021 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 20
Дата: 30 януари 2025 г. (в сила от 15 февруари 2025 г.)
Съдия: Петя Хантова
Дело: 20211230200465
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 юни 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 20
гр. Петрич, 30.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на тридесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ ХАНТОВА
при участието на секретаря Десислава Домусчиева
в присъствието на прокурора Н. Вл. З.
като разгледа докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Административно
наказателно дело № 20211230200465 по описа за 2021 година
и въз основа на закона и доказателствата
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Д. Г. Я., роден на **** г. в гр. Петрич, с постоянен адрес с. М., ул.
“Г.Д.“ № *, настоящ адрес гр. Петрич, ул. „Р.“ № *, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН – **********, за ВИНОВЕН в това, че на
03.02.2021 г. в село М., улица „Г.Д.“ № *, общ. Петрич на втори жилищен етаж от къща, без
надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл. 32, ал. 1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, съгласно който производството,
преработването, съхраняването и търговията на едро в страната, вносът, износът и
транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества и лекарствени продукти,
съдържащи наркотични вещества от списъците по чл. 3, ал. 2, т. 2 и 3, се извършват с
лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването или
от оправомощен от него заместник - министър е държал високорискови наркотични
вещества, а именно: Обект № 1 коноп/марихуана/ с нето тегло 5,35 грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8,5 %, на стойност 21,40
/двадесет и един лева и четиридесет стотинки/, Обект № 3 коноп/марихуана/ с нето тегло
2,24 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол 17,0 %, на стойност 8,96/осем лева и деветдесет и шест стотинки/ и
Обект №4 коноп/марихуана/ с нето тегло 0,33 грама, със съдържание на активен наркотично
1
действащ компонент тетрахидроканабинол 10,7 %, на стойност 1,32 /един лева и тридесет и
две стотинки/, като стойността е определена съгласно ПМС№23/29.01.1998 г. за определяне
на цени на наркотичните вещества, за нуждите на съдопроизводството, поставен под
контрол, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и
Единната конвенция за упойващите средства на ООН от 1961 г., като конопът се намира в -
Приложение № 1, към чл.3, т. 1 - Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина, от Наредбата за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични, като деянието е маловажен случай – престъпление по чл.
354а, ал. 5 вр. с чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.
На основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, във вр. с чл. 354а, ал. 5 вр. с чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1,
пр. 1 от НК във вр. с чл. 78а, ал. 1 НК, ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ обвиняемия Д. Г. Я. за извършеното от него престъпление, като му
НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/
лева.

На основание чл. 354а, ал. 6 НК ОТНЕМА в полза на държавата предмета на
престъплението остатъка от наркотичното вещество след изготвяне на физико-химичната
експертиза: остатъкът от обект №1, обект № 3 и обект №4 преди и след анализ, а именно,
обект №1, с нето тегло преди анализа – 5.35 гр. и нето тегло след анализа – 5.30 гр.; обект
№3, с нето тегло преди анализа – 2.24 гр. и нето тегло след анализа – 2.19 гр.; обект № 4, с
нето тегло преди анализа – 0.33 гр. и нето тегло след анализа – 0.280 гр., оставени на
съхранение в ЦМУ, отдел „МРР – НОП“, след влизане на присъдата в сила, да бъдат
унищожени по надлежния ред.

Опаковките описани в експертиза Н-87/2021 г., приложени в запечатан бял плик на лист 50
от досъдебното производство, да останат по делото и същите да бъдат унищожени по реда
на ПАС.

Приобщените по делото веществени доказателства – 4 /четири/ броя ел. везни, приети с
разписка, находяща се на лист 38 от ДП и оставени на съхранение в РУ – Петрич, да се
върнат на правоимащия или на упълномощено от него лице

Приобщените като веществените доказателства 16 /шестнадесет/ броя кисета, приети с
разписка, находяща се на лист 38 от ДП и оставени на съхранение в РУ – Петрич да се
унищожат по надлежния ред.

На основание чл. 189, ал. 3 НК ОСЪЖДА обвиняемият Д. Г. Я. /със снета по – горе
самоличност/ да заплати по сметка на ОД на МВР –Благоевград сумата от 128.25 /сто
2
двадесет и осем лева и двадесет и пет стотинки/ лева, разноски по делото за изготвените на
ДП физико-химична експертиза, както и по сметка на РС – Петрич сума в размер на 40.00
/четиридесет/ лева, представляващи разноски, сторени в съдебното производство, както и
сумата от 5.00 /пет/ лева, в случай на издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на протестиране и обжалване в 15 - дневен срок от днес пред Окръжен
съд - гр.Благоевград.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________

3

Съдържание на мотивите


Мотиви към Решение № 20 от 30.01.2025 г., постановено по НАХД №
465/2021 г. по описа на РС - Петрич.

Производството е образувано въз основа на постановление на ТО - Петрич
към РП - Благоевград, с което е повдигнато обвинение срещу лицето Д. Г. ЯН.,
роден на **** г. в гр. Петрич, с постоянен адрес с. М., ул. “Г.Д.“ № *, настоящ
адрес гр. Петрич, ул. „Р.“ № *, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, ЕГН – **********, за престъпление по чл.
354а ал.5 във вр. с чл.354а ал.3 пр.2 т.1 от НК за това, че на 03.02.2021 г. в село
М., улица „Г.Д.“ № *, общ. Петрич на втори жилищен етаж от къща, без
надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл. 32, ал. 1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, съгласно
който производството, преработването, съхраняването и търговията на едро в
страната, вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на
наркотични вещества и лекарствени продукти, съдържащи наркотични
вещества от списъците по чл. 3, ал. 2, т. 2 и 3, се извършват с лицензия за
дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването
или от оправомощен от него заместник - министър е държал високорискови
наркотични вещества, а именно: Обект № 1 коноп/марихуана/ с нето тегло
5,35 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 8,5 %, на стойност 21,40 /двадесет и един лева и
четиридесет стотинки/, Обект № 3 коноп/марихуана/ с нето тегло 2,24 грама,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол 17,0 %, на стойност 8,96/осем лева и деветдесет и шест
стотинки/ и Обект №4 коноп/марихуана/ с нето тегло 0,33 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 10,7 %, на стойност 1,32 /един лева и тридесет и две
стотинки/, като стойността е определена съгласно ПМС№23/29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества, за нуждите на
съдопроизводството, поставен под контрол, съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и Единната конвенция за упойващите
средства на ООН от 1961 г., като конопът се намира в - Приложение № 1, към
чл.3, т. 1 - Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, като деянието е
маловажен случай.Прокурорът предлага лицето да бъде освободено от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Делото е разпределено на настоящия съдебен докладчик с протокол за
разпределение от 23.08.2023 година, след командироване в СЕС на
първоначално определения съдия-докладчик по делото и след проведени
1
множество съдебни заседания и извършени множество процесуално-
следствени действия. Поради ненарушаване принципа на непосредственост и
неизменност на състава, производството по делото е започнало от начало.

Участващият в делото прокурор поддържа повдигнатото обвинение, като
изразява становище, че деянието на обвиняемия е доказано от обективна и
субективна страна, че е съставомерно по текстовете, по които е повдигнато
обвинението. Предлага на съда да освободи обвиняемия от наказателна
отговорност и наложи на същия административно наказание Глоба в размер на
2000 лева.

Обвиняемият, редовно призован, се явява лично в част от проведените
съдебни заседания, и се представлява в хода на съдебното производство от
редовно упълномощен защитник. Последният оспорва фактическата
обстановка, изразява становище, че престъплението не е доказано по
безспорен начин и моли обвиняемият да бъде оправдан по повдигнатото
обвинение.
По делото е приложено досъдебно производство № 314 ЗМ-35/2021 г. по описа
на РУ на МВР Петрич на основание чл. 378, ал. 2 НПК.
Обвиняемият и неговия защитник оспорват фактът, изложен в
постановлението на РП-Петрич, че намерените наркотични вещества са
държани от обвиняемия. Държи на разпита на свидетели и не прави
доказателствени искания. Дава обяснения по случая.

В хода на съденото производство са разпитани св.Л. и св.Г..
В разпита си свид. Н. Л. дава сведения за познанството си с обвиняемия.
Заявява, че през 2021 година е бил с МН „Домашен арест“. В този период Я.
му позвънил по телефона и му казал, че се прибира от София и ще му отиде на
гости с негови приятели, щял да вземе ядене и пиене. Я. знаел, че свид.Л. е с
мярка за неотклонение. Обвиняемият посетил дома му с момче, което Л. не
познавал преди това. Тримата си направили скара и седнали в стая от къщата.
Докато си седели в стая от къщата дошли полицаи, представили се и
започнали претърсване на къщата. Д. си седял на масата, когато един от
полицаите го попитал какво е това в една кутийка от очила, Я. отговорил, че е
негова и се установило, че в кутийката имало канабис (трева). Когато
полицаите открили канабиса, попитали на кой е тревата, и Д.Я. отговорил, че е
негова. Полицаите продължили проверката и излезли на терасата, където
тримата (обвиняемия, свид.Л. и св.И.) пекли пържоли. Там открили червена
торба, която Д.Я. донесъл с него. В тази торба полицаите открили везни и
трева. Попитали първоначално Л. на кого е торбата, той отговорил че не знае.
След това попитали и другите присъстващи и Д.Я. му отговори, че е негова и
че си я носи от София. В показанията си свид.Л. заявява, че калъфът с очилата
2
бил точно пред Д.Я.. Не си спомня той да е оставил този калъф там, но Я. бил
с очила, носел и чанти – черна и червена. В черната чанта било месото, а в
червената не знае какво е имало. Видял е как я носи Д.Я. и е оставил двете
чанти на терсата. Полицаите извадили съдържанието на чантата пред всички
присъстващи.
В съд.заседание свидетелят Г. заявява, че не помни за случая, поради което и
със съгласие на страните, показанията на същия, дадени в ДП №314- ЗМ-
35/2021 г. били прочетени и приобщени към доказателствата по делото.
В хода на съд.следствие са прочетени и приобщени и показанията на
неявилият се свидетел Д. И. И., дадени в ДП.

Съдът, след като прецени доказателствата поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за безспорно установено от фактическа страна
следното:
Обвиняемият Я. живее в село М., ул.“Г.Д.“№*, общ.Петрич. Същият е съсед и
приятел от детинство със свидетеля Н. Л., който живее също в село М. но на
ул.“Г.Д.“№*, където обитава втори жилищен етаж – срещу дома на
обвиняемия.
На 03.02.2021година св.Л. се чул по телефона с обв. Я. и двамата се разбрали
обв.Я. да отиде при св.Л. в дома му. Л. към 03.02.2021година е бил с мярка за
неотклонение „Домашен арест“, по досъдебно производство. В изпълнение на
уговорката, около 17:00часа същия ден обв.Я., заедно с друг негов приятел -
св. Д. И. посетили св.Л. в дома му.
Обвиняемият и неговия спътник отишли в дома на Л.. Тримата си направили
скара на терасата и влезли да консумират сготвеното в стая от къщата. В дома
на Л. обвиняемият донесъл две чанти – черна на цвят, от която извадил
месото, което изпекли и платнена червена чанта с неизвестно съдържание.
Вътре в дома на Л., където били настанени гостите, обвиняемият оставил
личните си вещи – калъф за очилата, които носел.
Малко след като пристигнали посетителите на Л., същият ден, на
03.02.2021година с оглед на постъпила оперативна информация, домът му
бил посетен от полицейски служители, които установили наличие на зелена
тревиста маса на няколко места в дома на Л., а именно: в калъфа за очила на
масата, открили няколко грама зелена тревиста маса, реагираща на полевия
тест на канабис. На терасата, близо до скарата, полицейските служители
открили червена платнена чанта, в която имало четири везни, 16 броя
пликчета и зелена тревиста маса, която също реагирала на полевия тест като
коноп (марихуана).

На място били извършени процесуално- следствени действия- съставен е
надлежен протокол за оглед на местопроизшествие, намерено в къща в село
М., ул.“Г.Д.“№*, втори жилищен етаж, обитавана от св. Н. Л. и протокол за
3
претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно
одобрение, в хода на които са описани и иззети обектите: обект 1- 6гр. зелено-
кафяво тревисто растение, което при направеният полеви тест на място е
реагирало положително на марихуана; обект №2- 16 бр. найлонови кисета с
размери 6 х 8см, везна Joycare, ел. везна с размери 10 х 7 х 2 см. без марка,
без модел/сребриста/, ел.везна /сребриста/ с размери 1 х 6 х 1,5см без марка и
модел и везна с размери 4 х 7 х 1,5см с надпис Maxexel; обект №3- 4,4
гр.зеленокафяво сухо тревисто растение с листа и плодни съцветия, което при
направеният тест на място е реагирало положително на марихуана; обект №4-
0,54гр. сухо зеленокафяво тревисто растение, което при направеният тест на
място е реагирало положително на марихуана.

Във връзка с намерените, описани и иззети наркотични вещества, описани в
протокола за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо
одобрение, обв.Д. Г. ЯН. е дал обяснения, видно от които намереното
наркотично вещество е негово и той го е занесъл при отиването му в къщата
на св.Л. за лична употреба, както и това, че преди време бил отгледал един
корен канабис в гората и си го събрал.
Относно извършените процесуално следствени действия на 03.02.2021година
е разпитан св.Г.- служител на РУ гр.Петрич на длъжност младши РКП в група
„Криминална полиция“. На място към момента на извършените процесуално-
следствени действия на 03.02.2021година в дома на св.Л., който живеел на
съпружески начала със Р. Я. присъствали и Д. И. и обв.Я., които седели около
маса. Под масата се намерил калъф за очила, в който имало листчета и стъклен
буркан, съдържащ суха зелено- кафява тревиста маса, която е била тествана на
място и е реагирала положително за канабис, като същото след измерване е
било с тегло 6 грама. На прозорец към прилежащата към тази стая тераса е
намерена платнена чанта, в която имало 4бр.везни, 16 бр. пликчета и найлонов
плик, съдържащ суха зелено- кафява тревиста маса, тествана с полеви
наркотест и реагирала положително на канабис, в количество бруто тегло
4,40грама. В метален глиндер- мелница под масата също имало суха зелено-
кафява тревиста маса, реагирала положително на канабис с бруто тегло
0,54грама.
За извършените процесуално- следствени действия е била изготвена
експертна справка №9/03.02.2021година на експерт от РУ гр.Петрич, видно
от която изследването на иззетите обекти №1, №3 и №4 от къща в село М.,
изследването е било извършено с полеви тест за откриване на наркотични
вещества „D 4 D Mistral Securiti INC“, като по време на теста върху трита
обекта е установено че са реагирали положително за канабис.
От назначената, изготвена и приета по делото физикохимична експертиза-
Протокол №Н-87/17.03.2021година и от заключението й става ясно, че
растителният материал по морфологични белези и химичен състав
представлява коноп/марихуана/. Измерването на теглото е извършено с
4
аналитична, електронна везна. Съдържанието на активен, наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол и нето тегло преди и след анализа
са както следва: обект №1- нето тегло преди анализа в грамове- 5,35гр., нето
тегло след анализа- 5,30гр., съдържанието на тетрахидроканабинол е 8,5%;
обект №2- нето тегло преди анализа-2,24гр., нето тегло след анализа- 2,19гр.
със съдържание на тетрахидроканабинол 17,0% и обект №3 нето тегло преди
анализа- 0,33гр., нето тегло след анализа- 0,28 гр. със съдържание на
тетрахидроканабинол 10,7%. Растителният материал по морфологични белези
и химичен състав, според ВЛ е коноп/марихуана/. Конопът /марихуаната/ е
наркотично растение и подлежи на контрол съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и Единната конвенция за упойващите
средства на ООН от 1961година. Той се включен в Приложение №1 към чл.3,
т.1, Списък I- „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредният ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични.
Съгласно ПМС №23/29.01.1998година за определяне цени на наркотичните
вещества, за нуждите на съдопроизводството, стойността на наркотичното
вещество е както следва за обектите: Обект №1 коноп/марихуана/ с нето тегло
5,35 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 8,5%, на стойност 21,40/двадесет и един лева и
четиридесет стотинки/, Обект № 3 коноп/марихуана/ с нето тегло 2,24 грама,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол 17,0%, на стойност 8,96/осем лева и деветдесет и шест
стотинки/ и Обект №4 коноп/марихуана/ с нето тегло 0,33 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 10,7%, на стойност 1,32/един лев и тридесет и две
стотинки/.
По случая било образувано наказателно производство. В хода на същото за
извършени редица процесуално-следствени действия, като обвиняемият е
привлечен като такъв с постановление на разследващ полицай и същият е бил
разпитан пред съдия от РС – Петрич. В обясненията си същият заявява, че
намерените тревисти маси са негови и дава подробни обяснения за случилото
се.
Обвинението спрямо Я. е презицирано с постановление на 14.05.2021 г. и
същият е привлечен по прецизираното обвинение, като в проведения
непосредствено след това разпит същият се възползва от правото да не дава
обяснения.

Горната фактическа обстановка се доказва по категоричен начин от събраните
писмени и гласни доказателства, които са еднопосочни и непротиворечиви.
Същата не се оспорва и от обвиняемия и неговия защитник, освен в частта за
това, че същият е държал наркотичните вещества.
5
Описаната фактическа обстановка се установява от събрания в хода на
досъдебното производство доказателствен материал: протокол за оглед на
местопроизшествие/л.67/; протокол за третърсване и изземване/л.10-12/;
фотоалбум/л.13-17/; показанията на св.И./л.19/; показанията на св.Г./л.20/;
справка за съдимост/л.25-25/; обяснения пред съдия/л.31-33/; декларация за
семейно и материално положение/л.35/; заключението по Експертиза №Н-
87/17.03.2021г./л.47- 49/;опаковки/л.50/; приемателно- предавателен протокол
77711/01.04.2021година/л.57/ и останалите приложени писмени доказателства,
както и от свидетелските показания на свид.Л., дадени непосредствено пред
съда.
Този свидетел дава сведения, че на процесната дата Д. А. му се обадил по
телефона, казал е че се прибира от София, и че с негови приятели ще вземе
ядени и пиене и ще го посети. /Я. бил наясно, че Л. е с МН „Домашен адрес“.
Така, след обяда домакинът и посетителите си направили скара. Докато
компанията била в дома на Л., пристигнали полицаи и извършили обиск на
къщата. Л. придружавал полицаите, а гостите останали на масата. При
започналото претърсване, полицаите открили на рафт под масата калъф за
очила, в който имало кутийка с марихуана. Полицаите попитали чия е тревата,
а Д.Я. заявил, че е негова. След това проверката продължила на терасата,
където компанията изпекла пържоли. Заявява, че обвиняемият е пристигнал в
дома му с две торби – в едната – черна на цвят, носел месото за пържолите, а
другата – червена на цвят останала с неизвестно за свид.Л. съдържание до
момента, в който полицаите установили, че в същата има трева и везни Още
при претърсването обв.Я. изрично заявил, че тази торба е негова и си я носи
от София. Свидетелят Л. заявява че при пристигането си в дома му Я. е
оставил и двете чанти, които носел на терасата в близост до скарата, която
приготвяли.

Съдът кредитира изцяло събрания доказателствен материал – извършените
ПСД претърсване и изземване са извършени в съответствие с предвидения в
НПК ред, поради което протоколите от същите са годни доказателствени
средства за извършените действия. Съдът кредитира изцяло и свидетелските
показания на разпитаните в хода на производството свидетели, както и
показанията на свидетелите дадени на етап ДП и приобщени чрез прочитане в
хода на съдебното следствие, а изслушаната и приета експертиза намира за
пълна, ясна и относима към предмета на доказване. Всички тези
доказателства са взаимно допълващите и очертават безпротиворечива
възприетата и от съда фактическа обстановка. Съдът кредитира и обясненията
на обвиняемия, дадени в хода на ДП пред съдия и намира, че същите
кореспондират и допълват събрания доказателствен материал. Що се касае до
обясненията, дадени в хода на съдебното следствие, настоящия съдебен състав
отчете, че в голямата си част същите кореспондират частично с възприетата
фактическа обстановка. Твърденията на обвиняемия, че не е държал
наркотично вещество и че е поел чужда вина съдът не кредитира, тъй като
6
тези твърдения не кореспондират по никакъв начин със събрания
доказателствен материал. В тази си част, съдът отчете същите като защитна
позиция, отчитайки двойствения характер на обясненията на подсъдимия в
хода на наказателното производство.
Ето защо и въз основа на горепосочения анализ на събраните доказателства,
съдът приема, че наркотичните вещества, намерени в дома на свид.Л. са
държани именно от обвиняемия Д.Я.- същите са открити във вещи, върху
които именно Я. е упражнявал фактическа власт. Този извод на съда се
подкрепя от събраните доказателства по делото, които дори и по косвен път
дават сведения за действителния държател на марихуаната. Разгледани в
съвкупност, същите сочат за единствения възможен извод, че именно Я. е
упражнявал фактическа власт над вещите и съдържащите се в тях наркотични
вещества.

От правна страна, съдът съобрази следното:
От изложената фактическа обстановка и анализа на събраните по делото
доказателства преценени по отделно и в тяхната съвкупност е видно, че с
деянието си обвиняемият Д. Г. ЯН. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 354а ал.5 във вр. с чл.354а ал.3 пр.2
т.1 от НК

Според съда в производството по безспорен начин бе установено и доказано
извършването на престъпление по чл. 354а ал.5 във вр. с чл.354а ал.3 пр.2 т.1
пр.1 от НК, а именно, че обвиняемият Д. Г. ЯН. на 03.02.2021 г. в село М.,
улица „Г.Д.“ № 5, общ. Петрич на втори жилищен етаж от къща, без надлежно
разрешително, изискващо се съгласно чл. 32, ал. 1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, съгласно който
производството, преработването, съхраняването и търговията на едро в
страната, вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на
наркотични вещества и лекарствени продукти, съдържащи наркотични
вещества от списъците по чл. 3, ал. 2, т. 2 и 3, се извършват с лицензия за
дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването
или от оправомощен от него заместник - министър е държал високорискови
наркотични вещества, а именно: Обект № 1 коноп/марихуана/ с нето тегло
5,35 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 8,5 %, на стойност 21,40 /двадесет и един лева и
четиридесет стотинки/, Обект № 3 коноп/марихуана/ с нето тегло 2,24 грама,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол 17,0 %, на стойност 8,96/осем лева и деветдесет и шест
стотинки/ и Обект №4 коноп/марихуана/ с нето тегло 0,33 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 10,7 %, на стойност 1,32 /един лева и тридесет и две
стотинки/, като стойността е определена съгласно ПМС№23/29.01.1998 г. за
7
определяне на цени на наркотичните вещества, за нуждите на
съдопроизводството, поставен под контрол, съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и Единната конвенция за упойващите
средства на ООН от 1961 г., като конопът се намира в - Приложение № 1, към
чл.3, т. 1 - Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, като деянието е
маловажен случай.. В настоящия случай осъществяването на деянието по чл.
354а ал.5 във вр. с чл.354а ал.3 пр.2 т.1 от НК е установено по несъмнен начин
от всички събрани по делото гласни доказателства.
Касае се до държане без съответното разрешително съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите на високорискови
наркотични вещества, като деянието с оглед на гореизложеното представлява
маловажен случай съгласно чл.93 т.9 от НК на престъпният акт, тъй като
извършеното и личността на дееца представляват по – ниска степен на
обществена опасност и морална укоримост в сравнение с обикновените
случаи на престъплението от съответния вид.
От субективна страна: обвиняемият Я. е извършил деянието с пряк умисъл,
тъй като е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, тъй като
той е осъзнавал, че държането на наркотични вещества без необходимото за
това разрешително, изискващо се съгласно чл.32, ал.1 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, съгласно който
производството, преработването, съхраняването и търговията на едро в
страната, вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на
наркотични вещества и лекарствени продукти, съдържащи наркотични
вещества от списъците по чл.3, ал.2 т.2 и 3, се извършват с лицензия за
дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването
или от оправомощен от него заместник-министър е престъпление, но въпреки
това на инкриминираните датата/03.02.2021г./ и място/втори жилищен етаж
от дом в село М., ул.“Г.Д.“№*, обитаван от св.Л./ е държал инкриминираните
вещи- марихуана /три обекта/.
Разпитан в качеството на обвиняем Я. е дал обяснения пред съдия от
съответния първоинстанционен съд, а именно РС гр.Петрич, като ясно
посочва, че калъфът за очила, мелницата и платнената чанта с четири везни в
нея, той си ги носел още преди да посети дома на приятеля си, който към деня
на процесуално- следствените действия е бил с мярка за неотклонение.

До приключване на настоящето производство, по делото не е постъпвала
информация, че обвиняемият Я. притежава разрешение по чл.32 от ЗКНВП да
държи вещества от рода на конопа на територията на Р България.
Съгласно разпоредбата на чл.93, т.9 от НК, маловажен случай е този, при
който извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността на
8
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид. В настоящия
случай, вредните последици от деянието са незначителни. Видно от
обясненията на подсъдимия, иззетата суха зелено-кафява тревистта маса, била
марихуана за негова лична употреба. На следващо място количеството
наркотично вещество е сравнително малко, паричната му равностойност също
е ниска. От друга страна са налице смекчаващи отговорността обстоятелства,
каквито са – признанието на вината, изразеното съжаление и разкаяние, на
етап ДП и чистото съдебно минало на обвиняемия. Деянието на обвиняемия
се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 пр. 1 от НК,
поради което следва да се квалифицира като престъпление по чл. 354а ал. 5,
във вр. с ал.3 пр.2 т.1 пр. 1 НК.
В настоящия казус не са налице условията на чл. 9 ал. 2 от НК. Предмет на
престъплението са високорискови наркотични вещества – коноп /марихуана/,
поставени под особен контрол от ЗКНВП досежно дейностите със същите,
включително и с процесното държане, което предпоставя висока обществена
опасност на деянията, извършени в разрез с установените от закона правил.
Държането на високорисково наркотично вещество без надлежно
разрешително за това представлява по своя характер случай на особено грубо
незачитане на закона. Чрез него на практика обвиняемият Я. демонстрира
отказа си да спазва установения в страната правов ред. Поради
гореизложеното съдът счита, че не са налице условията на чл. 9 ал. 2 от НК.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия Д. Г. ЯН. виновно,
при условията на пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния
характер на същото и по-конкретно, че с деянието си засяга обществените
отношения, свързани с опазване на здравето, предвиждал е неговите
общественоопасни последици, а именно, че държи наркотично вещество без
надлежно разрешение и е искал настъпването на тези последици. В тази
насока са обясненията и самопризнанията на обвиняемия, дадени в хода на
ДП, показанията на свидетелите Л., И. и Г., протокол за оглед на
местопроизшествие/л.67/; протокол за третърсване и изземване/л.10-12/;
фотоалбум/л.13-17/; обяснения пред съдия/л.31-33/; заключението по
Експертиза №Н-87/17.03.2021г./л.47- 49/;опаковки/л.50/; приемателно-
предавателен протокол 77711/01.04.2021година/л.57/.

Причина за извършване на престъплението се коренят в ниското
правосъзнание, изразяващо се в проявеното незачитане от страна на
обвиняемия на установените в ЗКНВП правила, регламентиращи държането
на наркотични вещества.
Подбудите за извършване на престъплението се коренят в проявената от
страна на подсъдимия безотговорност към правната уредба на обществените
9
отношения, свързани с държането на наркотични вещества.
За престъплението по чл.354 а, ал.5 във вр. с ал.3, пр.2, т.1 от НК
законодателят е предвидил наказание „Глоба“ в размер до 1000 лева.
Предвид горното, настоящият съдебен състав призна обвиняемия за виновен в
извършване на престъпление по чл. 354а ал.5 във вр. с чл.354а ал.3 пр.2 т.1 от
НК, т.е. правната квалификация, дадена от прокурора на извършеното от
обвиняемия деяние е правилна, фактическите положения, посочени от
прокурора в постановлението, се потвърдиха и в съдебно заседание.
Съдът намери предложението на прокурора за освобождаване на обвиняемия
Гаганелов от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 375 и сл. от НПК, във връзка с чл. 78а, НК за
мотивирано и основателно. При това съдът съобрази и следното:
За да се приложи разпоредбата на чл. 78а НК е необходимо кумулативното
наличие на следните предпоставки: деецът да е пълнолетно лице; за
престъплението да се предвижда наказание лишаване от свобода до три
години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от
свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо;
деецът да не е осъждан за престъпление от общ характер и да не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел;
причинените от престъплението имуществени вреди да са възстановени.
За извършеното от обв.Я. съставомерно деяние се предвижда наказание 1) „В
маловажни случаи по ал.3 и 4 наказанието е глоба до хиляда лева”; 2)
Обвиняемият към датата на инкриминираното деяние не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV, глава 8 от НК.
3) Не са причинени имуществени вреди, които да са съставомерна последица
от деянието извършено от обвиняемия или да водят до съставомерност на
друго престъпление от общ характер и 4) не е налице някое от основанията по
чл. 78а, ал. 7, препятстващо прилагането на чл. 78а, ал.1 от НК.

В казуса, съдът установи наличието на всички необходими предпоставки за
приложението на чл. 78а НК: обвиняемият е пълнолетно лице, не е осъждано
до момента и не е освобождавано от наказателна отговорност по реда на чл.
78а НК. За деянието, в извършването на което бе признат за виновен
обвиняемият се предвижда наказание „Глоба " до 1000 лева. От деянието не
са причинени имуществени вреди /такива не се твърдят и в самото
постановление/.
Ето защо съдът намери, че са налице всички предпоставки на чл. 78а от НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание - Глоба в размер на 1000 лева.
При определяне размера на глобата съдът съобрази признанието, изразено на
етап ДП и чистото съдебно минало на дееца, семейното и финансовото му
положение. При определяне на размера на административното наказание
10
„Глоба“ съдът съобрази, че същия е в млада, трудостпособна възраст, но
същият е безработен, като не се събраха доказателства по делото за
кумулирани доходи.
С оглед изложеното и като съобрази чистото съдебно минало на обвиняемия,
липсата на наказания по чл. 78а НК, съдът наложи на Д. Г. ЯН., наказание
"Глоба" в размер от 1000,00 /хиляда/ лева. За да определи административното
наказание по размер, съдът разпореди и разпоредбата на чл.78 ал.5 от НК,
съобразно която когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба
(както е в настоящия случай) или глоба и друго по-леко наказание,
административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.

Същевременно, съобразявайки разпоредбите на чл.354а, ал.6 НК, съдът
постанови отнемане в полза на Държавата предмета на престъплението
остатъка от наркотичното вещество след изготвяне на физико-химичната
експертиза: остатъкът от обект №1, обект № 3 и обект №4 преди и след
анализ, а именно, обект №1, с нето тегло преди анализа – 5.35 гр. и нето тегло
след анализа – 5.30 гр.; обект №3, с нето тегло преди анализа – 2.24 гр. и нето
тегло след анализа – 2.19 гр.; обект № 4, с нето тегло преди анализа – 0.33 гр.
и нето тегло след анализа – 0.280 гр., оставени на съхранение в ЦМУ, отдел
„МРР – НОП“ и постанови след влизане на присъдата в сила, да бъде
унищожено по надлежния ред.
Съдът постанови още, че опаковките описани в експертиза Н-87/2021 г.,
приложени в запечатан бял плик на лист 50 от досъдебното производство,
следва да останат по делото и същите да бъдат унищожени по реда на ПАС.
По веществените доказателства съдът постанови следното:
Приобщените по делото веществени доказателства – 4 /четири/ броя ел. везни,
приети с разписка, находяща се на лист 38 от ДП и оставени на съхранение в
РУ – Петрич, да се върнат на правоимащия или на упълномощено от него
лице. Електронните везни не са предмети, забранени от закона, нито предмет
на престъплението, поради което не са налице основания за отнемането й в
полза на държавата.
Що се касае до приобщените като веществените доказателства 16
/шестнадесет/ броя кисета, приети с разписка, находяща се на лист 38 от ДП и
оставени на съхранение в РУ – Петрич, по отношение на тях съдът постанови
същите да се унищожат по надлежния ред.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 НК съдът осъди
обвиняемия Д. Г. ЯН. да заплати по сметка на ОД на МВР –Благоевград
сумата от 128.25 /сто двадесет и осем лева и двадесет и пет стотинки/ лева,
разноски по делото за изготвените на ДП физико-химична експертиза, както и
по сметка на РС – Петрич сума в размер на 40.00 /четиридесет/ лева,
представляващи разноски, сторени в съдебното производство, както и сумата
11
от 5.00 /пет/ лева, в случай на издаване на изпълнителен лист.

Съдът намира, че именно това по размер наказание в максимална степен ще
спомогне за наказването на дееца и за възпирането му от извършване на
такива престъпления и за в бъдеще.
По делото няма направени разноски и не се претендират такива, които да
бъдат възложени на обвиняемия.
По гореизложените съображения съдът постанови решението си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
12
Съобщи за изтекли лични данни