О П Р ЕД Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 18 юли 2016 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 18.07.2016 г. /Осемнадесети юли две хиляди и шестнадесета година/ в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 697 по описа за 2016 г. на Козлодуйския районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното
производство е по реда на чл.140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „М.” ООД ***, ЕИК *********, представлявано от управителя Богомил Александров, с която е предявила против „А.К.” ЕАД, ***, представлявана от изпълнителния директор Димитър Ангелов обективно съединени искове за изпълнение на договорно задължение – заплащане на сумата 20 100 лева с ДДС , представляваща цена на договор за изработка от 7.5.2014г.; неустойка за неизпълнение на договорното задължение в размер на 1782.00 лева и неустойка за забавено плащане а възнаграждението по договора от 5.2014г. в размер на 1782.00 лева. Претендират и законната лихва и разноските в процеса.
Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенцията си.
Препис
от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на
ответника по реда на чл.131 от ГПК и
в срока е получен писмен отговор на исковата молба
от ответника, с който оспорва изцяло исковете.
По допустимостта на претенциите съдът намира, че исковете са допустими, тъй като по делото не се спори, че страните са сключили договора, от който ищецът черпи права с № ********* от 07.05.2014г.
По предварителните въпроси: Дължимата държавна такса е внесена.
По доказателствените искания: Към исковата молба ищецът е приложил писмени доказателства, които не са оспорени от ответника в срока за писмен отговор.
Ответникът с писмения отговор е представил писмени доказателства и е направил доказателствени искания, по които съдът следва да се произнесе.
Съдът следва да укаже предварително на страните възможността за доброволно уреждане на спора и да ги напъти към медиация.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становища на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан окончателен устен доклад на съдията.
Предвид
изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйски районен съд,
втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
Приема за разглеждане обективно съединените искове на „М.” ООД ***, ЕИК *********, представлявано от управителя Богомил Александров против „А.К.” ЕАД, ***, представлявана от изпълнителния директор Димитър Ангелов, по чл.79, ал.1 ЗЗД за изпълнение на договорно задължение – заплащане на сумата 20 100 лева с ДДС, представляваща цена на договор за изработка от 7.5.2014г.; по чл.92 ЗЗД за заплащане на неустойка за неизпълнение на договорното задължение в размер на 1782.00 лева и по чл.92 ЗЗД за заплащане на неустойка за забавено плащане а възнаграждението по договора от 5.2014г. в размер на 1782.00 лева.
Приема приложените към исковата молба писмени доказателства, които не са оспорени от ответника.
Приема писмен отговор на исковата молба от ответника.
Прилага писмените доказателства към него и указва на ищеца най-късо в първото съдебно заседание да заяви дали оспорва някои от тях.
ДОПУСКА ПРИ РЕЖИМ НА ДОВЕЖДАНЕ от ответника на посочените в писмения отговор свидетели и УКАЗВА на ищеца в първото съдебно заседание да доведе свидетели, ако ще ползва такива за доказване изпълнението на договора.
По искането на съдебно
компютърно-техническа експертиза, съдът дава възможност на ищеца в едноседмичен
срок с писмена молба да заяви становище, както и да уточни или посочи и
въпроси, които той иска да постави на вещото лице, след което ще се произнесе.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че носи пълна тежест да докаже, че е изправна страна по договора и е изпълнил своето задължение по него, напълно и в срок.
ОТВЕТНИКЪТ не е нужно да доказва противното.
СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване по делото, че страните са сключили договор № ********* от 07.05.2014г., от който ищецът черпи права. Не са спорни задълженията на страните по договора и цената, както не е спорно и, че ответникът не е заплатил на ищеца цената по договора, от където следва правния интерес за предявяване на настоящия иск. Ответникът твърди че ищецът не е изпълнил поетото с договора задължение и поради това той не е изпълнил насрещното, да му заплати уговорената цена.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК съдът допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Насрочва съдебно заседание на 26.09.03.2016г.
от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
На ищеца да се изпрати препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: