№ 894
гр. Пазарджик, 14.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220103836 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът „Спарта Транс Лоджистик“ ЕООД - редовно призован чрез
процесуалния си представител, не изпращат законов представител. За него се
явява адв. Р.И. от ШАК - надлежно упълномощен с исковата молба.
Ответникът Д. П. П. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. Д. К.-П. – назначена в
качеството на особен представител по делото.
Вещото лице Б. С. Д. – редовно призована, не се явява. От същата е
постъпила писмена молба с вх. № 11742/06.06.2022 г., в която уведомява за
причините, поради които не е изготвила заключението си в
законоустановения срок по ГПК.
АДВ. И.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. К.-П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
1
фактическата страна на спора.
АДВ. И.: Поддържам исковата молбата. Считаме, че ОИМ е
процесуално допустим, но неоснователен. Във връзка с ваше определение
представяме и молим да приемете като доказателство Известие за доставяне в
оригинал. Внесли сме си депозита към вещото лице в размер на 100 лв.
АДВ. К.-П.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
отговор. Не възразявам да се приеме Известието за доставяне.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, в която се твърди, че между ищеца „СПАРТА
ТРАНС ЛОДЖИСТИК” ЕООД и ответника Д. П. П. с ЕГН ********** е
сключен трудов договор с № 30/28.06.2019 г. с основание чл. 70, ал. 1 и ал. 2
от Кодекса на труда със срок за изпитване от 6 /шест/ месеца. Съгласно чл. 6
от сключения трудов договор всяка от страните имаше тримесечен срок за
предизвестие при прекратяване на трудовия договор.Ответника беше
назначен на длъжност „Шофьор, тежкотоварен автомобил“ с основно месечно
трудово възнаграждение в размер на 560 лв. /петстотин и шестдесет/ лева.
Мястото на работа съгласно договора е: „обекти на фирмата на територията
на област Пазарджик и страната “ На основание чл.2 от трудов договор с
№30/28.06.2019г. същия беше трансформиран в окончателен по чл.67 ал.1 т.1
от КТ след 28.12.2019г. От 01.01.2021 г. с основно месечно трудово
възнаграждение в размер на 650 лв. /шестотин и петдесет/ лева
Твърди се, че без обяснения Д. П. П., с ЕГН-********** и спрял до ходи
на работа от 03.06.2021 г. до 16.06.2021 г., без да е представил извинителни
доказателства за отсъствието си от работа.
Твърди се, че на 16.06.2021 г. на Д. П. П. на основание чл. 193 от КТ е
изпратена покана за даване на писмени обяснения в три дневен срок, която е
получена от него на 23.06.2021 год. В предоставения му тридневен срок
ответникът е представил писмени обяснения, които не извиняват
безпричинното му отсъствие и неявяване на работа.
Съгласно чл. 190, ал. 1, т. 2 КТ, неявяването на работа в течение на два
последователни работни дни, представлява дисциплинарно нарушение, което
се санкционира с дисциплинарно наказание - уволнение. В конкретния случай
ответникът П. не се е явил на работа за периода от 03.06.2021 г. до 16.06.2021
г., без да представи извинителни доказателства за това, като същият
2
продължава да не се явява на работа и до настоящия момент - 29.06.2021 г.,
което съобразено с разпоредба на чл. 190, ал. 1, т. 2 от КТ обосновава извод
да му бъде наложено дисциплинарно наказание "уволнение".
Ето защо на основание чл. 188, т. 3 от КТ и чл. 187 ал.1 от КТ във
връзка с чл. 190, ал.1, т.2 от КТ и спазени изискванията на чл. 189, чл. 193,ал.
1 от КТ и чл.Д94 от КТ е наложено дисциплинарно наказание уволнение на Д.
П. П., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Пазарджик, ул. “Александър
Стамболийски“ № 46, вх. Б, ет. 3, ап. 6, работещ на длъжност „Шофьор,
тежкотоварен автомобил“, с код НКПД: 8322 2005 в „Спарта Транс
Лоджистик“ ЕООД, съгласно трудов договор № 30/28.06.2019 год.
Като работник, на основание чл.221, ал.2 от КТ, Д. П. П., с ЕГН
**********, дължи на работодателя „Спарта Транс Лоджистик“ ЕООД,
обезщетение в размер на три брутни трудови възнаграждения за срока на
неспазено предизвестие от три месеца, предвидено в трудовия договор в
размер общо на 1950 лв.
Твърди се, че за ищцовото дружество е останала единствената
възможност да прекрати трудовото правоотношение с ответника със заповед
за налагане на дисциплинарно уволнение № 20/29.06.2021 г. Заповедта е
връчена на ответника лично и получена от него на 05.07.2021 г. срещу подпис
чрез Куриер- Български пощи.
Моли се съдът да постанови съдебно решение, с което да бъде признато,
че с действията си ответникът Д. П. П., с ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. Пазарджик, ул. “Александър Стамболийски“ № 46, вх. Б, ет. 3, ап. 6 е
нарушил трудовото законодателство и сключения между страните трудов
договор да изплати на „СПАРТА ТРАНС ЛОДЖИСТИК” ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. ”И. Г.” № 15А,
представлявано от управителя ЕЛК. СТ. С. с ЕГН ********** сумата от 1950
/хиляда деветстотин и петдесет/ лева, представляваща обезщетение в размер
на основното месечно трудово възнаграждение за неспазен срок на
предизвестие от три месеца, ведно със законната лихва върху тази сума от
предявяване на иска 12.10.2021 г. до окончателното й изплащане, както и
направените по делото разноски.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от особения
3
представител на ответника, с който се оспорва исковата претенция в цялост,
както по основание, така и по размер, като излага следните съображения
Възразява доверителят й да е извършил вменяваните му дисциплинарни
простъпки. Дори и да се приеме, че П. е извършил сочените нарушения на
трудовата дисциплина, възразявам на същия да е предоставена реална
възможност да даде пълни обяснения по реда на чл. 193 от КТ., като
работодателят не е събрал и оценил посочените доказателства.
Възразява се на П. да е била връчена Заповед № 20/29.06.2021 г. за
прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ. В
представеното по делото известие за доставяне-обратна разписка
№HflPS440001CW5RU е посочено, че се изпраща Заповед № 20/29.06.2021 г.
по чл. 330 от КТ, но не се сочи дали се касае за дисциплинарно уволнение. С
оглед на изложеното се възразява, че посочената в известието за доставяне
Заповед е тази, приложена по делото.
Твърди се, че Известие за доставяне №HflPS440001CW5RU не се
ползва с материална доказателствена сила на официален документ, поради
което и същата не доказва съдържанието на пратката.
Оспорва се ответникът да дължи обезщетение за неспазен срок на
предизвестие. Дори и да се приеме, че П. дължи обезщетение за неспазен срок
на предизвестие, то не е в размерите, посочени от ищеца. Видно от
представения по делото Трудов договор, уговореното между страните трудово
възнаграждение е в размер на 560 лв. В исковата молба се сочи, че от
01.01.2021г. основното месечно трудово възнаграждение на доверителят ми е
в размер на 650 лева, но липсват доказателства в подкрепа на това твърдение.
Твърди се, че дори и да се приеме, че ответникът дължи някакво
обезщетение, то не може да е повече от трикратния размер на 560 лв.
Твърди се, че във връзка със съществуващото между страните трудово
правоотношение от страна на работодателя са останали дължими и
незаплатени на ответника следните суми в размер на 1950 лева, от които за
неизплатени трудови възнаграждения 650 лв.; обезщетение за неползван
платен годишен отпуск в размер на 650 лв. както и неизплатени
командировъчни по Наредбата за командировките в страната в размер на 650
лева.
Прави се изрично възражение за прихващане на исковата претенция в
4
размер на 1950 лева към дължимите се на ответника П. от страна на
работодателя суми в размер на 1950 лева.
Моли се съдът да постанови решение, с което да отхвърли изцяло
предявените от „СПАРТА ТРАНС ЛОДЖИСТИК“ ЕООД срещу Д. П. П.
искове като неоснователни и недоказани. При условията на евентуалност, в
случай, че искът се яви основателен и с оглед възражението за прихващане,
моля същия да бъде намален до размера на по-малкото вземане.
Претендират се разноски.
Правят се доказателствени искания.
ПРЕДЯВЕН Е ИСК с правно основание чл. 221, ал. 2 от КТ.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА на страните,
че всяка от тях следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи
правата си.
АДВ. И.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. К.-П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство Известие за доставяне – в
оригинал.
За изслушване на допуснатата по делото ССчЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.09.2022 г. от 09.45 часа, за която
дата и час страните - уведомени чрез процесуалните си представители,
вещото лице – уведомено от днес.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител адв. К.-П.
в размер на 300 лв. по внесения депозит.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 13.45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5
Секретар: _______________________
6