Решение по дело №7129/2020 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 261622
Дата: 17 май 2021 г. (в сила от 10 юни 2021 г.)
Съдия: Виолета Тодорова Кожухарова
Дело: 20203110107129
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№261622/17.5.2021г.

гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, тридесет и пети състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесети април, две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА

 

         при участието на секретаря Олга Желязкова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело 7129 по описа на Варненски районен съд за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е образувано по предявен иск от „Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД, ЕИК: *, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя В. В. срещу С.И.М., ЕГН **********,*** за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите, както следва: 247.17 лв., представляваща незаплатена стойност на ползвани В и К услуги за периода от 03.07.2015 г. до 08.05.2019 г. по партида с абонатен № *, за обект, находящ се в с. *, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 07.10.2019 г., до окончателното изплащане на задължението, както и 35.54 лв., представляваща обезщетение за забава върху посочената главница, начислено за периода от 10.09.2015 г. до 30.09.2019 г., за които суми са издадени фактури в периода 10.08.2015г. – 10.05.2019 г, за което вземане по ч. гр. д. № 16047 по описа на ВРС за 2019 год. е издадена Заповед № 7225/ 08.10.2019 год. за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК.

 

         В исковата молба се излага, че отношенията между страните произтичат от чл. 2, ал. 1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (обн. в „ДВ”, бр. 18/2005 г., с посл. изм.) и от общите условия за предоставянето на В и К - услуги на потребителите от В и К - оператор „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД. В рамките на процесния период, от страна на ищеца са доставяни ВиК услуги в обекта на ответника, потребени, но незаплатени от последния.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуален представител уточнява, че отчетът на водомерите от началото на 2018 г. и до настоящия момент се извършва, посредством електронен карнет – таблет.

         Ответникът – С.И.М., чрез назначения му особен представител, депозира писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК, с който излага доводи както за недопустимост, така и за неоснователност на предявения иск. Възражението си за недопустимост обосновава с доводи за липса на идендитет между вземането, предмет на заповедта за изпълнение и процесното. Оспорва облигационната обвързаност между страните, факта на доставка на претендираните количества ВиК услуги, Възразява срещу начина на отчитане на потребените количества ВиК – услуги, като намира, че същият не е съобразен с разписаните в ОУ правила. Релевира възражение за погасяване по давност на вземането по фактурата, издадена на 07.10.2019 г. Отправя искане за отхвърляне на иска.

 

         Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

        

Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК.

         Вземането, предмет на заповедта за изпълнение е основано на разпоредбите на чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

         Исковете с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, са предявени врамките на предвидения в закона преклузивен едномесечен срок от получаване на указанията по чл. 414 ГПК от заповедния съд и при наличието на останалите изисквания на ГПК, видно от приложеното ч. гр. д. № 16047/ 2019 г. на ВРС.

         В тежест на ищеца е да установи, при условията на чл. 154, ал. 1 ГПК, съществуване на вземането, за което е издадена заповедта за изпълнение, а именно: наличие на облигационна връзка между страните, с твърдяния предмет, от която да е възникнало задължение за потребителя за заплащане на цените на предоставените ВиК услуги, както и изпълнение на задълженията си по договора, т. е. че е предоставил дължимата услуга и нейната стойност.

         В тежест на ответника е да установи погасяване на задължението.

 

         Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с Наредба № 4/ 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно чл. 14 от тази наредба, отношенията между страните се уреждат с писмен договор, който се предлага от водоснабдителното предприятие. Тази разпоредба касае потребителите, които се присъединяват към водоснабдителната мрежа при действието на посочената наредба. С влизането в сила на Наредба № 4 в § 3 е предвидено, че условията и редът, при които съществуващите водопроводни и канализационни отклонения, собственост на потребителите, се предоставят за експлоатация на оператора, се определят с общите условия за получаване на услугите ВиК и се конкретизират с договорите за предоставяне на услугите ВиК. От това следва, че за заварените потребители, които не са сключили предвидените в чл. 3 на Наредба № 9 и в чл. 14 на Наредба № 4 договори, намират приложение общите условия на доставчика, като, ако потребителят желае различни условия от общите, последните следва да бъдат конкретизирани с писмен договор. От изложеното следва, че в случаите, когато се касае за обект, който е свързан към водопреносната мрежа преди влизането в сила на Наредбата и ползва услугите на водоснабдителното предприятие, самият факт на ползването е достатъчен да се приеме наличие на договорни отношения между страните, които се уреждат от общите условия на доставчика.

         В настоящата хипотеза, данните по делото (нотариални актове, заявление за промяна на партида, справка за недобора на частен абонат, карнетни листи, експертното заключение) установяват наличие на открита на името на ответника в ищцовото дружество партида, а също и факта на присъединяване на конкретния обект към водопреносната мрежа, поради което се налага извод за наличие на валидна облигационна връзка между страните, правилата в отношенията между страните по която се уредени от Наредба № 4/ 14.09.2004 г. Видно от приложените на л. 27-30 двустранни протоколи, подписани от ответника в качеството му на потребител на ВиК услуги, декларация по ЗМДТ, както и въз основа на данните от представените карнетни листи и КП № 23/ 12.03.2021 г., за обекта в с. И. е определен абонатен № *, чийто титуляр към м. март 2021 г. е ответника.

Съгласно дефиницията, дадена в § 1, т. 2, б. „б” от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги и ОУ на ВиК оператора, „потребители“ са юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги. Ето защо следва да се приеме, че ответникът е потребител на ВиК услуги по смисъла на § 1, т. 2, б. „б” от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги.

         Няма спор между страните по отношение на цените, по които следва да бъдат заплатени предоставените услуги.

         За да се приеме, че за абоната е налице възникнало задлъжение, в тежест на ответното дружество е да установи, че осчетоводеното количество ВиК услуги е реално доставено. В тази връзка следва да бъдат съобразени правилата на ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите. В чл. 23 от ОУ са предвидени условията и начина за отчитане на средствата за търговско измерване (водомерите) – същото следва да се извършва от служител на ВиК оператора, след предварително обявяване датата за това, чрез писмено съобщение, в присъствието на титуляра на абонатния номер или на негов представител. При водомери с дистанционно отчитане, се извършва физическа проверка и отчет минимум веднъж годишно. По този начин резултатите от отчитането се свеждат до знанието на потребителя. В същото време, с подписа си върху карнетния лист, абонатът удостоверява неизгоден за себе си факт. Последното е от значение, с оглед доказателствената сила на карнетния лист – той представлява частен свидетелстващ документ, поради което се ползва с доказателствена сила само когато удостоверява неизгодни за издателя му факти, а също и е непротивопоставим на страната, която не го е подписала.

         В конкретния случай, представеният на л. 77-79 от делото карнетен лист, касаещ данните на водомер № *, с пломба № *, не съдържа подпис на потребителя или на негов представител. Подпис на абоната е положен в КП № */ * г. за подмяна на индивидуален водомер, който обаче не съдържа показания на демонтирания водомер № *. Посочени са единствено, че новия водомер № * е с нулеви показания. Подпис на абоната е положен и в КП № 35, в което също не са посочени показанията на демонтираното СТИ, а само, че монтирания е с нулеви такива. Макар и съдържащи подпис на ответника, при липса на посочени показания на демонтираните водомери, констативните протоколи не са в състояния да удостоверят съгласие на абоната, че е запознат и е съгласен с с показанията на СТИ към момента на демонтажа.

В тази връзка, следва да се приеме, че представените констативни протоколи и карнетни листи, не установяват основания за начисляване на посочените в същия количества на ВиК услуги за периода от 10.08.2015 г. до 10.05.2019 г. Извод в обратна насока не може да се формира и въз основа на данните от КП от 12.03.2021 г., до колкото същия касае период от почти две години, след датата на издаване и на последната фактура. Същевременно, приобщената съдебно – счетоводната експертиза е относима единствено за размера на задълженията.

 

         Изложеното обуславя извода, че ищеца не установи основание на начисляване на ВиК – услуги за процесния период.

Претенцията за установяване на вземане в размер на 247.17 лв., за периода 03.07.2015 г. – 08.05.2019 г., е неоснователна поради което и същата следва да бъде отхвърлена, на основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД.

На основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, основателна е и акцесорнатата претенция за установяване на вземане в размер на 35.54 лв., съставляващо обезщетение за забава върху уважената част от главницата, начислено върху задължението по всяка фактура, за периода 10.09.2015 г. до 30.09.2016 год., поради което и следва да бъде уважена.

С оглед изхода на спора, разноски не следва да се присъждат.

 

         Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от „Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД, ЕИК: *, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя В. В. срещу С.И.М., ЕГН **********,*** иск за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите, както следва: 247.17 лв. (дваста четиридесет и седем лева и седемнадесет стотинки), представляваща незаплатена стойност на ползвани В и К услуги за периода от 03.07.2015 г. до 08.05.2019 г. по партида с абонатен № *, за обект, находящ се в с. *, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 07.10.2019 г., до окончателното изплащане на задължението, както и 35.54 лв. (тридесет и пет лева и петдесет и четири стотинки), представляваща обезщетение за забава върху посочената главница, начислено за периода от 10.09.2015 г. до 30.09.2019 г., за които суми са издадени фактури в периода 10.08.2015г. – 10.05.2019 г, за което вземане по ч. гр. д. № 16047 по описа на ВРС за 2019 год. е издадена Заповед № 7225/ 08.10.2019 год. за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК, на основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 896, ал. 1 ЗЗД.

 

         Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: