ПРОТОКОЛ
№ 645
гр. Ямбол, 11.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
СъдебниД. А. Ц.
заседатели:С. Ш.Х.
при участието на секретаря М. М. П.
и прокурора П. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно
дело от общ характер № 20222330200083 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЯРП, редовно уведомена, изпраща представител.
Подсъдимият, редовно уведомен, се явява лично и с упълномощения си
защитник адв. С.Т..
Свидетелите, редовно призовани, налице.
Вещото лице Д., редовно призован, налице.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Подс. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ самоличността на свидетелите, както следва:
Мл. Т. Мл. - 29 г., неосъждан,
Ж. П. П. - 37 г., неосъждан,
С. Хр. В. - 46 г., неосъждана.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от залата.
1
СНЕ се самоличността на вещото лице:
М. Г. Д. - 73 г., неосъждан.
Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност по чл.291 от
НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знание и
съвест.
Адв. Т.: Моят подзащитен ще даде обяснения след разпита на
свидетелите.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В
КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия М. В.
ИВ. за престъпление по престъпление по чл.234, ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА
ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: Поддържам изцяло предявеното против подсъдимия
обвинение. Няма да соча други обстоятелства. Няма да соча нови
доказателства към настоящия момент.
Подс. И.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. Ще дам
обяснение след разпита на всички свидетели, в края на съдебното следствие.
В.л. Д.: Моля да бъда разпитан преди свидетелите, тъй като в 14.00 ч.
трябва да съм на дело в Районен съд гр. Елхово.
Страните / по отделно/ не възразяват на направеното искане.
Съдът с оглед направеното искане и даденото съгласие от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОМЕНЯ хода на съдебното следствие.
ПРЕМИНАВА към разпит на вещото лице.
На основание чл.282 от НПК СЕ ПРОЧЕТЕ заключението по
изготвената в хода на ДП Съдебно-оценителна експертиза от 10.10.2021 г..
В.л. Д.: Поддържам даденото заключението.
Въпрос на адв. Т.: Предоставени ли ви бяха кутиите с цигари.
2
Отговор на в.л. Д.: По документи изготвих експертизата. Не съм виждал
цигарите.
Адв. Т.: Когато сте правили първоначалната експертиза при самото
установяване сте умножили коефициента в хода на предоставената
информация по 25%.
Отговор на в.л. Д.: Тогава беше по 20% коефициента за изчисляване на
акциза, след това Министерството го промени на 25%. Тази промяна настъпи
по-късно, след първото заключение. Към датата на деянието е бил акциза по
20%. Впоследствие има изменение на 25%. Към момента на извършване на
деянието беше 20%.
Промяна в цената на цигарите няма. Има само промяна в акциза. Сега
също си продължава да бъде на 25% коефициента.
На вещото лице М. Г. Д. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 30 лв. от сметката на съда,
представляващи възнаграждение за явяване в съдебно заседание.
Свид. М.: Подсъдимият лично не го познавам. Знам го във връзка със
служебните си задължения. Аз работя като инспектор в сектор
„противодействие на икономическата престъпност“ към ОДМВР гр. Ямбол.
Като цяло, до колкото помня, мисля, че беше лятото на миналата – 2021
г., но точна дата не помня. С други колеги извършихме проверка на различни
търговски обекти в ромската махала в гр. Ямбол. Като един от търговските
обекти беше на ул. Огоста, който стана ясно, че е стопанисван от М.И.. По
време на проверката бяха установени цигари с бандерол. По време на
проверката собственика го нямаше и общо взето говорихме със служител на
обекта. Попитахме я дали има разрешение за продажба на тези цигари.
Същата не предостави такова. Като цяло това е което помня.
Същия обект няколко месеца по-късно посетих заедно с разследващ
полицай по делото. Същият ме помоли за съдействие, защото трябвало да
връчи призовки на няколко лица. Мисля, че първо бяхме на друг търговски
обект, който е стопанисван от М.И., а именно в гр. Ямбол, ж.к. Райна княгиня
бл.**. като там разследващия полицай търсеше лица за призоваване, но
същите не бяха установени, което наложи да посетим обекта и на ул. Огоста.
Там на място имаше жена, която беше продавачка. Собственикът го нямаше.
Аз по-скоро само присъствах, а разследващия полицай водеше беседите, като
разговаря и със собственика и с продавачката. Продавачката показа пак
някакви цигари без бандерол, като броят им не помня колко беше. Полицаят
пак я пита дали има разрешително. Това е, което помня.
Прокурорът: Тъй като свидетелят заяви, че не помни обстоятелства от
съществено значение по делото, моля след приключване на задаването на
3
въпросите от защитата да му бъдат прочетени протоколите за разпит
проведени, както следва на 01.10.2021 г. и на 06.10.2021 г. Като ще помоля да
се установи точната дата и мястото, както и различните марки цигари, които
са били държани в обекта. Разпита от 06.10.2021 г. ще помоля да бъде
прочетен, с оглед заявеното от свидетеля, че не помни какво е заявила
свидетелката, която е продавала в този магазин, също и за броя кутии с
цигари от разпита проведен на 06.10.2021 г.
Свид. М.: Аз имам висше образование – криминално правосъдие.
Допълнителни курсове нямам изкарани. В протокола, който е съставен на
място съм описал, че това са цигари - тютюневите изделия, като изхождам от
външния вид, как изглеждат самите кутии. Допълнителни курсове за
допълнителни познания в тази област – тютюн и тютюневи изделия, нямам
изкарани.
Кутиите, които съм описал като брой, най-вероятно съм изхождал от
това което е пишело по кутиите. Аз лично не съм отварял кутиите. До
колкото помня кутиите бяха с бандерол.
Датата, която пишеше на бандерола към датата на проверката
отговаряше цигарите да са годни и валидни, но няма как да съм бил сигурен.
Протокола за доброволно предаване аз мисля, че го съставих.
Цигарите за случая на 09.07.2021 г. аз ги взех. Когато ги описах в
протокола с мен бяха и други няколко колеги, предполагам са описани в
протокола кои точно са били. Помня, че цигарите някои бяха на кутии, други
на стекове. Това което помня е, че някои бяха кутия по кутия, други бяха на
стекове. Възможно и да са били кутия по кутия и на стекове, но наистина не
помня точно.
Втория път, когато ходихме мисля, че бяхме двамата с колегата –
разследващия полицай. В началото М. не беше там. В магазина разследващия
полицай разговаря с магазинерката. Точно какво говориха с нея не помня.
Разговорът беше относно чий са цигарите. Тя казваше, че няма представа
какви са тези цигари и единствено каза, че може да се обади на собственика,
за да даде повече информация. Това е което помня.
Адв. Т.: Поради противоречия в показанията на свидетеля дадени в
днешното съдебно заседание и тези на 06.10.2021 г., моля да прочетете от
същите частта на стр.2, ред 7, по отношение какво точно е заявила
магазинерката на полицая по време на проверката.
Свид. М.: На първия разпит само помня, че лицето се казваше Л.Й.,
второ име не помня. Знам, че цигарите бяха в търговския обект, но точно
къде, колко броя и вида им, не помня. Продавачката ни ги предаде и ние
съставихме протокол за доброволно предаване. Разрешение от митниците за
продажба на цигари продавачката не представи. Не мисля, че беше запозната
въобще, че има нужда от такова.
4
Подсъдимият няколко дни след първата проверка се яви за снемане на
сведение. Даде обяснения, че търговският обект е негов. Мисля, че каза че е
запознат, че трябва такова разрешително и има желание да си изкара. Но
такова не ни беше представено. Мисля, че М.И. има два търговски обекта, но
за другия също не ни беше представено разрешително.
Адв. Т.: По отношение на направеното искане от представителя на ЯРП
за прочитане на показанията на свидетеля М., не възразявам.
С оглед даденото съгласие от защитата и след уведомяване на
подсъдимия, че прочетените показания на свидетеля ще бъдат ползвани при
постановяване на присъдата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.281, ал.5 от НПК СЕ ПРОЧЕТОХА показанията на
свидетеля М.М. дадени в хода на ДП на 01.10.2021 г., по отношение на
обстоятелството къде са били открити цигарите и какъв е бил техният брой и
вид.
Свид. М.: Това което прочетохте го подържам, тогава имах по ясен
спомен.
Нямам спомен какво е обяснила продавачката по време на проверката.
Няколко колегите бяхме тогава, не помня точно кои. Трябва да са записани в
протоколите по преписката.
Аз контролна покупка не съм извършвал на тези цигари. За друг не съм
сигурен, но нямам такава информация някой да е закупувал цигари. Цигарите
ги предадох на разследващия полицай по ДП.
Второто посещение беше няколко месеца по-късно. Първо отидохме до
търговския обект находящ се до бл.** на ж.к. Райна княгиня, гр. Ямбол. Там
разследващият полицай търсеше лице, което трябваше да призове за разпит,
но лицето не беше установено. В търговския обект в ж.к. Райна княгиня бл.**
нямам спомен да сме установили други цигари. След това отидохме в
търговския обект на ул. Огоста, гр. Ямбол. Разследващият полицай влезе в
обекта и аз би трябвало да съм влязъл, не помня вече. Там беше някоя от
продавачките, но не мога да ви кажа име. Жената беше в търговския обект и
може би имаше някаква отворена кутия с цигари пред нея. Разследващият
полицай попита магазинерката дали има цигари в търговския обект, като тя
извади от някъде няколко кутии с цигари. Колегата я попита дали има
разрешително да продава тези цигари. Същата обясни, че трябва да извика
собственика, защото тя не е запозната. Обясни, че на предния ден не е
работила тя, а някой друг. За подсъдимия каза, че също работи там. Тя каза,
че той може да даде повече информация, тъй като и той работи като продавач
в магазина. Докато бях там подсъдимият И. дойде и мисля, че казваше, че са
негови цигарите, като за лична употреба. Такива обяснения даваше.
Разследващият полицай говори по телефона с адвоката на И., относно това
5
дали има някакво движение по издаването на разрешително за продаване на
цигари. Това беше общо взето. Тези цигари после мисля, че М. ги предаде на
разследващия полицай с протокол за доброволно предаване.
Адв. Т.: Свидетеля не отговори на това какво е казала магазинерката и
по-точно какво е обяснила, поради което поддържам искането за прочитането
на показанията му дадени в хода на ДП.
Свид. М.: Не помня датата на извършваше на проверката в търговския
обект на ул. Огоста № **, както и какво точно е заявила продавачката по
отношение на акцизните стоки.
С оглед направеното искане от защитата и предвид фактът, че
свидетелят не помни факти от значение за делото, съдът счита, че
показанията на свид. М. следва да бъдат прочетени.
Страните / по отделно/ не възразяват показанията на свидетеля М. да
бъдат прочетени.
С оглед даденото съгласие от страните и след като съдът уведоми
подсъдимия, че прочетените показания ще се ползват при постановяване на
присъдата
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.281, ал.5 от НПК СЕ ПРОЧЕТОХА показанията на
свидетеля М. дадени в хода на ДП на 06.10.2021 г.
Свид. М.: Както мисля казах и преди малко, продавачката каза, че най-
вероятно цигарите са на шефа й, а именно подсъдимия, като искаше да го
извикаме и да разговаряме с него.
Същата обясни, че тя не е продавала цигари. Преди нея ако някой друг е
продавал, но тя не е. Контролна покупка не е имало. Не знам защо не сме
направили контролна покупка.
Бандерола на цигарите иззети от втория обект не съм го гледал. Не сме
разопаковали цигарите. Кутия с цигари не сме отваряли. Те бяха всички
запечатани.
При второто посещение колко кутии цигари взе разследващият полицай
не помня точно, но бяха по-малко отколкото от първия път. Значително по-
малко. Не помня в какво ги носеше. На 09.07.2021 г. предварително имаше
разпоредена СПО от Директора на ОДМВР гр. Ямбол за различни търговски
обекти в ромската махала. СПО беше за тетрадки със записани хора, които
вземат версии.
6
Свид. П.: Подсъдимия го познавам служебно. Работя, като служител в
сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ при ОДМВР гр.
Ямбол.
Около 09.07.2021 г. при провеждане на полицейска операция бях
включен в екип за проверка на търговски обекти, като проверихме и обект
съставляващ гараж до бл.18 в ж.к. Райна княгиня, гр. Ямбол. При
посещението на обекта установихме лицето – С.В.. Тя беше пред самия обект,
а вътре имаше друг служител, за който мисля, че обясниха че е за първи ден
на работа. В хода на проверката констатирах, че в обекта се съхраняват
цигари облепени с бандерол, но търговския обект нямаше разрешително за
продажба на тютюневи изделия съгласно закона.
В хода на проверката С.В. предаде цигарите с протокол за доброволно
предаване. Марките на цигарите не помня. Те са описани в протокола за
доброволно предаване и като бройка са описани. Сега точно не помня колко и
какви бяха. В протокола са описани. Цигарите бяха с акцизен бандерол. След
тази дата, тъй като по случая се образува проверка подсъдимият идва да му
свалим сведения във връзка със случая. Той ми обясни, че тези цигари ги
носи в търговския обект, закупува ги за продажба на посетителите на
магазина.
При проверката, когато влязохме не помня колко човека имаше вътре.
Помня, че имаше служители и от РУ гр. Ямбол. От Агенция „Митници“
мисля, че нямаше служители. Бяхме само служители на ОДМВР гр. Ямбол и
РУ гр. Ямбол. Нямам спомен да е имало външни лица.
Завършил съм бакалавър „Финанси“, магистратурата ми е
„Счетоводство и контрол“. Курс имам изкаран „финансово разузнаване“, като
специализация. Допълнителни курсове и квалификации за разпознаване на
тютюневи изделия нямам.
Протокола за доброволно предаване не съм го писал аз. Служител на
сектора написа протокола. Аз бях с него. Кутиите не сме ги отваряли. Те бяха
в търговски вид и бяха със станиол. Бандеролът, че не е преправен и не е с
изтекъл срок не сме установявали. Преценихме на външен вид. Ние не сме
експерти, които да можем да кажем тютюнът какво качество е.
Мой колега състави протокола за доброволно предаване и ми ги
предаде. Мои колега състави протокола за цигарите. Най-вероятно са били в
кашон или чанта, когато ми ги предаваше, не помня точно. Не помня в какво
са се съхранявали.
Цигарите на разследващия полицай не помня кога ги предадох.
Цигарите, които предадох бяха или в кашон или в малка чанта.
Ив. Й. е служителят на сектора приел цигарите от въпросния обект от
С.В.. Тя изготви протокола. При изготвянето на същия аз присъствах.
Предаващият акцизните стоки подписа протокола. Обяснения в протокола не
помня да бяха вписани.
Акцизните стоки в обекта, мисля че бяха в пластмасово шкафче, дори
имаше фискално устройство върху него. Цигарите, когато се влезеше в обекта
7
не се виждаха, защото доколкото помня, бяха вътре в чекмеджето. Вида и
броя на цигарите не помня. С.В. за тези цигари със сигурност трябва да е дала
обяснения. Същата обясни, че са за продажба тези цигари. Каза, че
собственика ги е оставил в обекта. Това ни каза тя – С.В..
Тъй като свидетелят П. не си спомня вида и броя на цигарите в обекта,
съдът счита, че следва да бъдат прочетени показания на същия дадени
впротокола му за разпит на ДП на 01.10.2021 г.
Страните /по отделно/ не възразяват да бъдат прочетени показанията на
свидетеля П..
С оглед даденото съгласие от страните и след като подсъдимият беше
уведомен, че прочетените показанията ще се ползват при постановяване на
присъдата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.281, ал.5 от НПК СЕ ПРОЧЕТОХА показанията на
свидетеля П. дадени в хода на ДП на 01.10.2021 г. в частта касаеща броя и
вида на иззетите акцизни стоки.
Свид. П.: Това което прочетохте го поддържам.
Колежката ми предаде цигарите в сградата на ОДМВР гр. Ямбол. Не
помня как бяха опаковани.
Мисля, че подсъдимият заяви, че няма разрешително за продажба на
акцизни стоки, но има желание да си извади такова.
Свид. В.: Подсъдимия Минчо го познавам. Той ми е шеф. Работя в
неговия магазин, като продавач-консултант. Магазинът се намира в ж.к.
Райна княгиня бл.**, гр. Ямбол. На ул. Огоста в обекта работя сега, когато
замествам. По време на проверката работих на ул. Огоста № **. Бях там
когато дойде проверката. Освен мен и Л. работеше там, заместваше. В обекта
на ул. Огоста работих само с шефа ми. Проверката беше на 17.07.2021 г.
Заместиха ме за малко, защото ходих до града и когато се върнах видях шест
души, които ровиха за цигари. Търсиха дали записваме хора. Освен мен никой
не се пише на магазина, но проверяващите ровиха, търсиха и намериха
цигари, които бяха прибрани в един шкаф и започнаха да ги описват. Ровиха в
целия магазин. Изкараха цигарите. Попитаха дали ги продавам. Тогава шефа
ми беше на почивка, защото той има две деца, които са болни. Затова беше на
почивка, заради децата си. Семейството му е голямо. Вкарват си цигари,
защото всички пушат. Това е, просто хората си описаха цигарите и ме
накараха да се подпиша. Накараха ме да напиша словом, че цигарите са за
продажба.
Семейството на шефа ми е голямо. Тогава имаше пандемия и заради
8
това те си зареждаха цигари. Всички от магазина си вземат цигари. Кутиите
бяха около 42-43 бр. Марки имаше – „Marllboro”, “Merilyn”. Аз не продавам
цигари. Аз и шефа работим там, в магазина. Той по цял ден е там. Аз работя в
обета на ул. Огоста № **. На другия обект в ж.к. Райна княгиня работя,
когато се налага. На тези два обекта не продаваме цигари. В другия обект –
ж.к. Райна княгиня, няма цигари.
Цялото семейство на шефа ми пуши цигари. В магазина влизат
племенниците му, майка му, сестрите му. Всички помагат в магазина. Тези
хора влизат в магазина. Когато беше проверката шефа го нямаше. Когато него
го нямаше племенниците му, майка му и сестра му влизат в магазина.
Зареждат магазина и ми помагат. Те работят, като зареждат магазина. Аз
дойдох по-късно. Когато се върнах видях проверяващите. Първо попитаха за
тетрадката дали имаме някакви версии записани. Само аз се пиша в магазина
на версия, за да прехранвам семейството си. Записвания търсиха.
Проверяващите изкараха цигарите и попитаха дали има лиценз. Аз казах, че
семейството му пуши и те се запасяват така с цигари, за да си помогнат.
Вкарват си по някой друг стек. Полицаите взеха цигарите в найлонови
торбички. Цигарените кутии бяха една по една. Присъствах при описването
на цигарите. Кутиите бяха запечатани.
Работя за минималната заплата. Аз се пиша на версия в магазина, за да
си прехранвам семейството. Аз работя само и вземам за ядене. Помагам на
децата си с каквото мога.
Шефа ми пуши, не мога да кажа каква марка цигари. Мисля, че бяха
„Marllboro touch”. Не знам вече дали пуши и други цигари. Аз такива съм го
виждала да пуши. Имаше цигари и марка „King” и “Merilyn”. Аз не съм
продавала цигари.
Съдът намира, че са налице съществени противоречия в показанията на
свидетелката В. дадени в днешното съдебно заседание и тези в хода на ДП на
07.10.2021 г.,по отношение на обстоятелствата кога и къде е извършена
проверката,какво е заявила на проверяващите , кой и защо е оставил цигарите
в търговския обект и продавала ли е цигари в обекта, поради което счита, че
същите следва да бъдат прочетени.
Прокурорът: Не възразявам
Адв. Т.: Не давам съгласие.
Подс. И.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът като взе предвид изявеното несъгласие от страна на защитата
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.281, ал.4 от НПК СЕ ПРОЧЕТОХА показанията на
свидетелката В. дадени в хода на ДП на 07.10.2021 г.
9
Свид. В.: Това, което прочетохте не съм го казвала аз. Казах, че
цигарите са за неговото семейство и той си ги зарежда.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката В. протокол за разпит от 07.10.2021 г.
Свид. В.: Подписите са мои. Това което е написаното е мое. Казаха ми
да се подпиша и да си напиша трите имена.
Вторият път дойдоха двама полицаи, за да ми връчат призовка. Единият
влезе в магазина, а другият остана на вратата. Там бяха и сестрата и
племенниците на шефа ми. Полицаят първо ме попита дали имам цигари.
Единият полицай остана до вратата, защото не го пускаха да ми връчат
призовката. Тогава взеха около един стек цигари. Взеха ги в найлонова
торбичка и си тръгнаха. Полицаите бяха цивилни с бяла кола.
Адв. Т.: Г-н Председател, моля да бъдат допуснати до разпит при режим
на довеждане лицата К. В. Д. и Д. Ст., тъй като и двамата са присъствали на
06.10.2021 г. при проверката в търговския обект на ул. Огоста № **, гр.
Ямбол. Като ще помоля да бъде призована и магазинерката Л. В. Й. от гр.
Ямбол, която към настоящия момент не е разпитвана в хода на ДП. Има
данни, че същата вече е в територията Република България.
Освен това представям и моля да приемете – Удостоверение за раждане
на децата на подсъдимия, Удостоверение за сключен граждански брак,
Характеристика – 3 бр., Епикризи – 4 бр., и Експертно решение ТЕК.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, по отношение на
представените писмени доказателства не възразявам да бъдат приети.
По отношение на исканите от защитата лица за допускане до разпит при
режим на довеждане, считам че за същите до момента няма данни да са
присъствали, при която и да е проверка.
По отношение на лицето Л.Й. не възразявам същата да бъде разпитана в
качеството на свидетел.
Подс. И.: Ще дам обяснения в края на съдебното следствие.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да осъди направените от
страните искания.
След проведеното тайно съвещание съдебното заседание продължи.
Съдът намира доказателствените искания на защитата за основателни,
като счита че лицата К. В. Д. и Д. Ст., следва да бъдат допуснати до разпит
при режим на довеждане, а лицето Л. В. Й. да бъде допусната до разпит при
режи на призоваване, като за същата следва да се изготви справка за
10
постоянен и настоящ адрес от НБД „Население“.
Също така съдът намира, че следва да бъде допуснат в качеството на
свидетел лицето Ив. Й., за която се установи, че е присъствала на проверката
на 09.07.2021 г. в търговски обект на ж.к. Райна княгиня, гр. Ямбол, която
следва да се призове по месторабота.
По отношение на представените писмени доказателства съдът счита, че
същите следва да бъдат приети.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.06.2022 г. от 13.30 часа, за която
дата и час на явилите се съобщи.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане в качеството на
свидетели лицата К. В. Д. и Д. Ст..
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване лицата Л. В. Й. и Ив.
Й., като последната бъде призвана по месторабота.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НБД „Неселение“ относно постоянен и
настоящ адрес за лицето Л. В. Й..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото, като писмени доказателства
Удостоверение за раждане на лицето Я. М. И.а № 17/21.01.2021 г.;
Удостоверение за раждане на лицето Б. М. И. № 0711/13.12.2011 г.;
Удостоверение за сключен граждански брак от 07.05.2011 г.; Характеристика
на Б. С.; Характеристика на лицето Т. В.; Характеристика на М. А.; Епикриза
на Б. И. от 19.07.2021 г.; Епикриза на Я. И.а от 19.07.2021 г.; Епикриза на
М.И. от 18.09.2021 г.; Епикриза на М.И. от 04.10.2018 г.; Епикриза на М.И. от
07.02.2019 г.; Епикриза на М.И. от 10.03.2022 г.; Експертно решение №
3409от 170 от 22.11.2016 г.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ОДМВР гр. Ямбол за датата на следващото
съдебно заседание Веществените доказателства по делото – 395 бр. кутии с по
двадесет къса цигари от различни марки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11