№ 21219
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
при участието на секретаря С. В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело
№ 20211110172093 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „СОФИЙСКА ВОДА“ АД - уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИЦАТА: Д. С. К. - редовно призована, за нея се явява
назначеният особен представител адв. П..
ВЕЩО ЛИЦЕ: В. С. – редовно уведомена, явява се.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на ССчЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
В. С., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
Вещото лице С.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. П., вещото лице С. отговори: Проверени са всички
налични документи.
1
Въпрос на адв. П.: „Видяхте ли водомер?“
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДОПУСКА въпроса. Не е от компетентността на вещото лице.
Вещото лице: Това са данни, които взимам от фактурите, където е
описано на колко броя лица се начислява водата месечно. Колоната
консумация е с различни цифри, защото потреблението на сградата е
различно всеки месец. Дори и да го видя към този момент, той няма да
съдържа данните към процесния период. Консумацията в сградата е различна.
Изчислението става така: Първо се махат показанията на водомерите, след
това останалото се разпределя по наредбата.
Адв. П.: Противопоставям се на заключението. Според мен е
изключително некомпетентно. Това е проста математика, която и дете в 4
клас може да го направи и сме ги събрали точно до 1287.51 лв., защото така
го е направил ищеца и вещото лице го е видяло и го е отразило без никакъв
смисъл. Смятам, че е некомпетентна и я оспорвам да не се приема.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ,
доколкото вещото лице е отговорило пълно и обосновано на всички
поставени въпроси, съображенията на процесуалния представител на
ответницата ще преценява по хода по същество.
В полза на вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения
депозит в размер на 280 лв., за което се издаде 1 бр. РКО.
Адв. П.: Нямам други доказателствени искания.
Като счете делото за изяснено,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. П. - Претенцията на ищеца е категорично недоказана. Липсва пълно
главно доказване. Тези суми, които се претендират, са напълно произволно.
Първични счетоводни документи всеки един може да издаде. Напълно
2
произволно посочени суми. Всеки съдия може сам да го разбере, като си
плаща сметката вкъщи за водата, че когато живеят там двама или четирима
човека, сметка повече от 12-13 кубика е невъзможно, ако ще да си полива
градината или да се къпе или пере всеки ден. Напълно неоправдано и
нелогично е консумацията да е различна при положение, че се брои по човек.
Дали са двама, трима или четирима, сумата трябва да е една и съща. Ищецът
не доказва, че има водомер. Не може някой да плаща чужда вода. Той си
измисля едни цифри във фактурите и смята, че това е валидно вземане. Моля
иска да бъде изцяло отхвърлен. Моля да ми се издаде РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
В полза на особеният представител се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:48 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3