№ 43171
гр. София, 01.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110151499 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е Глава XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
258022/18.09.2023 г., подадена по електронната поща на 16.09.2023 г.,
уточнена с молба с вх. № 264026/25.09.2023 от А. Г. П., ЕГН **********, л.к.
№ -----, гр. С- чрез процесуален представител адв. В. Т., със съдебен адрес: -,
адвокатска кантора ВЕК срещу „-“ ЕООД, ЕИК ------, гр. С---------, с която се
предявени следните обективно кумулативно съединени искове, както
следва:
1. чл.124, ал.1, предл. 3 ГПК, с който да се признае за установено, че
ищецът не дължи на ответника сумата в общ размер на 50.00 лева,
представляващи генерирани месечни такси за доставка на интернет за
периода от 01.08.2023 г. до 30.09.2023 г.
2. чл. 265, ал.1, т.3 ЗЗД , с който се иска ответникът да бъде осъден да
заплати сумата от 25.00 лева, представляващи имуществени вреди
изразяващи се в платена такса за доставка на интернет за един
календарен месец, а именно юли 2023, поради липса на предоставена
услуга ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата
молба (16.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането), като
при условията на евентуалност претендира сумата на:
1. на платена без основание - чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД
2. на неосъществено основание - чл.55, ал.1, предл.2 ЗЗД
3. отпаднало основание – чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД
В исковата молба се твърди, че между страните е налице сключен
договор за предоставяне на интернет за обект в гр. С-, като услугата била
прекъсната от ответника на 17.07.2023 г. в 10.30 часа и била възстановена на
31.07.2023 г. в 18.00 часа. Периодът, в който ищецът нямал интернет е бил 15
дни и 360 часа. Твърди, че използва интернета за работа, а липсата му, т.е. до
1
изпълнение на договора, без обяснение от ответника, води до основание за
прекратяване от нейна страна, тъй като интернетът се е ползвал за
извършване на работа от страна на ищеца. Сочи се, че през това време ищецът
неколкократно се свързвал с ответника по телефона, в което ищецът е
направил изявление за разваляне на договора, но ответника не го приел.
Твърди се, че на 15.09.2023 г. ищецът изпратил в писмена форма изявление за
разваляне на договора. Твърди, че ответникът й начислил сумата от 50.00
лева за доставка на интернет за периода от 01.08.2023 г. до 30.09.2023 г .,
въпреки че договорът е прекратен. Твърди, че за месец юли е платила такса в
размер на 25.00 лева, която я иска обратно, тъй като за този месец не е
получила услугата.
Претендира разноски. Моли за постановяване на решение по чл.238
ГПК. Прави възражение за прекомерност.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
Копие от имейл известие за разваляне на договор, поради неизпълнение, Договор за
далекосъобщителни услуги с „-- ТВ“ ООД от 28.08.2023 г.
Моли съда, на основание чл.190 ГПК да задължи ответника да
предостави намиращия се у него – договор за потребителски услуга/интернет
с ищеца, както и генерирани фактури за задължения за такси и за месеците
август и септември 2023 г.
Моли да бъде допуснат до разпит при режим на довеждане един
свидетел.
В срока по чл. 131 ГПК ответникат не оспорва, че имат сключен
договор. Не оспорва, че за посочения период не са предоставили услуга на
ищеца. Не оспорва, че са получили изявлението за прекратяване на договора
на 15.09.2023 г., като на 27.09.2023 г. ответникът изпратил отговор по това
изявление.
Оспорва, че договорът е развален, оспорва сумата по основание и
размер, поради неизпълнение. Прави правоизключващи възражения: 1)
изявлението за прекратяване е на 15.09.2023 г., към който ответникът е бил
изправна страна, а не към 17.07.2023 г., когато е в забавата; 2) към 15.09.2023
г. ищецът не е плащал нищо по договора след 20.08.2023 г., поради което е в
забава и няма право да иска разваляне на договора; 3) изявлението не е по
правилата на т.14.2.4 от Общите условията.
Ответникът твърди, че за периода от 21.06.2023 г. до 20.07.2023 г.,
21.07.2023 г. до 20.08.2023 г. е извършено плащане от ищеца към ответника в
размер на две вноски, всяка в размер на 13.99 лева за предоставяната услуга.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа
и правна страна:
2
По държавната такса
Цената на исковете е 75.00 лева. Ищецът е представил доказателства за
внасянето на държавна такса (л.13,34 от делото).
По редовността на ИМ и доклада
На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е
редовна, поради което на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да
бъде изготвен проект за доклад на делото.
Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства/искания за
развалянето на договора по време на телефонните обаждания.
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. В. Т., което пълномощно важи за
всички инстанции със съдебен адрес: гр. София, пл. България № 1, НДК,
административна сграда „Проно“, ет.15, 0884 73 72 42 (л.105 от делото).
Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
С оглед установяване на истината и прилагане на императивни правни
норми съдът следва да задължи ответника да предостави намиращия се у него
– договор за потребителски услуга/интернет с ищеца, както и генерирани
фактури за задължения за такси и за месеците август и септември 2023 г., на
основание чл.190 ГПК, в едноседмичен срок, считано от получаване на
настоящото определение, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът
ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК, а именно, че ответникът е създал
пречки да се установи съдържанието на договорите.
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на договори и клаузи от него и
служебно ще приложи императивни правна норма.
По свидетелите
Искането от ищеца е допустимо, а свидетелят ще установява
необходими и относими факти и обстоятелства, поради което следва да се
допусне до разпит при режим на довеждане един свидетел от страна на
ищеца.
С оглед установяване на истината, съдът приема, че следва да задължи
страните лично да се явят в открито съдебно заседание, на основание чл.176
ГПК, като при неизпълнение на указанията, съдът прием, че страната е
3
създала пречки за установяване на иска си/респективно възраженията.
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
Съдът служебно установи, че за изясняване на случая са необходими
специални знания от областта на счетоводството, тъй като трябва да се
изследва плащанията между страните, датите и периодите. Ето защо следва да
бъде допуснато изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, на която
вещото лице след като се запознае с материалите по делото и след проверка в
счетоводството на ответника, да отговори на следните въпроси:
1. В табличен вид, за периода май 2023 до декември 2023 година, да
нанесе следните данни за плащания от ищеца към ответника:
Дата на плащане
Период на плащане
Договор по който се плаща
Услуга, за която се плаща
Сума на плащане
Начин на плащане
Дата на осчетоводяване от ответника
2. Какви задължения ищецът е имал към ответника за периода май 2023
до декември 2023 година, като ги разбие по компоненти, в таблица:
Вид задължение
Период, за който се отнася
Основание за възникване – договор
Размер на задължение
Начин на погасяване
Дата на погасяване
Дата на осчетоводяване от ответника
3. Кои са непогасените задължения, техния размер, основание, период
към 17.7.07.2023 г., 15.09.2023 г., към 01.10.2023 г., 31.12.2023 г. и към
дата на изготвяне на заключението.
4. Ползван ли е данъчен кредит от ответника за някои от тези
задължение и плащания.
Експертизата, касае въпроси по всички искове и възражения, в чиято
тежест е на двете страни поради което депозитът за изготвяне и защита на
СТЕ следва да бъде възложен на двете страни по равно, като на основание
чл.160 ГПК двете страни по равно следва да бъде задължена да внесат общ
депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в едноседмичен срок от
провеждане на първото по делото съдебно заседание, по банкова сметка на
СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители, гаранции,
наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC:
CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за това, като
при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на
чл.161 ГПК и последствията от разпределената доказателствена тежест, а
именно, че е създал пречки за установяване на тези факти.
4
За вещо лице следва да се назначи инж. Д---, което да се призове след
внасяне на депозит (d.nesheva@abv.bg, +-).
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата 09.01.2024 година от 09.15 часа , за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
5
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражевния
Производството е образувано по искова молба с вх. № 258022/18.09.2023 г., подадена
по електронната поща на 16.09.2023 г., уточнена с молба с вх. № 264026/25.09.2023 от А. Г.
П., ЕГН **********, л.к. № -----, гр. С- чрез процесуален представител адв. В. Т., със
съдебен адрес: -, адвокатска кантора ВЕК срещу „-“ ЕООД, ЕИК ------, гр. С---------, с която
се предявени следните обективно кумулативно съединени искове, както следва:
1. чл.124, ал.1, предл. 3 ГПК, с който да се признае за установено, че ищецът не
дължи на ответника сумата в общ размер на 50.00 лева, представляващи генерирани месечни
такси за доставка на интернет за периода от 01.08.2023 г. до 30.09.2023 г.
2. чл. 265, ал.1, т.3 ЗЗД, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати
сумата от 25.00 лева, представляващи имуществени вреди изразяващи се в платена такса за
доставка на интернет за един календарен месец, а именно юли 2023, поради липса на
предоставена услуга ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба
(16.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането), като при условията на
евентуалност претендира сумата на:
2.1. на платена без основание - чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД
2.2. на неосъществено основание - чл.55, ал.1, предл.2 ЗЗД
2.3. отпаднало основание – чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД
В исковата молба се твърди, че между страните е налице сключен договор за
предоставяне на интернет за обект в гр. С-, като услугата била прекъсната от ответника на
17.07.2023 г. в 10.30 часа и била възстановена на 31.07.2023 г. в 18.00 часа. Периодът, в
който ищецът нямал интернет е бил 15 дни и 360 часа. Твърди, че използва интернета за
работа, а липсата му, т.е. до изпълнение на договора, без обяснение от ответника, води до
основание за разваляне от нейна страна, тъй като интернетът се е ползвал за извършване на
работа от страна на ищеца. Сочи се, че през това време ищецът неколкократно се свързвал с
ответника по телефона, в което ищецът е направил изявление за разваляне на договора, но
ответника не го приел. Твърди се, че на 15.09.2023 г. ищецът изпратил в писмена форма
изявление за прекратяване на договора. Твърди, че ответникът й начислил сумата от 50.00
лева за доставка на интернет за периода от 01.08.2023 г. до 30.09.2023 г., въпреки че
договорът е прекратен. Твърди, че за месец юли е платила такса в размер на 25.00 лева,
която я иска обратно, тъй като за този месец не е получила услугата.
Претендира разноски. Моли за постановяване на решение по чл.238 ГПК. Прави
възражение за прекомерност.
В срока по чл. 131 ГПК ответникат не оспорва, че имат сключен договор. Не оспорва,
че за посочения период не са предоставили услуга на ищеца. Не оспорва, че са получили
изявлението за прекратяване на договора на 15.09.2023 г., като на 27.09.2023 г. ответникът
изпратил отговор по това изявление.
Оспорва, че договорът е развален, оспорва сумата по основание и размер, поради
неизпълнение. Прави правоизключващи възражения: 1) изявлението за прекратяване е на
15.09.2023 г., към който ответникът е бил изправна страна, а не към 17.07.2023 г., когато е в
забавата; 2) към 15.09.2023 г. ищецът не е плащал нищо по договора след 20.08.2023 г.,
поради което е в забава и няма право да иска разваляне на договора; 3) изявлението не е по
правилата на т.14.2.4 от Общите условията.
Ответникът твърди, че за периода от 21.06.2023 г. до 20.07.2023 г., 21.07.2023 г. до
20.08.2023 г. е извършено плащане от ищеца към ответника в размер на две вноски, всяка в
размер на 13.99 лева за предоставяната услуга.
6
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Обективно кумулативно съединени искове, както следва:
1. чл.124, ал.1, предл. 3 ГПК, с който да се признае за установено, че ищецът не дължи
на ответника сумата в общ размер на 50.00 лева, представляващи генерирани месечни
такси за доставка на интернет за периода от 01.08.2023 г. до 30.09.2023 г.
2. чл. 265, ал.1, т.3 ЗЗД , с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати сумата от
25.00 лева, представляващи имуществени вреди изразяващи се в платена такса за
доставка на интернет за един календарен месец, а именно юли 2023, поради липса на
предоставена услуга ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата
молба (16.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането), като при условията
на евентуалност претендира сумата на:
1. на платена без основание - чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД
2. на неосъществено основание - чл.55, ал.1, предл.2 ЗЗД
3. отпаднало основание – чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД
Възражения на ответника (правоизключващи):
изявлението за прекратяване е на 15.09.2023 г., към който ответникът е бил изправна
страна, а не към 17.07.2023 г., когато е забавата на ответника. Ищецът не е имал право
да прекрати договора (изправност на ответника)
към 15.09.2023 г. ищецът не е плащал нищо по договора след 20.08.2023 г., поради
което е в забава и няма право да иска разваляне на договора (забава н ищеца);
изявлението за разваляне не е по правилата на т.14.2.4 от Общите условията.
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Страните не спорят, че се намират в договорно отношение по договор за
предоставяне на интернет за посочения адрес и период. Не се спори, че периода от
17.07.2023 г. до 31.07.2023 г. ответникът не е предоставил интернет услуга. Не се спори, че
ответникът е получил изявлението за разваляне на договора на 15.09.2023 г.
Спорно остава между страните какви суми се дължат помежду си, на какво основание
и в какъв размер. Спори се дали ищецът е направил изявление за прекратяване на договора и
ако да кога – на 17.07.2023 г. или на 15.09.2023 г. и дали това изявление е породило
действие.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
№исковеИщец (пълно и главноОтветник (насрещно)
доказване)
основание за възникване на
задължение в размер на 50.00
чл.124,
лева, представляващи
ал.1,
1генерирани месечни такси за
пр.3
доставка на интернет за периода
ГПК
от 01.08.2023 г. до 30.09.2023 г.
валиден договор
7
1. платена такса запредоставена интернет услугата за
предоставяне на интернетюли 2023
услуга за юли 2023 година
2. отклонение от услугата и
чл. 265,
недостатъци (липсата на
2ал.1,
интернет за посочен период
т.3 ЗЗД
– отрицателен факт, който се
доказва от ответника,
презумира се отклонение)
3. вреда
4. размер на вреда – 25.00 лева
платена такса за предоставяне наоснование за плащане на сумата
чл.55,
интернет услуга за юли 2023
ал.1,
3
година в размер на 25.00 лева
предл.1
ЗЗД
платена такса за предоставяне наоснование за плащане на сумата
чл.55,
интернет услуга за юли 2023
ал.1,
4
година в размер на 25.00 лева
предл.2
ЗЗД
1. платена такса за
чл.55,предоставяне на интернет
ал.1,услуга за юли 2023 година в
5
предл.3размер на 25.00 лева
ЗЗД 2. развален договор с обратно
действие на разваляне
По всички искове ищецът следва да установи, че договорът е развален на 17.07.2023
г. или на 15.09.2023 г. – изявление до ответника, даване на подходящ срок или една от
предпоставките по чл.87, ал.2 ЗЗД - изпълнението е станало невъзможно изцяло или
отчасти, ако поради забава на длъжника то е станало безполезно или ако задължението е
трябвало да се изпълни непременно в уговореното време.
По всички искове ответникът при условията на пълно и насрещно доказване следва
да установи правоизключващите възражения – забава на ищеца, изправност на ответника и
противоречие с т.14.2.4 от Общите условията
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да
посочат и представят доказателства за тях.
УКАЗВА, че не сочи доказателства/искания за развалянето на договора
8
по време на телефонните обаждания, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
на сделките, обективирани в представените в ИМ нотариални актове,
съгласно задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д.
№ 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да предостави намиращите се у него –
договор за потребителски услуга/интернет с ищеца, както и генерирани
фактури за задължения за такси и за месеците август и септември 2023 г., на
основание чл.190 ГПК, в едноседмичен срок, считано от получаване на
настоящото определение, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в
срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК, а именно, че ответникът
е създал пречки да се установи съдържанието на договорите.
ДОПУСКА изслушване на разпит на един свидетел, поискан от ищеца,
при режим на довеждане.
ЗАДЪЛЖАВА страните лично да се явят в открито съдебно заседание,
на основание чл.176 ГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията,
съдът прием, че страната е създала пречки за установяване на иска
си/респективно възраженията.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: Копие от имейл известие за разваляне на договор, поради
неизпълнение, Договор за далекосъобщителни услуги с „-- ТВ“ ООД от 28.08.2023 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ),
на която вещото лице след като се запознае с материалите по делото и след
проверка в счетоводството на ответника, да отговори на следните въпроси:
1. В табличен вид, за периода май 2023 до декември 2023 година, да нанесе
следните данни за плащания от ищеца към ответника:
Дата на плащане
Период на плащане
Договор по който се плаща
Услуга, за която се плаща
Сума на плащане
Начин на плащане
Дата на осчетоводяване от ответника
2. Какви задължения ищецът е имал към ответника за периода май 2023 до
декември 2023 година, като ги разбие по компоненти, в таблица:
Вид задължение
Период, за който се отнася
Основание за възникване – договор
Размер на задължение
Начин на погасяване
Дата на погасяване
Дата на осчетоводяване от ответника
3. Кои са непогасените задължения, техния размер, основание, период към
9
17.7.07.2023 г., 15.09.2023 г., към 01.10.2023 г., 31.12.2023 г. и към дата
на изготвяне на заключението.
4. Ползван ли е данъчен кредит от ответника за някои от тези задължение и
плащания.
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим по равно от двете страни, в едноседмичен срок, считано
от провеждане на първото по делото съдебно заседание, както и в същия срок
да представят доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и
последствията от разпределената доказателствена тежест, , а именно, че е
създал пречки за установяване на тези факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д---, което де си призове след внасяне на
депозит (d.nesheva@abv.bg, +-).
ПРИКАНВА страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
10
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.01.2024 година от 09.15
часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице - помагач.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните чрез
техните процесуални представители.
11
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12