№ 13
гр. Оряхово, 22.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на двадесети март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Борислав М. М.
при участието на секретаря Вержиния Ив. Иванова
като разгледа докладваното от Борислав М. М. Административно
наказателно дело № 20241460200036 по описа за 2024 година
Производство e по чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по повод жалбата на Е. Б. Ш. с ЕГН:********** от гр.
Козлодуй, обл. Враца срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия К
№4113174 на ОД на МВР гр. Враца, с който за нарушение на чл.21, ал.1, от
Закона за движението по пътищата / ЗДвП /, на основание чл.189, ал.4, вр.
чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, й е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 100 лева.
Жалбоподателят оспорва електронният фиш, като счита, че същият е
неоснователен и незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.М. С. от
АК-Враца, който поддържа жалбата и моли електронният фиш да бъде
отменен, тъй като същият е погасен по давност, която е изтекла на
31.10.2020г.. Претендира разноски.
Ответната страна – административно-наказващият орган не изпраща
представител, не сочи доказателства.
Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в
преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект и при
наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално
1
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
На 22.10.2020г. за времето от 09:44 часа до 16:00 часа, полицейският
служител тогава на РУ-Оряхово – св. Б. П. Д. бил със служебен автомобил в с.
Липница на ул. „Георги Д.“ №46, като посредством техническо средство с
№TFR1-M624 установил 35 нарушения на Закона за движение по пътищата,
свързани с управление на моторно превозно средство с над разрешената по
закон скорост в населено място – 50 км/ч..
За констатираните нарушения служителят съставил докладна записка и
протокол, въз основа на които на 31.10.2020г. е издаден обжалваният
Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №4113174 от 22.10.2020г., с
който на жалбоподателя Е. Б. Ш. с ЕГН:********** от гр. Самоков на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, й е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева за извършено
нарушение на чл.21, ал.1, от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, а
именно поради това, че е управлявала лек автомобил марка „Форд“ модел
„Ескорт“ с рег. №****** със скорост 71 км/ч. при разрешена 50 км/ч., или с
превишение от 21 км/ч..
По делото, разпитан като свидетел е Б. П. Д., който вече не е служител на
МВР.
Показанията на разпитания по делото свидетел и бивш служител на РУ-
Оряхово са обективни и непротиворечиви на събраните по делото писмени
доказателства, поради което съдът ги кредитира и им дава вяра.
Горната фактическа обстановка се установява от приложената
административнонаказателна преписка и показанията на разпитания свидетел
– Б. П. Д..
Съгласно §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Закона за
административните нарушения и наказания електронният фиш е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено
чрез административно-информационна система, въз основа на постъпили или
2
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или
системи.
В нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е предвидено, че при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение.
Посочено е, че електронният фиш съдържа данни за териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане.
В чл.21, ал.1 от ЗДвП е предвидена забрана в населено място, водачът на
пътно превозно средство да се движи със скорост над 50 км/ч..
Съгласно чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП водач, който превиши разрешената
максимална скорост в населено място с от 21 км/ч. до 30 км/ч. се наказва с
глоба в размер на 100 лева.
По делото се установи, че обжалваният електронен фиш е издаден на
31.10.2020г., на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от НК, като
съдържа изискуемото се в чл. 189, ал.4 от ЗДвП съдържание.
Нормата на чл.82, ал.1, б. „а“ от ЗАНН, предвижда, че
административното наказание не се изпълнява, ако са изтекли две години,
когато наказанието е глоба. В ал.3 е посочено, че независимо от спирането и
прикъсването на давността, административното наказание не се изпълнява
ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока по ал.1.
В настоящия случай, с издадения на 31.10.2020г. Електронен фиш за
налагане на глоба серия К №4113174 на ОД на МВР гр. Враца на
жалбоподателя Е. Б. Шайнова е наложено административно наказание глоба в
размер на 100 лева.
Давността на наложеното на Ш. наказание глоба е започнала да тече от
31.10.2020г., като е изтекла на 31.10.2023г..
3
По делото не са представени доказателства от аминистративно-
наказващия орган, чиято е доказателствената тежест по тези дела за
образуване на изпълнително дело за събиране на наложената на
жалбоподателя глоба.
Нещо повече, в представената по делото от административно-
наказващия орган сравка за нарушетел/водач за Е. Б. Ш., срещу Електронен
фиш за налагане на глоба серия К №4113174 е отбелязано, че по отношение
на същия е погасено по давност наказателното преследване.
Предвид горното, Електронен фиш за налагане на глоба серия К
№4113174 на ОД на МВР гр. Враца, с което на Е. Б. Ш. за нарушение на
чл.21, ал.1, от Закона за движението по пътищата / ЗДвП /, на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, й е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 100 лева, следва да бъде отменен.
По разноските:
Съобразно чл.63д, ал.1 от ЗАНН страните имат право на разноски по
реда на АПК. В настоящия случай при този изход на делото право на
разноски има жалбоподателят Е. Б. Ш.. По делото са представени
доказателства от последната за направени разноски в размер на 2 лева за
пощенски услуги, както и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на
400 лева.
Съгласно нормата на чл.18, ал.2 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, ако
административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция
и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждение се определя по
реда на чл.7, ал.2 върху стойността на всяка наложена глоба, санкция и/или
обезщетение.
Съгласно чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата за наложената глоба на Е. Б. Ш., се
дължи платеното от нея адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.
/четиристотин лева/.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд
- Оряхово
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К №4113174 на ОД
на МВР гр. Враца, с който на жалбоподателя Е. Б. Ш. с ЕГН:********** от гр.
Козлодуй, обл. Враца за нарушение на чл.21, ал.1, от Закона за движението по
пътищата / ЗДвП /, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева.
ОСЪЖДА на основание ОД на МВР гр. Враца да заплати на Е. Б. Ш. с
ЕГН:********** от гр. Козлодуй, обл. Враца сумата от 402 лв. /четиристотин
и два лева/, направени разноски за платено адвокатско възнаграждение и
пощенски услуги.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд- гр.Враца в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
5