№ 4
гр. Пазарджик, 14.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20245220201666 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Обвиняемият К. Г. Р., нередовно призован- явява се лично.
Явява се и адв.К. Ш., взела участие като служебен защитник на
обвиняемия в ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ОБВИНЯЕМИЯТ: Искам този адвокат да ме защитава и по делото. Няма
да си упълномощавам друг адвокат. Не мога да чета и да пиша.
С оглед изявлението на обвиняемия и предвид обстоятелството, че и
интересите на правосъдието налага това, съдът намира, че следва да назначи
за служебен защитник на обвиняемия К. Р.- адв.К. Ш. от ПАК.
Водим от горното и на основание чл.94 ал.1 т.4 и т.9 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник обвиняемия К. Г. Р.- адв.К. Ш. от
ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото.
Поради липса на процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
К. Г. Р.- роден на ****г. в гр.Стара Загора, живущ в с.Синитово,
обл.Пазарджик, българин, български гражданин, неграмотен, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН: **********.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Връчен ми е препис от споразумението.
На обвиняемия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ОТ ПРОКУРОРА.
Страните /по отделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам предложението на
РП- Пазарджик. Моля, да бъде направена корекция по отношение разноските,
че са в размер на 117,72 лв., а сега след като ги изчислих, са 117,12 лв. По
отношение на веществените доказателства- плик на л.13, да остане по делото
и да се унищожи при настъпване на законовите срокове за това като вещ без
стойност. Наркотичното вещество на основание чл.354а ал.6 от НК, което е
изпратено на Митници- София, да се отнеме в полза на държавата и д се
2
унищожи по съответния ред. Считам, че споразумението не противоречи на
закона и морала, поради което моля да го одобрите.
АДВ. Ш.: Уважаема госпожо съдия, поддържам предложението на РП-
Пазарджик. Съгласни сме с направените корекции. Считам, че споразумението
не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на
обвиняемия:
ОБВ. Р.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това
обвинение. Разбирам последиците от споразумението, че влиза в сила днес и
не може да се обжалва и че има сила на присъда. Доброволно съм подписал
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съгласен съм с направените корекции.
СЪДЪТ на основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по силата на което обвиняемият К. Г. Р.- роден на ****г. в гр.Стара Загора,
живущ в с.Синитово, обл.Пазарджик, българин, български гражданин,
неграмотен, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 27.11.2024г. в гр.Пазарджик, без
надлежно разрешително по чл.7 ал.1, във вр. с чл.32 ал.1 от Закона за контрол
на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ е държал в себе си
високорисково наркотично вещество- „Метил (S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-
1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат“, със синоним “MDMB-4en-
PINACA”, привнесено към растителна маса с нето тегло 0,734 гр., на стойност
22,02 лв., като случаят е маловажен, поради което и на основание чл.354а ал.5,
във вр. с ал.3 т.1 предл.1-во от НК, във вр. с чл.54 ал.1 от НК МУ СЕ
ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в размер на 300 лв. /триста лева/, платима в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Пазарджик.
На основание чл.354а ал.6 от НК вещественото доказателство: 0,687 гр.
3
остатък от наркотично вещество - „Метил (S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-1-
ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат“, със синоним “MDMB-4en-
PINACA”, находящо се на съхранение в Митници- София, се отнема в полза
на държавата и следва да се унищожи по съответния ред.
На основание чл.53, ал.1, б „а“ от НК веществените доказателства:
празни опаковки, находящи се на л.13 от ДП, се отнемат в полза на държавата
и поради липса на икономическа стойност следва да се унищожат.
В тежест на обвиняемия К. Г. Р. се възлага да заплати сторените по
делото разноски в размер на 117,12 лв., платими по сметка на ОД на МВР-
Пазарджик.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Б. П./ /адв. К. Ш./
ОБВИНЯЕМ:
/К. Г. Р./
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че не са причинени съставомерни материални щети, подлежащи на
възстановяване, поради което не е налице никаква законова забрана за
приключване на делото със споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание е
съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното
деяние и на дееца, като с него ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24
ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
4
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в горепосочения смисъл, като
непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1666/2024г. по описа на
Районен съд – Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Предвид обстоятелството, че съдебно одобреното споразумение влиза в
сила незабавно, то взетата по отношение на обвиняемия мярка за
неотклонение „Подписка“ в случая се счита отменена по силата на закона „ex
lege“, за което да се уведоми РУ- Пазарджик за това, че е отпаднала
необходимостта от контролиране на взетата спрямо обвиняемия мярка за
неотклонение „Подписка“.
Протоколът, написан в с.з., което приключи в 13:15 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5