О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1288 / 10.12.2018г., град Карнобат,
Карнобатският районен
съд, І граждански състав
на десети декември, две хиляди и осемнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Татяна
Станчева
като разгледа
докладваното от съдия Татяна Станчева
гр. дело № 809 по описа
за 2018 год., за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството по делото е образувано по исковата
молба И.К.П., ЕГН-**********,*** срещу ответниците В.В.Н., ЕГН **********,***; Г.В.Г.,
ЕГН-**********,***; П.А.П., ЕГН-**********,***; Д.Г.С.,ЕГН -**********,***; Ч.А.Ч.,
ЕГН-**********,***, Д.Н.Д., ЕГН- **********,*** и Г.Н.Б., ЕГН-**********,***, с
която се иска от съда да се произнесе с решение и да обяви договор за
доброволна делба, сключен между отвениците, вписан на 30.9.2016 г., за нищожен,
в частта отнасяща се до ПИ № 150134 с площ от 5,000 дка в м. Карчана и ПИ №
190040 с площ 12,898 дка в м. Комлука за нищожен и да се възстановят в цялост
имотите.
В исковата молба се твърди, че с влязло в сила на
20.05.2016г. постановление за възлагане на недвижим имот, издадено от Делян Н.
- ЧСИ с рег.№804 при КЧСИ, с район на действие Окръжен съд - Бургас, вписано на
30.05.2016г. с вх.рег.№2455 под акт №13, том 7 в Службата по вписванията към
РС- Карнобат, закупил в землището на с.Огнен, община Карнобат, област Бургас
2/10 и.ч. от следните имоти: ПИ №150134 с площ от 5,00дка. в местност „Карчана”
с начин на трайно ползване - нива 3-та категория и ПИ №190040 с площ от
12,898дка. в местност „Комлука” с начин на трайно ползване - нива 4-та
категория. Върху посочените имоти са били вписани в Служба вписвания възбрани
от ЧСИ Делян Н. на 20.09.2012г.
Твърди се че на 29.09.2016г. длъжникът по
изпълнителното дело и бивш собственик В.В.Н. и останалите ответници са сключили
договор за доброволна делба на земеделска земя вписан в службата по вписванията
към РС - Кранобат с вх.рег. №4467 под акт 145, том 6., като в предмета на
делбата са включени и имотите които ищецът е придобил.
Ищецът твърди че договорът за делба е нищожен в
частта с която е извършена делбата на ПИ №150134 с площ от 5,00дка. в местност
„Карчана” с начин на трайно ползване - нива 3-та категория и ПИ №190040 с площ
от 12,898дка. в местност „Комлука” с начин на трайно ползване - нива 4-та
категория.
Ищецът е предявил иска за обявяване нищожността на
договора за доброволна делба на земеделска земя вписан на 30.09.2015г. в СВ -
Кранобат с вх.рег. №4467 като акт 145, том 6 в частта отнасяща се до ПИ №150134
с площ от 5,00дка. в местност „Карчана” с и ПИ №190040 с площ от 12,898дка. в
местност „Комлука” намиращи се в землището на с. Огнен, община Карнобат за
нищожен и възстановите цялостта на имот №190040 с площ от 12,898дка в местност
„Комлука”, което да се отрази в АГКК. Посочва че няма правни основания да иска
нищожност на договора в останалата част.
С допълнителна молба от 12.09.2018г. процесуалният
представител на ищеца прави искане да бъде обявен договора за делба за изцяло
нищожен, поради неучастие на съсобственика/съделител притежаващ 2/10 ид.ч. от
ПИ №150134 с площ от 5,00дка. в местност „Карчана” с и 2/10 ид.ч. от ПИ №190040
с площ от 12,898дка. в местност „Комлука” намиращи се в землището на с. Огнен,
община Карнобат И.К.П. и да се осъдят ответниците солидарно да му платят извършените
по делото съдебни разноски.
В срока за отговор ответниците, чрез упълномощения си
процесуален представител заявяват, че искът е допустим и основателен, тъй като
ищецът е закупил от ЧСИ притежаваната от В.В.Н. 1/10 идеална част от посочените
имоти.
Ответниците не оспороват твърденията в исковата молба, че ищецът е
собственик на 1/10 идеална част от посочените земеделски имоти и като такъв не
е участвал при извършването на доброволната делба.
Твърди се в исковата
молба, че ищецът не е участвал в извършването на доброволната делба тъй като
същият не е бил отразен като собственик на соътветните идеални части по имотните
партиди в Агенцията по вписванията, като до датата на подписване на договора за
доброволна делба ответникът В.В.Н. не е бил уведомен от ЧСИ за извършената
продажба на притежаваната от него идеална част от двата имота, като за това
обстоятелство е уведомил нотариуса и
останалите съделители.
Признават иска за
основателен в частта от 1/10 част за имотите.
Ответниците посочват, че процесиите два имота са
възстановени на наследниците на Неделчо Ч.Н. с Решение № 20450/10.07.1998 г. по
преписка № 7356/26.05.1992 г. на ПК Сунгурларе, след което е извършена делба на
всичките имоти на този наследодател, и процесиите два имота са поставени в дял
на ответниците по иска, заедно с техни наследодатели. Правото им на собственост
е удостоверено с Нотариален акт № 121, том 2, per. 816, дело № 372/2000 г. по
регистъра на Нотариус с per. № 323 на НК. И тъй като Димитрина Вълчева
Неделчева не е от кръга на наследниците на Неделчо Ч.Н. (нейният съпруг е
починал преди наследодателя си) и тя не притежава идеална част от имотите,
поради което и не участва в делбата и по отношение на другата 1/10 идеална част
от имотите ищеца не може да се легитимира като собственик.
За уреждане на отношенията между страните по делото,
предложението на ответниците е ищецът да получи самостоятелният дял на В.В.Н. -
нива с площ от 4,000 дка, съставляваща имот № 080041 по КВС на землището на с.
Огнен, община Карнобат, находяща се в местността „Старите лозя“, който имот
като площ и цена значително надхвърля полагащата част на ищеца от двата имота.
След
като разгледа редовността и допустимостта на предявения иск, както и другите
искания и възражения на страните, на основание чл. 140 от ГПК,
О П Р Е Д Е
Л И:
НАСРОЧВА гр. д. № 809/2018 год. по описа на Районен съд, гр. Карнобат в открито
съдебно заседание на 05.02.2018 год. от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им
бъде връчен препис от настоящото определение.
ДОПУСКА
представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ
проект за доклад по делото, който да бъде съобщен на страните, както следва:
Предявен е иск от И.К.П., ЕГН-**********,*** срещу
ответниците В.В.Н., ЕГН **********,***; Г.В.Г., ЕГН-**********,***; П.А.П.,
ЕГН-**********,***; Д.Г.С.,ЕГН -**********,***; Ч.А.Ч., ЕГН-**********,***, Д.Н.Д.,
ЕГН- **********,*** и Г.Н.Б., ЕГН-**********,***, с която се иска от съда да се
произнесе с решение и да обяви договор за доброволна делба вписан на 30.9.2016
г. в частта отнасяща се до ПИ № 150134 с площ от 5,000 дка в м. Карчана и ПИ №
190040 с площ 12,898 дка в м. Комлука за нищожен и да се възстанови в цялост
имот № 190040 с площ 12,898 дка.
В срока по чл.131 от ГПК, ответниците са подали писмен
отговор в който заявяват, че искът е
допустим и основателен в частта от 1/10 част за имотите, каквито
притежава ответника В.В.Н..
За
уреждане на отношенията между страните по делото, ответниците предлагат на
ищеца да получи самостоятелният дял на В.В.Н. - нива с площ от 4,000 дка,
съставляваща имот № 080041 по КВС на землището на с. Огнен, община Карнобат,
находяща се в местността „Старите лозя“, който имот като площ и цена значително
надхвърля полагащата част на ищеца от двата имота.
Предявеният
иск е с правно основание чл.75, ал.2 Закона за наследството във вр. чл.26, ал.1 ЗЗД - за прогласяване
нищожността на сключения между ответниците договор за доброволна делба на
земеделски земи от 29.09.2015г., вписан в АВ на 30.09.2015 г. с per. № 4467,
акт № 145.
В тежест
на двете страни е да докажат твърденията, на които основават исканията и
възраженията си.
Ищецът
следва да докаже твърдението си че Димитрина Вълчева Неделчева не е от кръга на
наследниците на Неделчо Ч.Н., тъй като съпругът ѝ е починал преди
наследодателя си и тя не притежава идеална част от имотите.
НАПЪТСТВА
СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно
споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно до датата на
съдебното заседание, следва да вземат становище във връзка с дадените указания
и проекто-доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в дадения
срок не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях не се яви в
първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в
нейно отсъствие, другата страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу нея.
УКАЗВА на страните, че могат да заявят с
писмена молба до съда желанието си да ползват правна помощ по Закона за
правната помощ, при необходимост и право на това.
СЪДИЯ :