О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№................./………08.2018г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на …………..август две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА
КИРЯКОВА
като разгледа докладваното от
съдията
търговско дело № 1067 по описа за 2018год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано
по иск на «АЦМ» ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна,
ул.Никола Вапцаров 5, ет.5, офис 501, представлявано от Валери Георгиев
Русинов, чрез пълномощник адв. М.Д., член на ВАК, срещу «САНО И ПИ СИ» ЕООД /в
н./ ЕИК ********* и синдика на дружеството, за установяване съществуването и
дължимостта на сумата от 89 808 лева, породено от принудително изпълнение
върху придобит ипотекиран омот за обезпечен дълг на несъстоятелния търгове,
включена в списък на НЕПРИЕТИТЕ вземания
на кредитори на дружеството, предявени в срока по чл.688, ал.3 ТЗ в
производството по несъстоятелност на ответното дружество по т.д. № 1282/2016г.
на ВОС, ТО.
Съдът констатира, че молбата
е подадена от процесуално легитимиран кредитор с предявено и неприето в
производството по несъстоятелност на ответника вземане като подаденото от него
възражение по чл.692 ТЗ е оставено без уважение от съда по несъстоятелонстта.
Съответно, с определение по т.дело № 1282/2016г. на ВОС, постановено на
22.06.2018г. съдът е одобрил допълнителния списък на приетите вземания в срока
по чл.688 ТЗ като процесното вземане на «АЦМ» ЕООД ЕИК ********* е останало
извън одобрения списък.
Определението на съда е обявено в ТР по партидата на длъжника на същата
дата 22.06.2018г., поради което с оглед факта, че исковата молба е подадена
пред ВОС с вх. № 20560 от 06.07.2018г., съдът намира, че е спазен преклузивния
срок по чл.694, ал.6 ТЗ.
В производството не се дължи предварително внасяне на държавна такса
съгласно чл.694, ал.7 от ТЗ.
В исковата молба ищецът е насочил иска към пасивно легитимирания ответник.
С уточнителна молба вх. № 22303 от 24.07.2018г. ищецът е пояснил, че към датата
на депозиране на молбата все още няма назначен постоянен синдик, като за
временен такъв е назначен Тихомир Димов Иванов. Сочи, че на събрание на
кредиторите, насрочено за 02.08.2018г. предстои избирането на постоятен синдик.
Съдът след справка по електронната партида на несъстоятелното дружество в
АВп ТР констатира, че на 08.03.2018г. е обявено определение №2775 от
02.08.2018г. по т.д. № 1282/2016г. на ВОС, с което на осн.чл.656, ал.1 от ТЗ
съдът е назначил постоянен синдик на «САНО И ПИ СИ» ЕООД /в н./ ЕИК ********* в
лицето на Веселин Луканов Банков, като му е определил 1-седмичен срок от
оповестяване на определение в ТР за дата на встъпване в длъжност.
Към настоящия момент липсват данни за встъпване на постоянния синдик в
длъжност, но срокът за встъпване не е изтекъл. Това налага да се отложи
произнасянето на съда относно кому в качеството на синдик на несъстоятелния
длъжник да се връчи препис от ИМ и приложения, в изпълнение императивната норма на чл.694,
ал.4 от ТЗ, до изтичане на срока по чл.656, ал.4 от ТЗ.
От съда по несъстоятелността следва да се изиска преписка по предявеното
вземане на «АЦМ» ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Варна, ул.Никола Вапцаров 5, ет.5, офис 501, представлявано от Валери
Георгиев Русинов, ведно с подадено възражение, протокол от открито съдебно
заседание и постановения съдебен акт.
С оглед на горното, съдът
намира, че исковата молба е редовна и производството на този етап – допустимо.
Производството подлежи на
разглеждане по реда на гл.XXXII Търговски спорове от ГПК съгл.чл.365, т.4 ГПК.
Съобразно горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията, както и препис от молба с вх. № 22303 от
24.07.2018г. ведно с приложения да се връчат на длъжника «САНО И ПИ СИ» ЕООД /в
н./ ЕИК ********* чрез управителите, който
може в двуседмичен срок от връчването да
депозира писмен отговор на исковата
молба съобразно чл.367 от ГПК със съдържание: посочване на съда
и номера на делото, името, адреса на ответника както и неговия законен
представител или пълномощник ако има такива; становище по допустимостта на иска
и неговата основателност; становище по обстоятелствата, на които се основава
иска както и възражения срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
подпис на лицето. В отговора си ответника е длъжен да посочи точно
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще установява с тях както и
да представи всички писмени доказателства, с които разполага.
УКАЗВА на ответника, че в същия срок може да направи възражение, че
спорът не подлежи на разглеждане по тази глава.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище
по иска, не направи възражение, не оспори истинността на представен документ,
не посочи или не представи доказателства, той губи възможността да направи това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че може да пристъпи към доброволно уреждане на спора с ищеца, вкл. чрез
средствата на медиация съласно Закона за медиацията. УКАЗВА на ответника,
че при неподаване на отговор, неявяване в първото заседание без да е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение съгласно чл.238 ГПК, което не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на ответника, че към отговора следва да представи преписи от него и от доказателствата
за връчване на ищеца.
УКАЗВА на ответника допълнително, че страната която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който и е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес като при неизпълнение на това задължение, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за връчени. Страната, която живее
или замине за повече от месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището
на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат ако няма пълномощник
в РБ. Ако не стори това, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на ответника, че страната която живее или замине в чужбина за повече от един месец е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
/съд.адресат/ ако няма пълномощник в РБ като ако не стори това, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА допълнително на
страните, че страната която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес като в противен случай всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за връчени.
ОТЛАГА произнасянето относно кому в качеството на синдик на несъстоятелния
длъжник да се връчи препис от ИМ и приложения, в изпълнение императивната норма на чл.694,
ал.4 от ТЗ, до изтичане на срока по чл.656, ал.4 от ТЗ, чието течение да се
следи по електронната партида на дружеството в ТР.
ДА СЕ ИЗИСКА от съда по несъстоятелността преписка по предявеното вземане на «АЦМ» ЕООД
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Никола Вапцаров
5, ет.5, офис 501, представлявано от Валери Георгиев Русинов, ведно с подадено
възражение, протокол от открито съдебно заседание и постановения съдебен
акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: