О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 41
гр. Попово, 29.01.2021 г.
Поповският районен съд, в закрито
заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ ПАВЛИНОВА
като
постави на разглеждане гр.д. № 797/20 г.
по описа на ПпРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Т.К.М. ***,
против Т.Й.М. ***, с адрес за призоваване на ответника: гр. Попово, обл.
Търговище, ул. „Александър Стамболийски“
№ 6, ет. 2, офис 2 – адв. Б.К., за развод.
В
едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от
ответника Т.Й.М., чрез пълномощник: адв. Б.К. ***, в който същият изразява
становище за допустимост и основателност на предявения иск. Изразява готовност
за постигане на споразумение с ищцата по реда на чл. 51 от СК и трансформиране
на производството по реда на чл. 50 от СК.
Съдът намира,
че исковата молба е редовна, предявеният иск е допустим, родово подсъден на
районен съд и местно подсъден на Поповски районен съд.
Съдът прецени,
че приложените към исковата молба писмени доказателства, както и поисканите от
ищцата гласни доказателствени средства, са относими, допустими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат допуснати.
Следва да бъде
насрочено съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани, както и да
им бъде указана възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
Следва да бъде
изготвен и съобщен проектът за доклад по делото.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА съдебно заседание на 10.02.2021 г. – 9.50
ч., за
която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към постигане на
съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени
доказателства: заверено копие на удостоверение за сключен граждански брак,
издадено от Община Попово въз основа на акт за граждански брак № 34/29.05.1993
г.; заверено копие на удостоверение за раждане, издадено от община Търговище
въз основа на акт за раждане № 380/03.06.1994 г., съставен в гр. Търговище.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцата,
при довеждане, за доказване на твърденията й в исковата молба за настъпило
отчуждение между съпрузите.
СЪДЪТ СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
1.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата твърди
в исковата молба,
че с ответника са съпрузи от 29.05.1993 г. и че по време на брака им е родено
детето Кристиян Тихомиров Й., пълнолетен понастоящем.
Твърди, че
първоначално отношенията им с ответника били добри, но преди около три години
финансовото състояние на семейството рязко се влошило, изпаднали във финансова
криза, имали много дългове за погасяване, но това било невъзможно със
средствата, които изкарвали в България.
Това наложило съпругът да замине за Чехия, където си намерил работа.
Преди около две години ответникът заминал да работи в Чехия и от тогава до момента на подаване на
исковата молба същият не се бил прибирал в България. Съпрузите поддържали
контакти само по телефона.
Ищцата
възнамерявала да отиде да живее при съпруга си в чужбина, но когато му
споделила намеренията си, той не приел това радушно и от тогава контактите им
съвсем се разредили. В последващ телефонен разговор ответникът споделил със
съпругата си, че не желае да продължават да живеят повече като семейство, тъй
като имал други планове за живота си, които не включвали съпругата му.
Ответникът заявил, че желае развод.
При така
създалата се обстановка, ищцата заявява, че също желае развод, тъй като счита,
че съпружеските им отношения са изчерпани и бракът им съществува само формално.
Предвид изложеното,
моли съда да постанови решение, с което да прекрати брака им с развод, без да
се произнася по въпроса за вината. Не
претендира издръжка от съпруга си след прекратяване на брака. Моли ползването
на семейното жилище в гр. Попово, ул. „Сергей Румянцев“ № 1, вх. Б, ет. 2 да
бъде предоставено за ползване на нея, както и да бъде възстановено предбрачното
й фамилно име: Радева. Изразява становище, в случай на изразено от ответника
съгласие, производството да бъде трансформирано в такова по чл. 50 от СК.
В
едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от
ответника Т.Й.М., чрез пълномощник: адв. Б.К. ***, в който същият изразява
становище за допустимост и основателност на предявения иск. Не оспорва
изложените в исковата молба фактически твърдения. Признава, че са във
фактическа раздяла повече от две години. Твърди, че с ищцата са поддържали
добри взаимоотношения, но те били свързани основно с родения от брака им син.
Твърди, че е категоричен в решението си за развод и изразява желание
производството да бъде трансформирано по чл. 50 от СК, а упълномощеният от него
адвокат да подпише от негово име споразумение по чл. 51 от СК, тъй като твърди,
че с ищцата нямат разногласия по въпросите, свързани с прекратяване на брака
им.
2. Правната
квалификация на иска е по чл. 49, ал. 1 от СК, съединен с искане по чл. 53 от СК.
3. Права и обстоятелства, които се признават: признава се
от ответника, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен.
4. Разпределение на доказателствената
тежест:
Ищцата в иска по чл. 49 от СК носи тежестта да
докаже фактите, изложени исковата молба, които са довели изчерпване на
брачната връзка от съдържание – че отношенията между съпрузите са охладнели
трайно и са лишени от присъщата на брака взаимност и доверие, както и причините
за това.
По направеното искане по чл. 53 от СК, ищцата следва
да установи и какво е предбрачното й фамилно име.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на
страните, като на ищцата да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
СЪДИЯ: