Определение по дело №3693/2009 на Софийски градски съд

Мотиви към присъда по НОХД  № 3693 /2009год.  на   СГС 29-ти състав

Софийска градска прокуратура е повдигнала  обвинение  срещу  М.А.Н. с ЕГН *********** за това че :  I. В периода м. Март. 2003 г. до м. Декември. 2006 г. в гр.Ш., гр.Я., гр. К., гр. П., гр. Б. и гр. С., ръководил и участвал в организирана престъпна група, създадена с цел да върши престъпления по чл.253 и от НК , като групата се състои от М.С.Н., А.Ю.Ш., Г.К.Г., В.Б.А., И.Х.И., Л.Д.С. и е образувана от Л.Д.С. - престъпление по чл. 321 ал.З, вр. ал.2, вр. ал.1 пр.2 от НК,  II. В периода м.Март.2003 г. - м. Декември.2006 г. в гр. П., гр.Ш., гр.Я., гр.К. и гр.С., при условията на продължавано престъпление (като деянията осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също   престъпление,   извършени   са   през   непродължителни периоди   от   време,   при   една   и   съща   обстановка   и   при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите),в качеството му на ПОДБУДИТЕЛ   (умишлено склонил М.С.Н., А.Ю.Ш., Г.К.Г., В.Б.А., И.Х.И., да извършат престъпления - да извършат финансови операции/ банкови преводи с имущество и се разпоредят със суми представляващи субсидии по програма С., отпуснати в полза на дружествата - П.Ч. ООД, Е. АД, Р. М. ЕООД, Р. Г. ЕООД, Р. К. ЕООД , П. ЕООД, по силата на сключените договори между Агенция "С." и дружествата) и ПОМАГАЧ (умишлено улеснил извършването на престъпленията, като предоставил разкрити банкови сметки и улеснил концентрирането и съсредоточаването в патримониума на фирма "П." АД, и "К.Е." САЩ - сумите от получените субсидии, като дружествата са фактически контролирани и управлявани от М.А.Н., по силата на пълномощие и собственост),   В  СЪУЧАСТИЕ  с различни  лица     -  М.С.Н., Г.К.Г., В.Б.А., И.Х.И. и А.Ю.Ш. (извършители), ИЗВЪРШИЛ повече от два пъти финансови операции с имущество (средства, в общ размер на 12 838 033. 90лв.), като средствата и имуществото са в особено големи размери   и   случаят   е   особено   тежък,   предвид   броя   на извършените деяния (в условията на усложнена и продължавана престъпна дейност), проявената престъпна упоритост и общия размер на осъществените финансови трансфери, за които парични средства и имущество ЗНАЕЛ, че са придобити чрез престъпления по чл. 212 от НК, както следва :

1. За времето от 19.03.2003 г. до 11.04.2003 г. Търговска банка "Б." АД, клон "К." в гр. К., като извършител в условията на продължавано престъпление ( като деянията осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите ), от сметка №********** разкрита в ТБ "Б." АД, клон "К." с титуляр "П.Ч." ООД - е извършил повече от два пъти финансови операции с имущество (средства, в общ размер на 1 401 406, 90 лв.), като средствата и имуществото е в особено големи размери и случаят е особено тежък, предвид броя на извършените деяния (в условията на усложнена и продължавана престъпна дейност), проявената престъпна упоритост и общия размер на осъществените финансови трансфери, както следва :

1.1. На 19.03.03 год. финансова операция/ превод -плащане по ф-ра № 11731/ 11.03.2003г в размер на 3345, 62 лв. в полза на "РВЦ" ООД

1.2.        На 19.03.03 год. финансова операция/ превод в размер
на 1 350 000 лева в полза на "П." АД, по сметка №
**********, разкрита при П.И.Б., клон
"В." - гр.С., на основание - връщане на заемни
средства.

1.3.              На  20.03.03  год.   финансова  операция/  превод плащане по ф-ра № **********   в размер на 18289, 31 лв. в полза на Н.П.АД.

1.4.              На 20.03.03. год. финансова операция/ превод в размер на 4772,03 лв.- плащане на електрическа енергия

1.5.              На 11.04.2003 год. финансова операция/ превод в размер на 25 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № **********, разкрита при П.И.Б., клон "В." - гр.С., на основание - връщане на заемни средства, за които знаел, че са придобити чрез престъпление (по чл. 212 ал. 5, вр. ал.З пр.2, вр. ал. 1 пр. 1, ер. чл. 20 ал.З и 4 вр. чл. 26 ал.1 от НК, извършено от него в условията на продължавано престъпление и в съучастие с други лица, в периода от м. Август. 2002 г. до м. Март. 2003 г., чрез използуване на множество документи с невярно съдържание, при което е получена без правно основание сумата от 1432 298, 13 лв., представляваща субсидия по програма "С.", с намерение противозаконно да я присвои)

    2. За времето от 09.11.2004 г. до 29.12.2004 г., "О.Б.Б." АД, клон "П.", гр. П. и гр.С., като подбудител и помагач, в съучастие с М.С.Н. (извършител), в условията на продължавано престъпление ( като деянията осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите ), от сметка № ***********-разкрита в "ОББ" АД, клон "П." с титуляр "Е." АД -е извършил финансови операции с имущество (средства, в общ размер на 2 743 299, 00 лв.), като средствата и имуществото е в особено големи размери и случаят е особено тежък, предвид броя на извършените деяния (в условията на усложнена и продължавана престъпна дейност), проявената престъпна упоритост и общия размер на осъществените финансови трансфери, както следва :

2.1.          На 15.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 1 466 829 лева в полза на "ОББ" АД, на основание -"намаляване на главница"

2.2.          На 15.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 670 270 лева в полза на "П." АД, по сметка №***********, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" връщане на заемни средства ".

2.3.          На 15.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 160 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ***************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" финансова помощ".

2.4.   На 16.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 15 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ***************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" финансова помощ съгласно договор".

2.5.   На 16.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 115 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ***************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" договор за финансова помощ".

2.6.   На 17.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 51   000 лева в  полза  на "П." АД,   по  сметка  № ***************,   разкрита   при   ОББ,   клон   "М.Л.", на основание -" договор за финансова помощ ".

2.7.         На 17.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 45 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ***************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" по договор за заемни средства ".

2.8.         На 17.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 15 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ***************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" по договор за заемни средства ".

2.9.         На 22.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 10 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ***************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" по договор за заемни средства ".

 

2.10.                 На 23.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 15 200 лева в полза на "П." АД, по сметка № ***************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" по договор за заемни средства ".

2.11.                 На 23.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 10000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ***************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" по договор за заемни средства ".

2.12.                 На 24.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 25 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ***************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" връщане на заемни средства ".

2.13.                 На 27.12.04 год. финансова операция/ превод в размер на 45 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ***************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" връщане на заемни средства".

2.14.                 На 29.12.04 год. финансова операция/ превод в размер на 100 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ***************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" връщане на заемни средства ", за които знаел (а), че са придобити чрез престъпление (по чл. 212 ал. 5, вр. ал.З пр.2, вр. ал.1 пр.1, вр. чл. 20 ал.З и 4 вр. чл. 26 ал.1 от НК, извършено от него в съучастие с други лица, в периода от м. Ноември. 2003 г. до м. Октомври. 2004 г., чрез използуване на множество документи с невярно съдържание, при което е получена без правно основание сумата от 2 933 658,00 ле.,представляваща субсидия по програма "С.", с намерение противозаконно да я присвои)

3. На 17.02.2005 г. "П.И.Б." АД, клон
"В.", в гр. С. - като подбудител и помагач, в съучастие с
Г.К.Г. (извършител), от сметка № **********
разкрита в "ПИБ" АД, клон "В.", с титуляр "Р. Г."
ЕООД - извършил финансова операция/ превод, с имущество
(средства, в общ размер 2 925 328, 00 лв.), по сметка №
********* с титуляр П. АД и разкрита в "ПИБ" АД, клон
"В.", като средствата и имуществото е в особено големи
размери и случаят е особено тежък, предвид проявената
престъпна упоритост и размера на осъществения финансов
трансфер, с основание за превода - връщане на заемни
средства, за които знаел, че са придобити чрез престъпление
(по чл. 212 ал. 5, вр. ал.З пр.2, вр. ал.1 пр.1, вр. чл. 20 ал.2 и 3,
вр. чл. 26 ал. 1 от НК, извършено от него в съучастие с други
лица, в периода от м. Август. 2003 г. до м. Февруари. 2005 г.,
чрез използуване на множество документи с невярно
съдържание, при което е получена без правно основание
сумата от 2 925 328,00 лв. лв., представляваща субсидия по
програма "С.", с намерение противозаконно да я присвои)

4. За времето от 01.Март.2005 г. до 11.Април.2005 г.,
"П.И.Б." АД, клон "В.", гр.С. - като
подбудител и помагач, в съучастие с А.Ю.Ш.
(извършител), в условията на продължавано престъпление ( като
деянията осъществяват поотделно един или различни състави
на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите ), от сметка №**********-
разкрита в "ПИБ" АД, клон "В." с титуляр "Р. М."
ЕООД - е извършил финансови операции с имущество
(средства, в общ размер на 1 430 000, 00 лв.), като средствата и
имуществото е в особено големи размери и случаят е особено
тежък, предвид броя на извършените деяния (в условията на
усложнена и продължавана престъпна дейност), проявената
престъпна упоритост и размера на осъществените финансови
трансфери, както следва :

4.1.На 07.03.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 200 000 лева в полза на „П.” АД, по сметка № *********, разкрита в „П.И.Б.”, клон „В.”, гр.С., на основание – „връщане на заемни средства”.

4.2.На 09.03.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 230 000 лева в полза на „П.” АД, по сметка № *********, разкрита в „П.И.Б.”, клон „В.”, гр.С., на основание – „връщане на заемни средства”.

4.3.На 09.03.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 200 000 лева в полза на „П.” АД, по сметка № *********, разкрита в „П.И.Б.”, клон „В.”, гр.С., на основание – „връщане на заемни средства”.

4.4.На 14.03.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 200 000 лева в полза на „П.” АД, по сметка № *********, разкрита в „П.И.Б.”, клон „В.”, гр.С., на основание – „връщане на заемни средства”.

4.5.На 28.03.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 250 000 лева в полза на „П.” АД, по сметка № *********, разкрита в „П.И.Б.”, клон „В.”, гр.С., на основание – „връщане на заемни средства”.

4.6.На 29.03.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 200 000 лева в полза на „П.” АД, по сметка № *********, разкрита в „П.И.Б.”, клон „В.”, гр.С., на основание – „връщане на заемни средства”.

4.7.На 11.04.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 150 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства ", за които знаел, че са придобити чрез престъпление (по чл. 212 ал. 5, вр. ал.З пр.2, вр. ал.1 пр.1, вр. чл. 20 ал.З и 4 вр. чл. 26 ал. 1 от НК, извършено от него в съучастие с други лица, в периода от м. Август. 2002 г. до м. Декември. 2005 г., чрез използуване на множество документи с невярно съдържание, при  което  е   получена  без  правно   основание  сумата  от 2 895 335,50   ле.,    представляваща    субсидия   по   програма "С.", с намерение противозаконно да я присвои)

5.         На 28.12.2005 г. "П.И.Б." АД, клон "В.", в гр. С. - като подбудител и помагач, в съучастие с В.Б.А. (извършител), от сметка № *********, разкрита в "ПИБ" АД, клон "В.", с титуляр "Р. К." ЕООД - извършил финансова операция/ превод по сметка № *********, с титуляр "П." АД и разкрита в "ПИБ" АД, клон "В.", с имущество (средства, в размер на 2 933 000, 00 лв.), като средствата и имуществото е в особено големи размери и случаят е особено тежък, предвид проявената престъпна упоритост и размера на осъществения финансов трансфер, с основание за превода - връщане на заемни средства, за които знаел, че са придобити чрез престъпление ( по чл. 212 ал. 5, вр. ал.З пр.2, вр. ал.1 пр.1, вр. чл. 20 ал.2 и 3, вр. чл. 26 ал.1 от ИК, извършено от него в съучастие с други лица, в периода от м. Февруари. 2004 г. до м. Декември. 2005 г., чрез използуване на множество документи с невярно съдържание, при което е получена без правно основание сумата от 2 933 330,50лв ., представляваща субсидия по програма "С.", с намерение противозаконно да я присвои)

6.         За времето от 28.01.2004 г. до 28.01.2004 г., Б.АД, клон "Я.", гр. Я., като подбудител и помагач, в съучастие с И.Х.И. (извършител), в условията на продължавано престъпление (като деянията осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите), от сметка № ********* разкрита в Б.АД, клон "Я." с титуляр "П." ЕООД - е извършил два пъти финансови операции с имущество (средства, в общ размер на 1 405 000, 00 лв.), като сумата е в особено големи размери и случаят е особено тежък, предвид проявената престъпна упоритост и размера на осъществения финансов трансфер, както следва :

6.1. На 28.01.04 год. финансова операция/ превод в размер на 1310 000 лв. в полза на "П." АД, по сметка № *********,   разкрита  в  ПИБ,   клон  "В.",   с  основание  -връщане  на заемни  средства,  съгласно дог.за  финансиране ою311000000013241.

6.2. На 28.01.04 год. финансова операция/ превод в размер на 95 000 лв. в полза на "П." ЕООД, по сметка № *********, разкрита в "ПИБ", клон "С.", с основание -увеличение капитала на дружеството, за които средства и имущество знаел, че са придобити чрез престъпление ( по чл. "212ал76, вр. ал.Зпр.2, вр. ал.1 пр.1,ер. чл. 20 ал.2 и 3, вр. чл. 26 ал.1 от НК, извършено от него в съучастие с други лица, в периода от м.Декември. 2002 г. до м. Декември. 2003 г., чрез използуване на множество документи с невярно съдържание, при което е получена без правно основание сумата от 1407 564, 17 лв., представляваща субсидия по програма "С.", с намерение противозаконно да я присвои) -ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 253 ал.5, вр. ал. 3 т 2 пр.2, вр. ал.1 пр. 1 алт.1, вр. чл. 20 ал.2, 3, 4, вр. ал.1, вр. чл. 26 ал.1 от НК,

М.С.Н. с ЕГН: *******, за това че :І.В периода м. Март. 2003 г. до м. Декември. 2006 г. в гр.Ш., гр. Я., гр. К., гр. П., гр. Б. и гр. С., участвала в организирана престъпна група, създадена с цел да върши престъпления по чл.253 от НК, като групата се състои от Л.Д.С., М.А.Н., И.Х.И., Г.К.Г., В.Б.А., А.Ю.Ш., като групата е образувана от Л.Д.С. и ръководена от М.А.Н.- престъпление по чл. 321 ал.З, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК.ІІ.За времето от 09.11.2004 г. до 29.12.2004 г., "О.Б.Б." АД, клон "П.", гр. П. и гр.С., като извършител в съучастие с М.А.Н. (подбудител и помагач), в условията на продължавано престъпление ( като деянията осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна  и  субективна страна продължение на предшестващите ), от сметка № ***********-разкрита"в "ОББ" АД, клон "П." с титуляр "Е." АД -е извършила финансови операции с имущество   (средства, в общ размер на 2 743 299, 00 лв.), като средствата и имуществото е в особено големи размери и случаят е особено тежък, предвид броя на извършените деяния (в условията на усложнена и продължавана престъпна дейност), проявената престъпна упоритост и общия размер на осъществените финансови трансфери, както следва :

1. На 15.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 1 466 829 лева в полза на "ОББ" АД, на основание -"намаляване на главница"

2.        На 15.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 670 270 лева в полза на "П." АД, по сметка № ***************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" връщане на заемни средства ".

3. На 15.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 160 000 лева в полза на "П." АД,  по сметка  № ***************,   разкрита   при   ОББ,   клон   "М.Л.", на основание -" финансова помощ".

4.На 16.11.04 год. финансова операция/ превод в размер
на 15 000 лева в полза на "П." АД,  по сметка  № ***************,   разкрита   при   ОББ,   клон  "М.Л.", на основание -" финансова помощ съгласно договор".

5.На 16.11.04 год. финансова операция/ превод в размер
на 115 000 лева в полза на "П." АД, по сметка №
***************, разкрита при ОББ, клон "М.
Л.", на основание -" договор за финансова помощ".

6. На 17.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 51 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ***************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" договор за финансова помощ ".

7. На 17.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 45 000 лева  в  полза на "П."  АД,   по  сметка  ***************,   разкрита  при   ОББ,   клон  "М.Л.", на основание -" по договор за заемни средства ".

8.         На 17.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 15 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ***************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" по договор за заемни средства ".

9.         На 22.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 10 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ***************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" по договор за заемни средства ".

 

10.       На 23.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 15 200 лева в полза на "П." АД, по сметка № ***************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" по договор за заемни средства ".

11.       На 23.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 10000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ***************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" по договор за заемни средства ".

12.       На 24.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 25 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ***************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" връщане на заемни средства ".

13.       На 27.12.04 год. финансова операция/ превод в размер на 45 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ***************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" връщане на заемни средства".

14.       На 29.12.04 год. финансова операция/ превод в размер на 100 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ***************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание - " връщане на заемни средства ", за които знаел (а), че са придобити чрез престъпление (по чл. 212 ал. 5, вр. ал.З пр.2, вр. ал.1 пр.1, вр. чл. 20 ал.З и 4 вр. чл. 26 ал.1 от НК, извършено от нея и в съучастие с други лица, в периода от м. Ноември. 2003 г. до м. Октомври. 2004 г., чрез използуване на множество документи с невярно съдържание, при което е получена без правно основание сумата от 2 933 658,00 ле., представляваща субсидия по програма "С.", с намерение противозаконно да я присвои)-ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 253 ал.5, вр. ал. 3 т 2 пр.2, вр. ал.1 пр. 1 алт.1, вр. чл. 20 ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 26 ал.1 от НК,

А.Ю.Ш. с ЕГН***********, за това че I.  В периода м. Март. 2003 г. до м. Декември. 2006 г. в
гр.Ш., гр.Я., гр. К., гр. П., гр. Б. и гр.
С., участвала в организирана престъпна група, създадена с
цел да върши престъпления по чл.253 от НК, като групата се
състои от Л.Д.С., М.А.Н.,
И.Х.И., Г.К.Г., В. Б.
А., М.С.Н., като групата е
образувана от Л.Д.С. и ръководена от
М.А.Н.- престъпление по чл. 321 ал.З, вр.
ал.2, вр. ал.1 от НК.II.        За времето от 01.Март.2005 г. до 11.Април.2005 г.,"П.И.Б." АД, клон "В.", гр.С. - като
извършител, в съучастие с М.А.Н.
(подбудител и помагач), в условията на продължавано
престъпление ( като деянията осъществяват поотделно един или
различни състави на едно и също престъпление, извършени са
през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите ), от сметка №**********-
разкрита в "ПИБ" АД, клон "В." с титуляр "Р. М."
ЕООД - е извършила финансови операции с имущество
(средства в общ размер на 1 430 000, 00 лв.), като средствата и
имуществото е в особено големи размери и случаят е особено
тежък, предвид броя на извършените деяния (в условията на
усложнена и продължавана престъпна дейност), проявената
престъпна упоритост и размера на осъществените финансови
трансфери, както следва:

1. На 07.03.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 200 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********,  разкрита  в  "П.И.Б.",   клон "В.",   гр.С.,   на   основание   -   "връщане   на   заемни средства".

2.       На 09.03.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 230 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства".

3.       На 09.03.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 200 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства".

4.   На 14.03.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 200 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства".

5.       На 28.03.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 250 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства".

6.       На 29.03.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 200 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства".

7.       На 11.04.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 150 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства ", за които знаел (а), че са придобити чрез престъпление (по чл. 212 ал. 5, вр. ал.З пр.2, вр. ал.1 пр.1, вр. чл. 20 ал.З и 4 вр. чл. 26 ал.1 от НК, извършено от нея и в съучастие с други лица, в периода от м. Август. 2002 г. до м. Декември. 2005 г., чрез използуване на множество документи с невярно съдържание, при което е получена без правно основание сумата от 2 895 335,50 ле.., представляваща субсидия по програма "С.", с намерение противозаконно да я присвои) - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 253 ал.5, вр. ал.1 пр. 1 алт.1, вр. чл. 20 ал.2, вр. чл. 26 ал.1 от НК,

Г.К.Г. с ЕГН *************** , за това че : І.В периода м. Март. 2003 г. до м. Декември. 2006 г. в гр.Ш., гр.Я., гр. К., гр. П., гр. Б. и гр. С., участвал в организирана престъпна група, създадена с цел да върши престъпления по чл.253 от НК, като групата се състои от Л.Д.С., М.А.Н., И.Х.И., А.Ю.Ш., В.Б.А., М.С.Н., като групата е образувана от Л.Д.С. и ръководена от М.А.Н.- престъпление по чл. 321 ал.З, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК, ІІ.На 17.02.2005 г. "П.И.Б." АД, клон "В.", в гр. С. - като извършител, в съучастие с М.А.Н. (подбудител и помагач), от сметка № ************ разкрита в "ПИБ" АД, клон "В.", с титуляр "Р. Г." ЕООД - извършил финансова операция/ превод с имущество (средства, в общ размер 2 925 328, 00 лв.), по сметка № ********* с титуляр П. АД и разкрита в "ПИБ" АД, клон "В.", като средствата и имуществото е в особено големи размери и случаят е особено тежък, предвид проявената престъпна упоритост и размера на осъществения финансов трансфер, с основание за превода - връщане на заемни средства, за които знаел, че са придобити чрез престъпление (по чл. 212 ал. 5, вр. ал.З пр.2, вр. ал.1 пр.1, вр. чл. 20 ал.2 и 3, вр. чл. 26 ал.1 от НК, извършено от него и в съучастие с други лица, в периода от м. Август. 2003 г. до м. Февруари. 2005 г., чрез използуване на множество документи с невярно съдържание, при което е получена без правно основание сумата от 2 925 328,00 лв.    лв.., представляваща субсидия по програма "С.", с намерение противозаконно да я присвои)- ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.253 ал.5, вр. ал.1 пр. 1 алт.1, вр. чл. 20 ал.2 от НК,

И.Х.И. с ЕГН************* за това че :I.      В периода м. Март. 2003 г. до м. Декември. 2006 г. в гр.Ш., гр.Я., гр. К., гр. П., гр. Б. и гр.С., участвал в организирана престъпна група, създадена с цел да върши престъпления по чл.253 от НК, като групата се състои от Л.Д.С., М.А.Н., Г.К.Г., А.Ю.Ш., В.Б.А., М.С.Н., като групата е образувана от Л.Д.С. и ръководена от М.А.Н.- престъпление по чл. 321 ал.З, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК, II.       За времето от 28.01.2004 г. до 28.01.2004 г., Б.АД, клон "Я.", гр. Я., като извършител в съучастие с М.А.Н. (подбудител и помагач), в условията на
продължавано престъпление ( като деянията осъществяват
поотделно един или различни състави на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите ), от сметка
№ ********* разкрита в Б.АД, клон "Я." с титуляр
"П." ЕООД - е извършил два пъти финансови операции
с имущество (средства, в общ размер на 1 405 000, 00 лв.), като
сумата е в особено големи размери и случаят е особено тежък,
предвид проявената престъпна упоритост и размера на
осъществения финансов трансфер, както следва :

1. На 28.01.04 год. финансова операция/ превод в размер на 1310 000 лв. в полза на "П." АД, по сметка № *********,   разкрита  в   ПИБ,   клон  "В.",   с  основание  -връщане на заемни средства, съгласно дог.за финансиране 311000000013241.

  2. На 28.01.04 год. финансова операция/ превод в размер на 95 000 лв. в полза на "П." ЕООД, по сметка № *********, разкрита в "ПИБ", клон "С.", с основание -увеличение капитала на дружеството, за които средства и имущество знаел, че са придобити чрез престъпление ( по чл. 212 ал. 5, вр. ал.З пр.2, вр. ал.1 пр.1, вр. чл. 20 ал.2 и 3, вр. чл. 26 ал. 1 от НК, извършено от него и в съучастие с други лица, в периода от м.Декември. 2002 г. до м. Декември. 2003 г., чрез използуване на множество документи с невярно съдържание, при което е получена без правно основание сумата от 1407 564, 17 лв., представляваща субсидия по програма "С." , с намерение противозаконно да я присвои ) -ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 253 ал.5, вр. ал. 3 т 2 пр.1, вр. ал.1 пр. 1 алт. 1, вр. "чл. 20 ал.2, вр. ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК

В.Б.А.  с ЕГН ********** за това че :I.В периода м. Март. 2003 г. до м. Декември. 2006 г. в
гр.Ш., гр.Я., гр. К., гр. П., гр. Б. и гр.
С., участвал в организирана престъпна група, създадена с
цел да върши престъпления по чл.253 от НК, като групата се
състои от Л.Д.С., М.А.Н.,
Г.К.Г., А.Ю.Ш., И. Х.
И., М.С.Н., като групата е
образувана от Л.Д.С. и ръководена от
М.А.Н.- престъпление по чл. 321 ал.З, вр.
ал.2, вр. ал.1 от НК.II.      На 28.12.2005 г. "П.И.Б." АД, клон"В.", в гр. С. - като извършител, в съучастие с М.А.Н.(подбудител   и   помагач),   от   сметка   №*********, разкрита в "ПИБ" АД, клон "В.", с титуляр "Р. К." ЕООД - извършил финансова операция/ превод по сметка № *********, с титуляр "П." АД и разкрита в "ПИБ" АД, клон "В.", с имущество (средства в размер на 2 933 000, 00 лв.), като средствата и имуществото е в особено големи размери и случаят е особено тежък, предвид проявената престъпна упоритост и размера на осъществения финансов трансфер, с основание за превода - връщане на заемни средства, за които знаел, че са придобити чрез престъпление ( по чл. 212 ал. 5, вр. ал.З пр.2, вр. ал.1пр.1, вр. чл. 20 ал.2 и 3, вр. чл. 26 ал.1 от НК, извършено от него и в съучастие с други лица, в периода от м.Февруарии. 2004 г. до м. Декември. 2005 г., чрез използуване на множество документи с невярно съдържание, при което е получена без правно основание сумата от 2 933 330,50лв ., представляваща субсидия по програма "С.", с намерение противозаконно да я присвои)- ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 253 ал.5, вр. ал.1 пр. 1 алт.1, вр. чл. 20 ал.2 от НК,

Л.Д.С. с ЕГН ********** за това че I.В периода м. Март. 2003 г. до м. Декември. 2006 г. в
гр.Ш., гр. Я., гр. К., гр. П., гр. Б. и гр.
С., образувал и участвал в организирана престъпна група,
създадена с цел да върши престъпления по чл.253 и от НК, като
групата се състои от М.С.Н., А.
Ю. Ш., Г.К.Г., В. Б.
А., И.Х.И., Л.Д.С.,
М.А.Н. и е ръководена от М.А.
Н. - престъпление по чл. 321 ал.З, вр. ал.2, вр. ал.1 пр.1 от
НК.II.         За времето от 22. 03. 2006 г. - до 13.12.2006 г. в гр.
П. ("О.Б.Б." - С., клон "П.") и
гр. Б. ("О.Б.Б." - С., клон "Б."),в качеството си на управляващ и изпълнителен директор на "Д." АД, Булстат ********, в условията на продължавано престъпление (като деянията осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите), придобил и получил от сметка № ***********разкрита във "П.И.Б." - К. ("F.I.B.– C.I.B.L., P.O. Box 16023 Cy – 2085 N., Swift FINVCY2Nс титуляр "К.Е." - САЩ / K.E.. LLC Suite 606 ,W., Delaware 1980, USA/по сметки с титуляр "Д." АД № IBANBG ********** - разкрита в "ОББ" АД, клон "П." и сметка № IBANBG *************** -разкрита в "ОББ" АД, клон "Б."", имущество в размер на 12 968 575, 08 лв., за което знаел към момента на получаването му, че е придобито чрез тежко умишлено престъпление (по чл. 212 ал. 5, вр. ал.З пр.2, вр. ал.1 пр.1, вр. чл. 20 ал.2, 3 и 4 вр. чл. 26 ал. 1 от НК, извършено от лицата М.А.Н., М.С.Н., Г.К.Г., Л.Г.Г.а, В.Б.А., А.Ю.Ш., И.Х.И., П.Б.Х..ова и Р.В.П., в условията на продължавано престъпление и в съучастие по между им, в периода от м. Август. 2002 г. до м. Декември. 2005 г., чрез използуване на множество документи с невярно съдържание, при което е получена без правно основание сумата от 14 527 514, 30 лв., представляваща общия размер на получена субсидия по програма "С." от търговските дружества "П.Ч." ООД, "Е." АД "Р. М." ЕООД, "Р. Г." ЕООД "Р. К." ЕООД и "П." ЕООД,, с намерение противозаконно да я присвоят), като деянието е извършено два и повече пъти, както следва:

1. На 23.08.2006 г. придобил имущество като получил превод в размер на 450 000 Евро (левова равностойност 880 123. 50 лв.) в полза на "Д." АД, по сметка № IBANBG **********  - разкрита в "ОББ" АД, клон "П.", на основание - "Заплащане на туристическа услуга".

2.               На 09.10.2006 г. придобил имущество като получил превод в размер на 530 882.20 Евро (левова равностойност 1 038 341, 49 лв.) в полза на "Д." АД, по сметка № IBANBG **********  - разкрита в "ОББ" АД, клон "П.", на основание - "Увеличаване капитала на Д. АД".

3.               На 22.03.2006 г. придобил имущество като получил превод в размер на 249 988 Евро (левова равностойност 488 934. 03 лв.) в полза на "Д." АД, по сметка № IBANBG ***************- разкрита в "ОББ" АД, клон "Б.", на основание - "Заплащане на туристическа услуга".

4.               На 10.05.2006 г. придобил имущество като получил превод в размер на 249 900 Евро (левова равностойност 488 761.91 лв.) в полза на "Д." АД, по сметка № IBANBG ***************- разкрита в "ОББ" АД, клон "Б.", на основание - "Заплащане на туристическа услуга".

5.               На 24.05.2006 г. придобил имущество като получил превод в размер на 249 988 Евро (левова равностойност 488 934.00 лв.) в полза на "Д." АД, по сметка № IBANBG ***************- разкрита в "ОББ" АД, клон "Б.", на основание- "Заплащане на туристическа услуга".

6.               На 01.06.2006 г. придобил имущество като получил превод в размер на 299 988 Евро (левова равностойност 488 988.00 лв.) в полза на "Д." АД, по сметка № IBANBG ***************- разкрита в "ОББ" АД, клон "Б.", на основание-" Заплащане на туристическа услуга".

7.               На 25.07.2006 г. придобил имущество като получил превод в размер на 399 988 Евро (левова равностойност 782 308.53 лв.) в полза на "Д." АД, по сметка № IBANBG ***************- разкрита в "ОББ" АД, клон "Б.", на основание-" Заплащане на туристическа услуга".

8.  На 24.08.2006 г. придобил имущество като получил превод в размер на 299 988 Евро (левова равностойност 488 934.03 лв.) в полза на "Д." АД, по сметка № IBANBG ***************- разкрита в "ОББ" АД, клон "Б.", на основание -" Заплащане на туристическа услуга".

9.На 11.09.2006 г. придобил имущество като получил
превод в размер на 849 988 Евро (левова равностойност
1 662 432. 03  лв.) в полза на "Д." АД, по сметка № IBANBG *************** - разкрита в "ОББ" АД, клон "Б.", на основание -" Заплащане на туристическа услуга".

10.  На  11.10.2006 г.  придобил имущество като получил превод в  размер на  1 499 988  Евро (левова  равностойност 2        933 721. 53 лв.) в полза на "Д." АД, по сметка № IBANBG ***************- разкрита в "ОББ" АД, клон "Б.",
на основание - "Увеличаване капитала на Д. АД".

11.  На 13.12.2006 г. придобил имущество като получил превод в  размер на  1 649 988  Евро (левова  равностойност 3        227 096. 03 лв.) в полза на "Д." АД, по сметка № IBANBG *************** - разкрита в "ОББ" АД, клон "Б.",
на основание - "По споразумение", като имуществото е в
особено големи размери и случаят е особено тежък, предвид
броя на извършените деяния (в условията на усложнена и
продължавана престъпна дейност), проявената престъпна
упоритост и общия размер на осъществените финансови
Iтрансфери - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 253 ал.5, вр. ал.4, вр.ал.З
т.2 пр.2, вр. ал.2 пр.1, 2, вр. ал.1, вр..чл. 26ал.1 от НК

 

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението с фактическото и правно съдържание, очертани с обвинителния акт.Пледира за постановяване на осъдителна присъда с налагане на: наказание „лишаване от свобода” в близък до максималния размер за всяко от двете престъпления по отношение на подсъдимия М.Н., наказание „ лишаване от свобода” в размер близък около средния, предвиден в съставите на двете престъпления – за подсъдимите  М.Н., А. Ш. и И. И.ов, наказание „ лишаване от свобода” в размер близък около минималния, предвиден в съставите на двете престъпления – за подсъдимите  В. А. и Г.Г..Пледира за налагане на наказанието „ глоба” в максималния предвиден в състава на чл.253 ал.5 НК размер – за всички подсъдими, както и за отнемане на основание чл.253 ал.6 НК в полза на държавата на предмета на престъплението или неговата равностойност.

Упълномощения защитник на подсъдимия М.Н. – адв. М.М.оспорва авторството, като твърди че всяко едно и всички събрани в хода на досъдебното производство и съдебното следствие доказателства не могат да бъдат отнесени към изложената в обвинителния акт фактическа обстановка.Установените фактически данни изключвали възможността подсъдимия Н. да е извършил всяко от двете престъпления, за които е предаден на съд – както да е участвувал и ръководил престъпна група, създадена с цел да върши престъпления по чл.253 НК, така и да е извършвал в различни форми на съучастие с останалите подсъдими финансови операции с парични средства и имущество, за които знаел че са придобити чрез престъпление.Оспорва  правната квалификация на деянието по чл.253 НК в частта относно възприетия квалифициращ признак „ два и повече пъти”, като го обсъжда с неправилното според него едновременно приложение на института на т.н. „ продължавана престъпна дейност” по см. на чл.26 НК.Оспорва и правната квалификация по чл.321 НК като излага доводи че от гледна точка на житейската и формална логика не е възможно едновременното осъществяване на  възприетите от прокурора две форми на изпълнително деяние – „ участвал” и „ ръководил”/ престъпна група/.Твърди, че са нарушени основни принципи на наказателния процес, като подсъдимия  Н. е обвинен и предаден на съд за деяние, което  в посочения в обвинението период не е било възведено от закона в престъпление.Моли подсъдимия Н. да бъде оправдан изцяло – и по двете повдигнати му обвинения.

Подсъдимият Н. ползува правото си да не дава обяснения по обвинението.При условията на чл.371 т.1 от НПК дава съгласие да не се провежда разпит на някои от свидетелите и вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения по досъдебното производство.При упражняване правото си на последна дума изразява становище че несправедливо е обвинен и че това се е доказало в хода на проведеното съдебно производство.Моли да бъде оправдан по всички обвинения.

Упълномощения защитник на подсъдимия С. – адв. Л. излага доводи, че по отношение на обвинението, повдигнато на подсъдимия С. липсват установени и изложени в обвинителния акт  факти, които да  позволят действията му да бъдат определени като престъпление по смисъла на чл. 9 ал.1 НК и съответно да бъдат квалифицирани като такИ. по чл.321 НК и чл.253 НК.Твърди също така, че заключенията на назначените и приети в с.з. съдебно-счетоводни експертизи, касаещи дейността на „ Д.”АД и „ К.Е.” подкрепяли изложената теза – че подсъдимия С. е извършвал законово допустима и правомерна търговска дейност и не е извършил нито едно от вменените му престъпления.Моли за постановяване на оправдателна присъда.

Подсъдимия  Л.С. ползува правото си да не дава обяснения по обвинението.При условията на чл.371 т.1 от НПК дава съгласие да не се провежда разпит на  свидетели и вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения по досъдебното производство.Заявява че не е извършил престъпленията в които е обвинен и моли за оправдателна присъда.

Защитника на подсъдимата М.Н. – адв. К. пледира за постановяването на оправдателна присъда.Твърди че  липсва изложена в обвинителния акт фактическа обстановка досежно деянието по чл.321 НК, както и доказателства по това обвинение.Оспорва правната квалификация на деянието по чл.253 НК относно едновременото прилагане на квалификацията на деянието като извършено „ два или повече пъти „ и като извършено в условията на „ продължавана престъпна дейност”Коментира като законосъобразен / получен от държавен орган в лицето на ДФ „ З.”/произхода на имуществото представляващо  предмета на престъпление по чл.25 НК.Прави изводи  от тази гледна точка за несъставомерност на деянието от обективна страна. Твърди също така че няма доказателства за конкретни фактически действия на подсъдимата Н.а които да се определят като извършване на финансова операция по см. на чл.253 НК.

Подсъдимата Н.а ползува правото си да не дава обяснения по обвинението.При условията на чл.371 т.1 от НПК дава съгласие да не се провежда разпит на някои от свидетелите и вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения по досъдебното производство.Присъединява се  към казаното от  защитника си и заявявайки че не е извършила престъпленията в които е обвинена моли да бъде оправдана.

Защитника на подсъдимата А. Ш. – адв. К. излага становище, че повдигнатото обвинение по чл.321 НК е останало неизяснено от фактическа и правна страна.По отношение на обвинението по чл.253 НК намира че същото не е доказано, като обсъжда в тази връзка произхода на имуществото като предмет на това престъпление и твърди, че не е доказан неговият престъпен характер.Обсъжда факта на наличието на друго наказателно производство, касаещо престъпното придобИ.е на имуществото като недостатъчно да обоснове извод за доказаност на деянието по чл.253 НК.

Подсъдимата Ш.  моли да бъде оправдана. Ползува правото си да не дава обяснения по обвинението.При условията на чл.371 т.1 от НПК дава съгласие да не се провежда разпит на някои от свидетелите и вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения по досъдебното производство.

Защитникът на подсъдимия Г.Г. – адв. И.ова заявява че няма никакви доказателства, които да обосноват съпричастност на подсъдимияГ.към твърдяното престъпление.Пледира за постановяване на оправдателна присъда.

Подсъдимият Г.Г.се присъединява към казаното от защитника си, моли да бъде оправдан. Ползува правото си да не дава обяснения по обвинението.При условията на чл.371 т.1 от НПК дава съгласие да не се провежда разпит на някои от свидетелите и вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения по досъдебното производство.

Адв.Т., като защитник на  подсъдимия В. А. заявява, че при изготвянето на обвинителния акт прокуратурата не е изпълнила изискванията за изчерпателност, конкретност и яснота, визирани в разпоредбата на чл.246 ал.2 НПК.Твърди, че повдигнатото обвинение по чл.321 НК не е прецизно – не били посочени конкретните действия на всеки от подсъдимите, извършени с оглед участието им в престъпната група.Не била доказана целта, предвидена като елемент от субективния състав на престъплението по чл.321 НК.Определя отношенията между подсъдимите като между търговски партньори.Излага доводи че по отношение на престъплението по чл.253 НК не е доказан престъпния характер на имуществото и че подсъдимия А. в процедурата по програма С. е извършвал законосъобразни действия.Пледира за постановяване на оправдателна присъда.

Подсъдимият А. , присъединявайки се изцяло към казаното от защитника си, моли да бъде оправдан. ползува правото си да не дава обяснения по обвинението.При условията на чл.371 т.1 от НПК дава съгласие да не се провежда разпит на някои от свидетелите и вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения по досъдебното производство.

Защитникът на подсъдимия И. И.ов – адв. Г. твърди, че не е доказан нито един от елементите на фактическите състави на престъпленията по чл.321 и чл.253 НК.Липсвали доказателства подсъдимият А. да е наредил плащания през 2004год. касаещи дружеството „ П.” в полза на „П.”АД, липсвали доказателства относно престъпното придобИ.е на имущество – предмет на престъплението по чл.253 НК.Не бил доказан субективния състав на чл.253 НК.Излага доводи относно непрецизността на повдигнатите обвинения.Пледира за постановяване на оправдателна присъда.

Подсъдимият И.ов поддържа казаното от защитника си. ползува правото си да не дава обяснения по обвинението.При условията на чл.371 т.1 от НПК дава съгласие да не се провежда разпит на някои от свидетелите и вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения по досъдебното производство.Моли да бъде оправдан.

В производството не са конституирани частни обвинители и граждански ищци.

Производството пред СГС се проведе по реда на глава ХХVІІ от НПК – „ Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”.Решение за предварително изслушване на страните се взе по искане на всички подсъдими.Всеки от тях – М.Н., М.Н., А. Ш., Г.Г., В. А., И. И.ов иЛ.С. и техните защитници изразиха съгласие да не се провежда разпит на свидетелите, вписани под № 1 до 7 в приложението към обвинителния акт, а именно – свидетелите Е.В.Р., А. Г.С., Е.Т.Г., П.Г.К., М.на Р.П., И. И. Ц. и Е.Б.И.ов,като при постановяването на присъдата непосредствено да се ползува съдържанието на протоколите за разпит от досъдебното производство както и  заключение на икономическата експертиза, изготвена от в.л. В.К., заключение на икономическа експертиза, изготвена от в.л. С. Н. от 10.08.2007год., КТБЕ, изготвена от в.л. С. Н., И.Б.и М.на Н.а, заключенията на пет броя графически експертизи- Протокол №№ 10/ДОК – 489 , 7/ДОК -490, 07/ДОК-488,07/ДОК – 461, 07/ДОК – 425,7/ДОК-426/ стр. 141 т.1/ което съгласие беше одобрено по реда  и при спазване условията на чл. 372 ал.3 вр. с чл.371 т.1  НПК.

Настоящият съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, съобразявайки изискванията на чл.14 и 18 НПК прие за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Обв.М.А.Н. е роден на ****************г в гр.С. ЕГН *******,българин, българско гражданство, неосъждан с висше образование.

Обв.М.С.Н. е родена на ************ в гр.С., ЕГН: *******, българка, българско гражданство, омъжена, неосъждана.

Обв.А.Ю.Ш. е родена на 20.06.1974г в гр.В..ЕГН***********,българка, българско гражданство, омъжена, неосъждана.

Обв.Г.К.Г. е роден на ************ в гр.Т..ЕГН **********, българин, българско гражданство, неосъждан с висше образование.

Обв.В.Б.А. е роден на *************** в гр.П.,ЕГН**********, българин, българско гражданство, неосъждан със средно образование.

Обв.И.   Х.   И.ов  е   роден   на   21.05.1950г   в гр.Я.,ЕГН**********,българин,     българско     гражданство,женен, неосъждан, висше образование.

Л.Д.С. е роден на ************. в гр.П..ЕГН ********** ,българин,българско гражданство, неосъждан, висше образование.

С приемането на План 2000 през 1999 г. на ЕС се прие нова стратегия за разширяване на ЕС. Предприсъединителната стратегия бе подкрепена с подписването на споразумения за Партньорство за присъединяване със страните, кандидатстващи за членство и значително финансово обезпечена с въвеждането на два нови инструмента ИСПА и С..

С. действа в периода 2000 - 2006 г. Основният Регламент на ЕС за Програма С. е РЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТА /ЕС/ 1268/1999 от 21 юни 1999 г. относно подкрепата от Общността за предприсъединителните мерки за развитие на З.то и селските райони в страните-кандидатки от Централна и Източна Европа в предприсъединителния период, изменен и допълнен от Регламент на ЕС 696/2003 от 14 април 2003г. и от декември 2004 г.

По реда на чл. 11 от Регламента за С. (Регламент  1268/1999), Европейската комисия/ ЕК/ разпределя годишните суми между страните, кандидатстващи за членство и ги уведомява за решението си.  Конкретната годишна сума се актуализира по цени за съответната година и бе предмет на договаряне и подписване на ежегодни годишни финансови споразумения  между Европейската Комисия и страните, кандидатстващи за членство. Към тези годишни суми по силата на изискването за допълнителност на средствата, от всяка страна, кандидатстваща за членство, се изисква съфинансиране от национални средства. Това е един от основните принципи на структурните фондове. Помощта от ЕС плюс националното съфинансиране от държавния бюД. , представлява общата публична субсидия. Помощта от ЕС в рамките на С. в инвестиционните схеми достига до 75% от предвидените общи публични разходи.

Основните приоритети на С., както е посочено в Регламента за С. са: да се подпомогне прилагането на европейското законодателство по отношение на Общата селскостопанска политика на Европейския Съюз и свързаните с нея политики  и да се разрешат приоритетни и специфични проблеми за устойчивото адаптиране на З.то и селските райони в страните, кандидатстващи за членство.

За тази цел Регламентът за С. постави изискване всяка страна-кандидатка за членство да подготви Национален план за развитие на З.то и селските райони  за периода 200-2006 в съответствие с принципите на програмния подход, използуван в държавите-членки за програмите за развитие на селските райони.

Националният план за развитие на З.то и селските райони за периода 2000-2006 г. бе приет от ЕК след положително становище на Комитета СТАР на 12.09.2000 г. и нотифициран от държавите-членки с Решение на ЕК на 20.10.2000 г. В Националния план за развитие на З.то и селските райони за периода 2000-2006 г.  бяха формулирани две основни цели:Развитие на ефективно земеделско производство и конкурентен хранително преработвателен сектор, чрез подобряване на пазарната и технологична инфраструктура и стратегическа инвестиционна политика, насочени към достигане на европейските стандарти и  устойчиво развитие на селските райони, в съответствие с най-добрите екологични практики, чрез създаване на алтернативна заетост, диверсификация на икономическите дейности и създаване на необходимата инфраструктура, което ще доведе до подобряване на условията за живот, ще увеличи възможностите за получаване на доходи и възможностите за работа за хората, живеещи в селските общности.Двете стратегически цели обосноваха определянето на четири приоритетни области за българското З. и съответно мерките за изпълнението на които, чрез инвестиционни проекти е концентрирана помощта на ЕС по линия на Програма  С..

Второто условие за стартиране на програмата бе прехвърляне на отговорността по управлението на страните, кандидатстващи за членство на децентрализирана основа с последващ контрол от страна на ЕК на принципа на финансовото управление на гаранционната секция на ФЕОГА - тоест акредитиране на Агенция за прилагане и разплащане по С..

ДФ „З." е акредитиран като Изпълнителна Агенция по С. на 15 май 2001 г. след решение на ЕК за предоставяне управлението на помощта за трите основни частни мерки:Мярка 1.1. Инвестиции в земеделски стопанства , Мярка 1.2. Подобряване на преработването и маркетинга на селскостопански и рибни продукти ,Мярка 2.1. Развитие и диверсификация на икономическите дейности и създаване на възможности за многостранни дейности и алтернативни доходи

Официалният старт на Програма С. бе обявен на 1 юни 2001 г. с публикуването в Държавен вестник на Наредбите за прилагане на акредитираните мерки.

Основният нормативен документ за прилагането на Програма С. в Б. е Законът за ратифициране на Многогодишното Финансово Споразумение - 2000-2006 г. /МФС/ между Европейската общност и Република Б. по Специалната програма за присъединяване на Европейския съюз за развитие на З.то и селските райони в Република Б. (приет от Народното събрание на 9 февруари 2001 г.) (ДВ №17 от 23 февруари 2001 г.)

Държавен фонд "З."  функционира като "разплащателна агенция" (според изискванията на европейското законодателство) за субсидиите, отпускани от ЕС по програма С.. Централизираното преминаване на субсидиите чрез ДФ "З." и неговите 28 регионални служби създава възможност за упражняване на финансов контрол по отпусканите средства.В пар.1 от ДР на Наредба № 1 от 20.02.2002год. за реда за акредитация на С. агенция по Специалната предсъдединителна програма за развитие на З.то и селските райони в Република Б. , "С. агенция" е  опредЕ. като „органът, създаден от Република Б. и действащ под нейна отговорност, който изпълнява две основни функции: функция по изпълнение и разплащателна функция”.

 Механизма на отпускане на средства по  програма С. се основава на множество нормативни актове, най - важни от които- посоченото по – горе Многогодишното финансово споразумение, Закона за земеделските производители, Наредби на Министъра на З.то и горите (към онзи момент), за прилагането на всяка мярка по програма "С.", решенията на компетентния органи и националния ръководител към МФ и много други.

Чл. 11, ал. 3 от ЗПЗП очертава правната рамка, регламентираща условията и реда за финансово подпомагане по програма С.. Конкретните изисквания към кандидатите се определят с Наредби на Министъра на З.то и храните, съгласно Националния план за развитие на З.то и селските райони и Многогодишното финансово споразумение (чл. 11, ал. 3 от ЗПЗП). Националният план за развитие на З.то и селските райони за периода 2000 - 2006 г. е обособена част от Националния план за икономическо развитие за периода 2000 - 2006 г. Националният план за развитие на З.то и селските райони се разработва по ред, определен от Министерския съвет, и съдържа анализ на съС.ието на З.то, горите, хранителната промишленост и рибарството за предходния период и определя целите, приоритетите и мерките за развитие, съгласно § 1, т. 6 от Допълнителната разпоредба на ЗПЗП. Този план е приет като програма от Европейската комисия с решение, съгласно чл. 4, ал. 5 от Регламент (ЕК) № 1268/1999 на 20.10.2000 г. и е послужил за разработване на отделните направления за предоставяне на финансово подпомагане по програма С. (т. нар. мерки) и отразяването им в Многогодишното финансово споразумение. Тези мерки са групирани, както следва:

Мярка 1.1. Инвестиции в земеделски стопанства;

Мярка 1.2. Подобряване преработката и маркетинга на селскостопански и рибни продукти;

Мярка 1.3. Развитие и разнообразяване на икономическите дейности, предоставяне на възможности за многостранни дейности и алтернативни доходи;

Мярка 1.2.1. Пазари на производители и тържища;

Мярка 1.4. Лесовъдство, залесяване на земеделски земи, инвестиции в горски стопанства, преработка и маркетинг но горски продукти;        

Мярка 1.5. Създаване на организации на производителите;

Мярка 2.2. Обновяване и развитие на селата, опазване и съхраняване на селското наследство и културни традиции;

         Мярка 2.3. Развитие и подобряване на междуселищната инфраструктура;

         Мярка 3.1. Подобряване на професионалното обучение;

           Мярка 4.1. Техническа помощ.

Подпомагането по програмата се извършваше за реализацията на инвестиционни проекти в различни направления, регулирано в различни Наредби.

С НАРЕДБА № 16 от 18.05.2001 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за подобряване преработката и маркетинга на селскостопански и рибни продукти по Специалната предприсъединителна програма на Европейския съюз за развитие на З.то и селските райони в Република Б. (С.)/Издадена от министъра на З.то и горите, обн., ДВ, бр. 50 от 1.06.2001 г., изм. и доп., бр. 95 от 8.10.2002 г., изм., бр. 5 от 17.01.2003 г., изм. и доп., бр. 56 от 20.06.2003 г., бр. 18 от 25.02.2005 г., бр. 104 от 27.12.2005 г., изм., бр. 60 от 25.07.2006 г., изм. и доп., бр. 36 от 4.05.2007 г., в сила от 4.05.2007 г., доп., бр. 23 от 23.03.2010 г., в сила от 23.03.2010 г./ са уредени условията и редът за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за подобряване на преработката и маркетинга на селскостопански и рибни продукти по Специалната предприсъединителна програма на Европейския съюз за развитие на З.то и селските райони в Република Б. .

С Наредбата са определени секторите в които може да се предостави финансова помощ - 1. винопроизводство;2. плодове и зеленчуци;3. мляко и млечни продукти;4. месо и месопреработка;5. рибарство и аквакултури.

Посочени са конкретни проекти в приложение № 1 към чл.1 ал.3 от Наредбата за които може да бъде отпусната при спазването на съответни условия финансова помощ в размер до 50 на сто от одобрените инвестиционни разходи, от които 75 на сто се осигуряват от ЕС и 25 на сто от държавния бюД. на Република Б., като разликата между пълния размер на одобрените инвестиционни разходи и финансовата помощ се осигурява от кандидата.

Един от тези проекти, посочени в приложение № 1 е за дейности „ Месопреработка” – т.4 , определени като :      - изграждане или реконструиране на кланиците или преработвателните предприятия (свинско, телешко, говеждо, овче, птиче и заешко месо); - оборудване за подобряване хигиената и качеството на продуктите; - подобряване опазването на околната среда, пречиствателни станции за механично пречистване на водата; - пречистване на отпадъчните води в кланиците и птицекланиците, за месопреработвателните предприятия - мазниноуловители;- преработване на субпродуктите и производствените отпадъци иелиминиране или обработване на отпадъците; - закупуване на оборудване за производство на нови продукти исъвременно пакетиране; - лаборатории и оборудване за подобряване и контрол на качеството на продуктите (HACCP); - осигуряване на добри условия за преработка и кланична обработка на свине, птици, зайци, едър и дребен рогат добитък; - подобряване условията за съхранение на готовата продукция (изграждане и оборудване на замразителни и хладилни помещения) - специализиран транспорт за превоз на животни и птици за клане и готова продукция до търговската мрежа; хладилен транспорт за месо и месни продукти; - изграждане на система за управление на качеството съобразно изискванията на ISO 9000.

С Наредба№ 16/18.05.2001год. на министъра на З.то и горите са въведени редица ограничения.Така с разпоредбата на чл.6  е посочено че едно лице може да бъде подпомагано не повече от 5 пъти по реда на тази наредба. За всяко подпомагане се кандидатства след извършване на плащане по предходната инвестиция, като общият размер на одобрените инвестиционни разходи не може да надхвърля левовата равностойност на 1 500 000 евро за периода на прилагане на програма С./ редакция на текста към датата на обн. Д.в.бр.50 2001год.

С изм. на този текст /Д.в. бр.56 2003год./ максималния размер  на одобрените инвестиционни разходи е увеличен на 3 000 000 евро.От 2005год. е налице диференциация на тази сума в зависимост от сектора в който се прилага инвестицията,а именно левовата равностойност на : 1 500 000 евро за периода на прилагане на Програма С. при кандидатстване за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за инвестиции по сектори "Вино" и "Плодове и зеленчуци"; 2 500 000 евро за периода на прилагане на Програма С. при кандидатстване за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за дейности по сектори "Мляко и млечни продукти", "Рибарство и аквакултури" и "Месо и месни продукти", с изключение на случаите по т. 3 и  5 000 000 евро за периода на прилагане на Програма С. при кандидатстване за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за инвестиции за кланици за бели и червени меса.

С Наредбата – глава втора са уредени условията за предоставяне на финансова помощ .Юридическите лица – кандидати по програма С. следва да са с не-повече от 25 на сто общинско или държавно участие,да   водят счетоводство по реда на Закона за счетоводството и да   нямат задължения към държавния и общинските бюД.и, както и просрочени задължения към търговски банки и Държавен фонд "З.".

Подпомагат се еднолични търговци и юридически лица, които в продължение на най-малко 3 години преди датата на кандидатстване извършват дейност в сектора, по който кандидатстват за безвъзмездна финансова помощ ,като при кандидатстване за изграждане на нови кланици за бели и червени меса горното изискване не се прилага./чл.7/ Лицето, управляващо дейността на преработвателното предприятие, или лицето, ръководещо съответния технологичен процес е нужно да има достатъчен професионален опит в  областта на преработвателната промишленост или достатъчен професионален опит за ефективно управление на преработвателното предприятие, който чл.8 ал. 2 определя като минимум 3 години опит в областта на преработвателната промишленост.

В разпоредбата на чл.10 са посочени обстоятелства, наличието на които изключва възможността за предоставяне на финансова помощ.Така при закупуване на оборудване на стойност над 10 000 евро кандидата следва да представи доказателства че е получил оферти от най – малко трима доставчици.Не се отпуска финансова помощ за закупуване на оборудване втора употреба.Посочен е задължителен произход на машини, оборудване, доставки на продукти и предоставяне на услуги.В глава трета и четвърта от Наредбата са уредени реда за предоставяне на финансова помощ по етапи и изплащането на финансовата помощ и контрол върху изпълнението на проектите.

По      така   създадената   система   за   подпомагане   се е възползвал обв.М.А.Н.,като през  2001 решил да създаде заедно с останалите подсъдими  търговски дружества с основен предмет на дейност „месопреработка, които да кандидатствуват за получаване на субсидии за изграждане на нови кланици по програма С..По този начин  се избягвало ограничението на чл.7 от Наредба 16 – условието за необходим три годишен професионален опит на юридическите лица.Този избран от подсъдимите механизъм давал също така възможност всяко от дружествата да получи субсидия без да е необходимо да бъде извършено плащане по друга / предходна /инвестиция.Заобикаляла се и законовата забрана едно лице да получи максимална обща помощ в размер на 1 500 000 евро.В изпълнение на това решение били създадени следните търговски дружества:

„П. Ч.'ООД е регистрирана на 30.11.2001 г.с   Решение   №1421    на   Я.ски    окръжен   съд   със седалище в гр.Я. ,ул."Б." №2. Дружеството ползвало и офис на ул."М."№1.Вписаният в търговския регистър предмет на дейност е „Производство на прясно или замразено месо от домашни птици".

За инкриминирания период от време - март 2003г- декември 2006г. собственици на дружеството с дялове от по 50% са били лицата Д.   И.ов    К.   и    С.С.Б..Дружеството  се  е  управлявало  от  И.  Х.  И.ов   и М.наП..

„Е."АД е регистрирано на 08.08.2002г. със седалище - гр.С. ,ул."М."№1 и предмет на дейност - „Производство на прясно или замразено месо от домашни птици и от животни".

За инкриминирания период от време - март 2003г- декември 2006г. собственици на капитала на дружеството са били - „Л." с 98,03%,"П."с 1,96%.

Със съдебно определение от 05.05.04г. на СГС е вписана следната промяна в собствеността - „Л. - 48.99%₎"П."- 51.00 %.

От 06.04.2006г. е вписана нова промяна в собствеността - „К.Е. ЛТД" с 51,002% и група Физически лица с 48,998%.

 Управлението на дружеството са осъществявали  следните лица - М.С.Н. - Изп.Директор ,Е.Б.И.ов   -   Изпълнителен    директор    ,Е.В.Р. – член.

„Р. М." ЕООД е регистрирано на 25.02.2003г.със седалище и ул."Д." бл* вх.*  ет.*  ап.*  и жк.О.К.,бл.** вх* ап.* с предмет на дейност „Производство на месни продукти".

За инкриминирания период от време – март 2003г - декември 2006г. едноличен собственик на капитала на дружеството   и   управител   е   подсъдимата А.   Ю.   Ш..

С Решение №1 от 20.09.2006г. на СГС като едноличен собственик на капитала е вписано дружеството „П."АД.

Управляващ е отново  подсъдимата А.Ю.Ш..

„Р. Г." ЕООД е регистрирано на 04.02.2002г. по ф.д. № 599/2002г. на ОС Ш. с адрес на управление гр. Ш. ул. И., Административна сграда на Месокомбинат гр. Ш..със седалище - жк.О.К.,бл.** вх.* ап.* с предмет на дейност „Производство на месни продукти"

 За инкриминирания период от време - март 2003г - декември 2006г. едноличен собственик на капитала на дружеството и управител е подсъдимия Г.К.Г..

С Решение №1 от 31.08.2005г. на СГС като едноличен собственик на  капитала е вписано дружеството „П." АД.Управляващ е отново подс.Г.К.Г..

„Р. К." ЕООД е регистрирано на 09.03.2004г. със седалище -гр.С. ,ул."А."№** и ул."Д."бл.* вх.*  ет.*  ап.*  с предмет на дейност „Производство на прясно   или  замразено   месо".

За   инкриминирания   период  от време - март 2003г - декември 2006г. едноличен собственик на капитала на дружеството и управител е подсъдимия В.Б.А..

С Решение №3 от 06.10.2006г. на СГС като едноличен собственик на капитала е вписано дружеството „П."АД.

Управляващ е отново подс.В.Б.А.

„П. "ЕООД е регистрирано като юридическо лице -еднолично дружество с ограничена отговорност с решение  №1145 на Я.ски окръжен съд  по ф.д. № 480/2001год.на 13.08.2002г. със седалище -гр.Я., ул.^яБ."№2. Предмета на дейност е отглеждане на домашни птици.Дружеството е учредено с решение на „Е.Т.И. „АД от 5.03.2001год., което е и едноличен собственик на капитала до м. декември 2002год. На основание  решение на Съвета на директорите на „Е.Т.И.” АД от 2.12.2002год. , с договор за продажба на дружествен дял от 10.12.2002год. всички 50 бр. дружествени дяла са придобити от подс. И. И.ов.Горното обстоятелство е вписано в търговския регисът по партидата на дружеството с решение № 1896 от 29.12.2002год. по ф.д.№ 480 по описа на Я.ския Окръжен съд за 2001год., от когато едноличен собственик на капитала е подс. И.ов.Капитала на дружеството е увеличен на 100 000лв. – обстоятелство вписано с решение от 5.02.2004год. по ф.д. 480/2001год.

За инкриминирания период март 2003г. -декември 2006г. управител на дружеството е подс.И.Х.И..

           „П." АД е регистрирано като ЮЛ- Акционерно дружество на 11.02.2002г. със седалище - С.,ул."Д.Х."№** адрес за кореспонденция -ул.М."№** .с основна дейност търговия.

За инкриминирания период март 2003г. - декември 2006г. собственици на капитала на дружество то са били „Е. И."с 99,968% И. С.С.с 0,016% и Р.В.П. с 0,016%

С решение от 06.04.2006г. е вписана промяна в собствеността като с дял от 99,968% собственик става „Б.И. Л."-Б. С..Това дружество от своя страна  участвува като собственик във фирмите „Р.” – 85,198%, П. -99,968% и „Р. Ш. 1884” – 87,578%.”

П.”АД участвува като собственик в „Р. Г.” – 100%, Р. М.” – 100%, Р. К.- 100%.

В управлението през този период са участвали И. С.С.- управляващ и изп.директор;подс.М.С.Н. - Председател на съвета на Директорите,подс.М.А.Н.- Изп.Директор и Пълномощник на дружеството.По – късно управляващи стават П.Б.Х..ова, П.Г.К., И. С.С..

„Д." АД е регистрирано като ЮЛ - Акционерно дружество на 01.04.1994г. със седалище гр.С., обл.Б., В.С.Д.. Като основен източник на финансиране е посочена стопанска дейност и пазарни услуги

За инкриминирания период март 2003 - декември 2006г. собст веници на капитала на дружеството са били -„К.Х."АД с 1,0 %,"Ф.Х." с 1,0%,група Физически лица – с 2,0%,"Д. И."ООД – с 51,0%,"И. Х."-0,15%,Инвестиционен посредникХ." -0,03%, Министерство на икономиката - 3,60%,"Р. И. Л."-К. - 0,17%,"Л." - 41,05%.

С решение от 29.11.2004г.на БОС като собственици са вписани -„К. Х."АД с 0,336, група Физически лица - 0,693%,група  Нефизически лица с 0,847%,Министерство на икономиката - 0,346%,"Х.М.Т.Л." - 66,703%,"Л." - 31.076%.

3а целия период от време управляващ дружеството и изпълнителен директор и обв.Л.Д.С..

„К.Е. "ЛЛС е регистрирано като офшорна компания в щата Д.САЩ.Дружеството е само със седалище и адрес без    реална стопанска дейност.Като собственици са регистрирани чуждестранните граждани Е.Х.и   Х.К..

За   инкриминирания   период пълномощници   на   дружеството   са   били   М.А.Н. и Е.В.Р..Горе цитираната сметка в П.И.Б. -К. е управлявана от М.А.   Н..Фирмата   има   и   договор   с   „Д."АД  за  туроператорска дейност.

„Е.Т.И."АД е регистрирано първоначално като ограничено отговорно дружество.Впоследствие, с решение № 11441 от 9.11.2000год.на ОС П. по ф.д. № 4518/2000год.  е променено седалището и адреса на управление от гр. С. на гр. П., вписано е увеличение на капитала с парична вноска от 5 000лв на 50 000лв.. , чрез увеличаване на дяловете, съразмерно на притежаваните от съдружниците М.Н. – 650 дяла на обща стойност 32 500лв. и П. Н. – 35 дяла на обща стойност 17 500лв.Със същото решение е вписано преобразуването на дружеството в акционерно.На 17.11.2000год. е вписана промяна в капитала на дружеството/ решение № 11668 по ф.д. 4518/2000г. на ПОС/ – увеличаването му от 50 000лв. на 25 442 000лв. чрез апортна вноска на движими и недвижими вещи, собственост на „Р. И.”АД П..На 7.12.2000год. отново с апортна вноска на вземане на акционера „Р. И.” АД е увеличен капитала до размера на 30 359 500лв.

Към   инкриминирания   период   акционери в дружеството са били  подс.М.А.Н.  ,П. А. Н.  и „Р. И." .

 Дружеството участвува  като собственик в „Р. Т.” – 50%, „П.” – 4 %, „Р. – 14,44 %.

 „Л.-Л"ООД е регистрирано на 01.04.1994г. със седалище в гр.П. ,пл."К.П."№* с предмет на дейност „Търговия на едро с метални руди и метали в първична форма".

Към инкриминирания период съдружници с равни дялове – по  50% са подсъдимият Л.Д.С. и  „Л.-Х." .

Управляващ дружеството е билЛ.С..

      „Л. Х." е регистрирано на 20.03.1997г. със седалище в гр.П.,пл."К.П." №6 с предмет на дейност „Търговия на едро с метални руди  и  метали".  Към инкриминирания  период  в  собствеността  на  дружеството са участвали „Е."  и  "Л. Л" .

     „Е."ООД    е    регистрирано    на    06.03.1996г.от Пернишкия  окръжен  съд  като  ЮЛ- дружество  с ограничена отговорност със седалище в гр.П.,пл."К.П."№6.Предмета на дейност е Търговия на едро с метални руди и метали в първични форми.Към процесния период собственици на капитала   на   дружеството   са   били   „Л.   Х."   с 50,0%,Л.Д.С. с 48,40% и  Е.Б.И.ов с 1,60%.

След  създаването  на  търговските дружества и вписване на съответните обстоятелства в търговските регистри по седалището и адреса им на управление, подсъдимите предприели действия по кандидатствуване  за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програма С.  в сектор „месо и месопреработка”

Процедурата за кандидатстване по С. към инкриминираният период е била ясно регламентирана, вкл. правилата за осъществяване на контрол от страна на длъжностни лица от ДФЗ.Към ДФ «З.»- Агенция «С.» съществува отдел «Европейски схеми» с предмет на дейност -  одобряване на проекти за финансиране по програма «С.».

Документите по кандидатстване се подавали в една от 28 областни дирекции по място на извършване на инвестицията  лично от кандидата или от изрично упълномощено от него лице.При подаване на пакета от документи в Областна дирекция, експерта приемащ досието извършвал проверка за окомплектованост и легитимност, след което  попълвал Контролен лист -/ОД 1/Работата на експерта подлежала на последващ контрол от  главен експерт, обективиран в Контролен лист ОД 2.В случай че проверката за окомплектованост и легитимност е сположителен резултат, експертът и главния експерт извършвали проверка за съответствие с критерите за финансиране, за което  били съставяни Контролен лист ОД 3 и ОД 4.При положителен резултат експертът извършвал проверка на място..След последващ контрол се подписвало от директора на
съответната областна дирекция /ОД/  становище за
одобрение или отхвърляне и  досието се изпращало в
Централно управление в отдел «Европейски схеми». В този
отдел се извършвали нови  проверки: проверка за
окомплектованост и легитимност-от експерт и главен експерт и
попълване на контролен лист 00 1; проверка за съответствие с критериите за финансиране от експерт и  главен експерт и попълване на контролен лист 00 2; проверка на място и попълване на контролен лист 00 3. След това се извършвал анализ на икономическата жизнеспособност на проекта и експертът и главния експерт попълвали съответните контролни документи. После се извършвало рамкиране на проекта /точкуване/, попълвал се съответния контролен лист.В зависимост от резултата  от проверките се изготвяло становище за одобрение или отхвърляне, което  се подписвало от Началник отдел «Европейски схеми». След това проекта се докладвал на комисията за избор на проекти, създадена и действуваща за осигуряване публичност на процедурата, която се произнасяла със съответното предложение.Крайното решение за одобряване или отхвърляне на проекта се вземало от Изпълнителния директор на ДФ „З.”, за което  всеки кандидат бил уведомяван.В седмодневен срок от получаване на уведомлението кандидата  можел да подпише договор за  отпускане на финансовата помощ.Срока за изпълнение на одобрения проект бил 24 месеца, считано от  датата на подписване на договора.

Съобразявайки така уредените от закона условия и  етапи за кандидатствуване, подсъдимите възложили изработването на бизнес планове и комплектоване на документите по приложение № 3 към чл.19 от Наредба № 16 от 18.05.2001год., изд. от Министъра на З.то и горите за всяко от дружествата «П.Ч.» ЕООД, «Е.» АД, «Р. М.» ЕООД, «Р. Г.» ЕООД, « Р. К.»-ЕООД и «П.» ЕООД.С разпоредбата на чл.10 на Наредба № 16/2001год. се създавали сериозни ограничения относно предмета на инвестициите, за които се извършвало финансиране по програмата.Когато инвестицията се използувала за закупуване на оборудване, същото следвало да бъде  ново, а не втора употреба, както и с  определен произход  -  от страните  членки на Европейския съюз, или от Б., Е., Л., Л., П., Р., С., С., У., Ч., К., М. и Т./ ред.  на чл.10 т.11 от Наредба № 16/2001год.  към инкриминирания период/.  

Подсъдимия М.Н.  със съдействието на чуждите граждани - Н.Х./Ш./, В.К.Х./Ш./, представители на швейцарската компания за производство на машини „Х." и М.Е./Г./, както и  У.Р./ Г. /,представители на „Д.ПС Р."и представителите на български търговски дружества - лицата - М.С.Н. /Е. АД/, Л.Г.Г.а /П.Ч. ООД/, А.Ю.Ш. /Р. М. ЕООД/, Г.К.Г. /Р. Г. ЕООД/, В.Б.А. /Р. К. ЕООД/, И.Х.И. /П. ЕОД/ и лицата П.Б.Х..ова и Р.В.П. - извършил множество сделки с машини (импорт и експорт) за месопреработвателната промишленост, чиято цел била изкуствено завишаване на цените им.Бил извършен износ на  стари машини от Б.  за ФРГ, след което същите били  рециклирани и отново  внесени  в  Б..Машините били посочвани в приложенията към заявлението за одобрение на проектите като нови , а офертираната  от продавача стойност била нереална – завишена.Всички цени и начини на плащане били предварително договаряни на лични срещи между обв.М.Н. и швейцарските и германски граждани, както и по електронна поща в която дейност участие взели служители на М.Н.-П.Б.Х..ова и Р.В.П.. Този цикъл на кореспонцендия ,износ -внос преминавал и през фирмите „С."ООД,"Ч." и през офшорните фирми -пощенски кутии „Н." ЛТД регистрирана в Д. - И. и „К.Е."ЛЛС регистрирана в САЩ.

Към заявленията на - «П.Ч.» ЕООД, «Е.» АД, «Р. М.» ЕООД, «Р. Г.» ЕООД, « Р. К.»-ЕООД и «П.» ЕООД за  одобряване на изготвените проекти с номера съответно 020204200022, 220204200021, 270204200031, 270204200029, 270204200040 и 020204200029, били приложени бизнес план и офертите за горепосочените машини

Така за инкриминирания период са внесени или закупени машини и оборудване от кандидатстващи по програма С. дружества, на които са изплатени субсидии по предоставените активи.

В приложенията към заявлението по чл.19 от Наредбата дружествата, представлявани или управлявани / по закон ,по пълномощие или фактически/ от подсъдимите са посочили машини и оборудване, представляващи инвестицията за чието финансиране се кандидатствува както следва :

"П.Ч.", Булстат*********, проект № 020204200022 - Универсална преса за месо, тип SР-280, произв. НОЕGGER; Линия за рязане на филе, тип ССS402А, произв. ЕВЕR ;Вакуумопаковъчна машина, тип GРS-100s; Линия за теглене и маркиране - ВIZZERBA РVTОЗ 06; Инжектор за месо Н 102; Вакуум пълначна машина, НОEGGER KF 450; Вакуум пълначна машина НОЕGGER Double Clip DK 1061- 2 бр./ по приложени  документи за доставки на фирмите "СРS Reisacher", фактура № МD-671/02 от 11.11.2002г и "Ноеggеr GmbН", фактура № 111221 от 17.09.2002г:

"Е." АД, Булстат *********, проект № 220204200021 - Вакуумпълначна машина КF 450 Збр.Двойно-клипсовъчна машина DК 1061Збр. Миксер Dат 1,5-2 бр.Машина за шницели FMQ 180 - 1бр.Опаковъчна машина Маxivac 560rf - 1 бр.Помпомелачка НР 2365-2 бр. / по приложени документи за доставки на фирмите "Х.И." ООД, гр. С. и"Ноеggеr GmbН", съгласно фактура № 111369 от 05.01.2004г./

"Р. М." ЕООД, Булстат  ***********, проект № 270204200031 - Линия за разфасоване на трупно месо от ДРД, ЕРД, СВ, модел ВL205S, мощност 5кW, Производител ХМИ - ЗБР.; Транспортна система за трупно месо хоризонтална модел ВL205 МН с мощност 11кW. Производител ХМИ ; Транспортна система за кости модел ВL205В. Производител ХМИ; Месокостен сепаратор модел ВМS860. Производител ХМИ; Костотрошачка модел ВК560. Производител ХМИ; Миксер за мляно месо модел DАМ 1.5 с мощност 13кW. Производител ХМИ; Миксер за мляно месо модел DАМ13.0 с мощност 26кW; Повдигач колонен, модел, D-50 с мощност ЗкW Производител ХМИ - ЗБР.; Повдигателни колички транспортни модел "Ласка". Производител ХМИ - 80 БР; Машина за сгъване на кашони, модел АВF 98,5 с мощност 1,5кW. Производител ХМИ; Машина за миене на касети модел WU3000 с мощност 8,25кW.Производител ХМИ; Опаковъчна машина, модел РМТS100V с мощност 17,5кW. Производител ХМИ; Помпомелачка марка "НОЕGGЕR" модел 2265; Помпомелачка марка "НОЕGGЕR" модел 2365; Вакуупълначна машина комплектована с клипс автомат марка "НОЕGGЕR" модел КF450 - 2БР. / по приложени документи за доставки на фирмите "Х.И." ООД, гр. С. и "Ноеggег GmbН", съгласно фактура № 111371 от 05.01.2004г./

"Р. Г." ЕООД, Булстат ***********,проект № 270204200029.- Пълначно устройство и преса за производство на шунка марка "НОЕGGЕR"; Вакуумпълначна машина с клипс автомат марка "НОЕGGЕR"  модел КF450 с мощност 14,1КW - 2бр.; Месомелачка тип "Дайсер" модел С-35 с мощност 38,kW. Производител ХМИ; Кутер модел СМ-335 с мощност 75kW; Линия за нарязване на месо (смайсер) модер ННS с мощност 5kW. Производител ХМИ - 3 бр.; Опаковъчна машина модел МSР330С с мощност 21кW Производител ХМИ; Опаковъчна машина модел ТFМ 51.00 с мощност 17,5kW. Производител ХМИ; Опаковъчна машина модел МSР50D с мощност 16,5кW Производител ХМИ; Тунел за варене на шунка модел ТVН-55.900 с мощност 8кW Производител ХМИ./по приложени документи за  доставки на фирмите "Х.И." ООД, гр. С. и "Ноеggеr GтbН", съгласно фактура № 1330 от 15.10.2004г/

"Р. К." ЕООД, Булстат ***********,проект №270204200040 - Комплексна линия за производство на местни К.и в метални кутии марка SУМРАК; Миксер за мляно месо модел DАМ 1.5 с мощност 13кW производител ХМИ; Стерилизатор модел SAI100 с мощност 7кW Производител ХМИ; Стерилизатор модел SАR100 с мощност10кW Производител ХМИ; Помпомелачка марка НОЕGGЕR. модел НР236Г; Линия за пълнене и окачване на колбаси марка АFS 3000 VR. Производител ХМИ с мощност 12,5кW. по приложени документи за , доставки на фирмите "Х.И." ООД, гр. С. и"Ноеggеr GтbН", съгласно фактура № 1299 от 10.12.2004г./

"П."ЕООД, Булстат ***********,проект № 020204200029  - Формовъчна машина под налягане, тип RFN - 745 ; 2003 год. Машина за нанасяне на брашно, тип GFN 400; Машина за нанасяне на панировка, тип ВFЕ400 ; Миксер за панировки, тип GВ 400; Машина за галети, тип ВRМ 400; Контролен конвейр, тип FIС-400 Ъглов конвейр /лента/, тип 410/90 ; Резервоар за съхранение и утаяване - тип GОТ - 1500 1 ; Машина за непрекъснато пържене, тип СFМ-400; Миксер за галета, тип GМ 400 ; Повдигащ конвейр, тип FТС 400; Конвейр охладител, тип GR 300; Повдигащ комплект, тип 200 LТR; Контролен конвейр, тип FIС 400 ; Опаковъчна машина тип SХ 250, комбинирана с многокорпусно устройство тип DL60-D,BILWIN за претегляне; Електронна система за теглене и маркиране BIZZERBA –PVT 306./по приложени документи относно доставки  на фирмите "СРS Weert B.V. и "GРS Rеisасher"/.

По всички проекти на дружествата от страна на техните управители са били предоставяни документи пред Агенция С. и ДФ З., в които са отразявани данни за посочените машини и оборудване като нови, вкл. с такИ. / като за нови машини /цени, формирани чрез последователното им увеличаване при няколкократните продажби между едни и същи фирми, контролирани от подсъдимите лица. По тези обстоятелства от СГП е било образувано и водено досъдебно производство №82/2006г.по описа на ГД"БОП"-ГДКП.В Софийски градски съд -Наказателно Отделение е внесен обвинителен акт срещу лицата : М.А.Н. по чл.321 ал.1 от НК; и чл.212 ал.5 вр.ал.З пр.2 вр.ал.1 пр.1 вр.чл.20 ал.З и ал.4 вр.чл.26 ал.1 от НК;М.С.Н. по чл.321 ал.2 вр.ал.1 от НК;и чл.212 ал.5 вр.ал.З пр.2 вр.ал.1 пр.1 вр.чл.20 ал.2 от НК;Р.В.П. по чл.321 ал.2 вр.ал.1 от НК;и чл.212 ал.5 вр.ал.З пр.2 вр.ал.1 пр.1 вр.чл.20 ал.4 вр.чл.26 ал.1 от НК И.Х.И. по чл.321 ал.2 вр.ал.1 от НК;и чл.212 ал.5 вр.ал.З пр.2 вр.ал.1 пр.1 вр.чл.20 ал.2 от НК; П.Б.Х..ОВА по чл.321 ал.2 вр.ал.1 от НК и чл.212 ал.5 вр.ал.З пр.2 вр.ал.1 пр.1 вр.чл.20 ал.4 вр.чл.26 ал.1 от НК;А.Ю.Ш. по чл.321 ал.2 вр.ал.1 от НК и чл.212 ал.5 вр.ал.З пр.2 вр.ал.1 пр.1 вр.чл.20 ал.2 и ал.4 вр.чл.26 ал.1 от НК;Л.Г.Г.А по чл.321 ал.2 вр.ал.1 от НК и чл.212 ал.5 вр.ал.З пр.2 вр.ал.1 пр.1 вр.чл.20 ал.2 от НК; В.Б.А. по чл.321 ал.2 вр.ал.1 от НК и чл.212 ал.5 вр.ал.З пр.2 вр.ал.1 пр.1 вр.чл.20 ал.2 от НК;Г.К.Г. по чл.321 ал.2 вр.ал.1 от НК и чл.212 ал.5 вр.ал.З пр.2 вр.ал.1 пр.1 вр.чл.20 ал.2 от НК.Образуваното НОХД .№2227/2008г.по описа на  СГС не е приключило с влязла в сила присъда.

След извършване на инвестициите , посочени в инвестиционните проекти, всяка от фирмите  е кандидатствувала за изплащане на финансовата помощ , прилагайки съответните документи по приложение № 5 към чл. 25 ал.5 от Наредба № 16/2001год.Изплащането на поисканата финансова помощ било одобрено от Агенция С. и паричните средства до съответния за всяка от фирмите размер са постъпили  по сметките им както следва :

1."П.Ч.", ,/ по проект № 020204200022, и договор № 208/26.08.2002г, подписан на 26.08.2002г. от Л.Г.Г.а в гр. С., с Държавен фонд "З.",и на основание заявка от "С." от 06.03.2003Г/ - преведена  е сумата от 1 432 298,13 лв.  по  сметка  на дружеството-  №   **********,   Банков   код  :62170452 в ТБ "Б." АД, клон "К.", бул.Б. №14

2."Е." АД, / по проект № 220204200021, и договор № 886/13.11.2003г, подписан на 17.11.2003г от М.С.Н. в гр.С., с ДФ "З.", и на основание заявка от "С." от 28.10.2004г/ преведена е сумата от 2 933 658, 00 лв, по сметка на дружеството № ***********, Банков код : ******* , "ОББ" АД, клон "П."(Предишна сметка, променена след известие от 22.12.2003г. - сметка №**********, Банков код : **********, "ПИБ", клон "В.").

3.  "Р. М." ЕООД, / по  проект № 270204200031, и договор № 885/13.11.2003г., подписан от А.Ю.Ш. на 17.11.2003г в гр. Ш. с ДФ "З.", и на основание заявка от "С." от 15.02.2005г/ - преведена  е сумата от 2 895 335, 50 лв.,по сметка на дружеството № **********, Банков код: **********, Банка "ПИБ", клон "В.", ул."М.П.Т.".

4."Р. Г." ЕООД, /по проект № 270204200029, договор № 727/26.09.2003г. (25.08.2003г), подписан от Г.К.Г. (към онзи момент - собственик и управител) на 26.09.2003г. в гр. С. с ДФ "З.", и на основание заявка от "С." от 04.02.2005г./ - преведена е сумата от 2 925 328, 00 лв, по сметка на дружеството № **********, Банков код : **********, Банка "ПИБ", клон "В.", ул."М.П.Т.".

5. "Р. К." ЕООД, /по проект №270204200040,и договор № 1050/26.02.2004г., подписан от В.Б.А. (собственик и управител към онзи момент) в гр.С. с ДФ "З.", и на основание заявка от "С." от 16.12.2005г /-преведена е  сумата от 2 933 330, 50 лв., по сметка на дружеството № *********, Банков код : **********, Банка "ПИБ", клон "В.", ул."М.П.Т.".

6."П."ЕООД, / по проект № 020204200029, и договор № 292/28.12.2002г., подписан на 06.01.2003г от И.Х.И. (собственик и управител до момента) в гр.С. с ДФ "З.", на основание заявка от "С." от 22.12.2003г./-  преведена  е сумата от 1 407 564,17 лв., по сметка №*********, Банков код:**********, Банка "Б." АД, клон Я..

С така  придобитите  средства  по  цитираните сметки  от описаните   по   долу   лица   представляващи   дружествата ,  са извършени следните финансови операции по банков път:

„П. Ч." ООД:

 1. На 19.03.03 год. Банков превод  - плащане по ф-ра №11731/11.03.2003г в размер на 3345, 62 лв. в полза на "РВЦ" ООД

              2. На 19.03.03 год. банков превод в размер на 1 350 000
лева в полза на "П." АД,  по сметка № **********,
разкрита  при   П.И.Б.,   клон  "В." гр.С., на основание - връщане на заемни средства.
              3. На 20.03.03 год.банков превод  - плащане по ф-ра №********** в размер на 18289, 31 лв. в полза на Н.П.АД.

        4. На 20.03.03. год. банков превод в размер на 4772,03 лв.плащане на електрическа енергия

Тези операции са наредени и извършени от    М.А.Н.I

„Е."АД

 1. На 15.11.04 год. банков превод в размер на 1 466 829 лева в полза на "ОББ" АД, на основание - "намаляване на главница"

2. На 15.11.04 год. банков превод в размер на 670 270 лева в полза на "П." АД, по сметка № ВG *******************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" връщане на заемни средства".

 3. На 15.11.04 год. банков превод в размер на 160 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ВG *******************,  разкрита при ОББ,  клон "М.Л.",  на основание -" финансова помощ".

4. На 16.11.04 год. банков превод в размер на 15 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ВG *******************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" финансова помощ съгласно договор".

5. На 16.11.04 год. банков превод в размер на 115 000 лев в    полза    на   "П."   АД,    по    сметка №***************,  разкрита  при  ОББ,  клон  "М.Л.",  на основание -" договор за финансова помощ".

    6. На 17.11.04 год. банков превод в размер на 51 000 лева в полза    на    "П."    АД,    по    сметка     №    ВG *******************,  разкрита при ОББ,  клон "М.Л.", на основание -" договор за финансова помощ".

    7. На 17.11.04 год. банков превод в размер на 45 000 лева в

полза    на    "П."    АД,    по    сметка     №    ВG *******************,  разкрита при ОББ,  клон "М.Л.", на основание -" по договор за заемни средства".

      8. На 17.11.04 год. банков превод в размер на 15 000 лева в
полза на "П." АД, по сметка № ВG *******************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на
основание -" по договор за заемни средства".

       9. На 22.11.04 год. банков превод в размер на 10 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ВG 17UВВS
8002*********, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на
основание -" по договор за заемни средства ".
                 10. На 23.11.04 год.банков превод в размер на 15 200 лева

в    полза    на   "П."    АД,    по    сметка    №    ВG *******************,  разкрита  при ОББ,  клон  "М.Л.",  на основание -" по договор за заемни средства ".
                 11. На 23.11.04 год. банков превод в размер на 10000 лева

в полза на "П." АД, по сметка № ВG *******************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" по договор за заемни средства ".

                   12.На 24.11.04 год. банков превод в размер на 25 000 лева в полза на „П.” АД, по сметка № ВG *******************, разкрита при ОББ, клон „М.Л.”, на основание –„ връщане на заемни средства”.

13.На 27.12.04 год.банков превод в размер на 45 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ВG *******************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" връщане на заемни средства".

                 14.На 29.12.04 год. банков превод в размер на 100 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ВG *******************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" връщане на заемни средства

Тези операции са наредени и извършени от М.С.Н.

 

"Р. М." ЕООД

1. На 07.03.2005 год.банков превод в размер на 200 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства".

2. На 09.03.2005 год. банков превод в размер на 230 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства ".

3.          На 09.03.2005 год. банков превод в размер на 200 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства".

4.          На 14.03.2005 год. банков превод в размер на 200 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства ".

5.          На 28.03.2005 год. банков превод в размер на 250 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства ".

6.          На 29.03.2005 год. банков превод в размер на 200 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства ".

7.          На 11.04.2005 год. банков превод в размер на 150 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства ",

Наредител на плащанията е А.Ю.Ш.

 

"Р. Г." ЕООД

На 17.02.2005 г. банков превод в размер на 2 925 328, 00 лв.), по сметка № ********* с титуляр П. АД и разкрита в "ПИБ" АД, клон "В."

Наредител на финансовата операция е Г.К.Г.

 

"Р. К." ЕООД,

На 28.12.2005 г. банков превод по сметка № *********, с титуляр "П." АД и разкрита в "ПИБ" АД, клон "В.", с имущество (средства/ в размер на 2 933 000, 00 лв

Наредител на плащането е В.Б.А.

"П."ЕООДНа 28.01.04 год. банков превод в размер на 1 310 000 лв. в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в ПИБ, клон "В.", с основание - връщане на заемни средства, съгласно дог.за финансиране oid 311000000013241. На 28.01.04 год. финансова банков превод в размер на 95 000 лв. в полза на "П." ЕООД, по сметка № *********, разкрита в "ПИБ", клон "С.

Наредител на плащанията е И.Х.И.

 

Почти всички парични средства получени като финансова помощ от ДФ „З." от шестте бенефициента, са насочени в дружеството „П." АД контролирано от М.А.Н. и М.на С.а  Н.а. Впоследствие финансовите средства се съсредоточават и концентрират на различни основания в патримониума на дружества фактически контролирани от обв. М.А.Н. - "Е.Т.И." АД и "К.Е.",Н..

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Описаното от фактическа страна съдът намира за установено въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност:

Гласни доказателствени средства:Както бе посочено по – горе, производството по нохд № 3693/2009год. беше проведено в условията на „ съкратено съдебно следствие” в хипотезата му по чл. 371 т.1 НПК.За част от свидетелите беше дадено от всеки от подсъдимите и одобрено от съда съгласие да не се провежда разпит, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползува съдържанието на съответните протоколи за разпит от досъдебното производство.По реда на чл.283  във връзка с разпоредбата на чл. 373 НПК бяха прочетени и приобщени показанията на  свидетелите Е.В.Р. / т.1 стр.50/, А. Г.С./т.1 стр.54/  Е. И.ов,С. Б.,Д.К..Е.Р.,И. Ц.,А.С.,Е.Г.,П. К.,М.наП., /том №26/.В условията на непосредственост бяха разпитани останалите свидетели  Д. К., П.Х.И.ова/ 14.10.2009год., С. Б./10.11.2009г.Р.П./10.11.2009г./

Писмени доказателствени средства

Писмени доказателства : материали получени по реда на международната правна помощ от следните държави - ФРГ /том №9;том №23 т.1 стр.70 -122,т.23, т.15, т.40/; Република И. /том №2 /; К. /том №36/ трансфер на наказателно производство от ФРГ /от том №10 до том №15/; /;материали свързани с „К.Е." /том №3 /заключения на банкова експертиза /том №41/ ;документи и банкови извлечения за „П."АД /томове №47,48,49/; документи по фирмени дела /томове №№ 52, 53,54,56,57/ материали получени по линията на международната правна помощ от Прокуратурата в А. /том №40/;документи и банкови извлечения за „Е."АД /том №55/.,банкови извлечения, касаещи „П.”АД / т. 49/, Заявка за плащане М02 S04 от “П.Ч.” ООД ,Оферта № 417.194/ 21.01.2002г от “HOEGGER” GmbH, до “П. - Ч.” ООД, за сумата от 582.000 евро, Договор за покупко-продажба от 23.04.2002г., между “HOEGGER” GmbH и “П.- Ч.” ООД, с обща цена на договора 582.000 евро,Фактура  № 111221/ 17.09.2002г. – издадена от “HOEGGER” GmbH, за плащане по поръчка от 24.04.2002г., за сумата от 582.000 евро,  Оферта № MD - 5618/ 08.03.2002г. от  GPS  ULRICH REISACHER до “П. - Ч.” ООД за продажба на машини за месопреработка, Договор за покупко – продажба № MD – 5618/02/17.04.2002 г., между GPS  ULRICH REISACHER и “П. - Ч.” ООД, Търговска фактура (invoice) № MD - 671 / 11.11.2002 г., издадена от GPS  ULRICH REISACHER за плащане от  “П. - Ч.” ООД, в размер на 812.900,00 EUR . Заявка за плащане М02S04 от “Е.” АДОферта № 16/27.08.03г за изработване на машини от Х.И. ООД, до “Е.” АД, за сумата от 3 556 093.20 лв Договор за покупко- продажба от 31.08.2003 г., между “Х.И.” ООД и “Е.” АД,- Фактури с № № 2/ 22.12.2003г.; № 5/ 23.12.2003г. ; № 11/ 25.02.2004г. ; № 22/ 16.08.2004г. ; № 23/ 16.08.2004г. – издадени от Х.И. ООД, за авансово и окончателно плащане по договор от 31.08.2003 г. между тях и Е. АДОферта № 1088.163 / 22.08.2003г. от “HOEGGER” GmbH до “Е.”АД за продажба на машини за месопреработка-  Договор за покупко – продажба от 10.09.2003г, между “HOEGGER” GmbH и “Е.”АДДоговор за покупко – продажба на машини за преработка на месо от 02.03.2004г., между “HOEGGER” GmbH и “Е.”АД,Фактура (invoice) № 111369 / 05.01.2004г, издадена от “HOEGGER” GmbH за плащане от  “Е.”АД, в размер на 1 234 000,00 EUR, Декларация за достоверност на подадените данни от 15.10.2003г, подадена от М.С.Н.,  Декларация за достоверност на подадените данни от 17.08.2004г, подадена от М.С.Н.,  Заявка за плащане М02 S04 от “П.” ЕООД,Потвърждение на запитване № MD – 6521/02 от GPS  ULRICH REISACHER  за производствена линия на цена 994.792, 00 евро, Договор за покупко – продажба № MD – 652/02/02/09.2002 , между GPS  ULRICH REISACHER и “П.” ЕООД,Фактура (invoice) № MD - 464/ 03, издадена от GPS  ULRICH REISACHER за плащане от  “П.” ЕООД, в размер на 994.792,00 EUR,Оферта за съдържание 242683 от 04.09.2002 г. от CFS Weert BV, до “П.” ЕООД, за сумата от 376.900 евро,Договор за покупко-продажба № 242683/16.09.2002г, между CFS Weert BV и “П.” ЕООД,   Фактура  № 3664/130072 – издадена от CFS Weert BV до “П.” ЕООД, за плащане по договор от № 242683/16.09.2002г. ,Декларация за достоверност на подадените документи от 01.11.2002г., подадена от И.Х.И.,Заявка за плащане М02S04 от “Р. К.” ЕООД,Оферта № 18 / 26.10.03г за изработване на машини от Х.И. ООД, до “Р. К.” ЕООД, за сумата от 6 165 574. 40 лв ,Договор за покупко-продажба от 15.12.2003г, между “Х.И.” ООД и “Р. К.” ЕООД,  Фактури с № № 32/ 30.11.2004г.; № 33/ 23.12.2004г. ; №40/21.01.2005г. ; № 43/ 25.02.2005г. ; № 45/ 30.03.2005г. ; № 48/20.04.2005г. ; № 50/ 03.05.2005г. ; № 51/ 09.06.2005г. ; № 52/ 28.06.2005г.; № 53/ 01.07.2005г. ; № 54/ 04.07.2005г. ; № 55/ 04.07.2005г. ; №57/ 01.08.2005г ; №58/ 01.08.2005г. ; № 59/ 01.08.2005г.  – издадени от Х.И. ООД, за авансово и окончателно плащане по договор от 15.12.2003г , между тях и “Р. К.” ЕООД, Оферта № 2101.004 / 28.10.2003г.от “HOEGGER” GmbH до “Р. К.” ЕООД  за продажба на машини за месопреработка, Договор за покупко – продажба от 27.11.2003г, между “HOEGGER” GmbH и “Р. К.” ЕООД, Проформа фактура (invoice) № 1299 / 18.08.2004г, издадена от “HOEGGER” GmbH за плащане от  “Р. К.” ЕООД, в размер на 302 000,00 EUR, Търговска фактура (Commercial invoice) № 1299 / 10.12.2004г, издадена от “HOEGGER” GmbH за плащане от  “Р. К.” ЕООД, в размер на 302 000 , 00 EUR, Декларация за достоверност на подадените данни от 29.05.2005г, подадена от В.Б.А.Заявка за плащане М02 S04 от “Р. Г.” ЕООДОферта № 003/07.08.03г. за изработване на машини от Х.И. ООД,  до “Р. Г.” ЕООД, за сумата от 5 219 719.20 лв.,   Договор за покупко-продажба от 14.08.2003г, между “Х.И.” ООД и “Р. Г.” ЕООД, Фактури с № № 34/ 21.01.2004г.,  № 37/ 04.02.2004г.,  № 12/ 27.02.2004г.;  № 14/ 29.03.2004г.,   № 15/ 07.04.2004г., № 17/ 28.05.2004г., в  № 18/ 25.06.2004г., № 20/ 28.07.2004г.,  № 24/ 23.08.2004г., №25/14.09.2004г.,  издадени от Х.И. ООД, за авансово и окончателно плащане по договор от 14.08.2003г , между тях и “Р. Г.” ЕООД,Оферта № 972.004 / 27.06.2003г.от “HOEGGER” GmbH до “Р. Г.” ЕООД за продажба на машини за месопреработка ,Проформа фактура (invoice) № 1210 / 05.01.2004г, издадена от “HOEGGER” GmbH за плащане от “Р. Г.” ЕООД, в размер на 277 350,00 EUR,Търговска фактура (invoice) № 1330 / 15.10.2004г, издадена от “HOEGGER” GmbH за плащане от  “Р. Г.” ЕООД, в размер на 277 350,00 EUR,  Декларация, че кандидатът не е подпомаган по други програми от 29.08.2003г., подадена от Г.К.Г.,  Декларация за образец от подпис от Г.К.Г., с нот. заверка рег. № 9598/ 13.06.2003г. на нотариус С.К.,Заявка за плащане М02S04 от “Р. М.” ЕООД,Оферта № 2 / 04.08.03г за изработване на машини от Х.И. ООД, до “Р. М.” ЕООД, за сумата от 5 234 283.60 лв ,Договор за покупко-продажба от 14.08.2003г, между “Х.И.” ООД и “Р. М.” ЕООД,  Фактури с № № 4/ 22.12.2003г.; № 5/ 23.12.2003г. ; № 10/ 23.01.2004г. ; № 38/ 06.02.2004г. ; № 23/ 16.08.2004г. – издадени от Х.И. ООД, за авансово и окончателно плащане по договор от 14.08.2003г ,Оферта № 1013.007 / 03.08.2003г. от “HOEGGER” GmbH до “Р. М.” ЕООД  за продажба на машини за месопреработка, Договор за покупко – продажба от 24.08.2003г, между “HOEGGER” GmbH и “Р. М.” ЕООД, Проформа фактура (invoice) № 1209 / 05.01.2004г, издадена от “HOEGGER” GmbH за плащане от  “Р. М.” ЕООД, в размер на 1 022 000,00 EUR, Търговска фактура (Commercial invoice) № 1268 / 27.05.2004г, издадена от “HOEGGER” GmbH за плащане от  “Р. М.” ЕООД, в размер на 420 000 , 00 EUR, Търговска фактура (Commercial invoice) № 1290 / 16.09.2004г, издадена от “HOEGGER” GmbH за плащане от  “Р. М.” ЕООД, в размер на 300 000, 00 EUR, Декларация за достоверност на подадените данни от 18.11.2004г, подадена от А.Ю.Ш. ,Декларация за достоверност на подадените данни от 17.09.2003г, подадена от А.Ю.Ш., Заявка за плащане М02S04 от “Е.” АД,Оферта № 16/27.08.03г за изработване на машини от Х.И. ООД, до “Е.” АД, за сумата от 3 556 093.20 лв ,Договор за покупко- продажба от 31.08.2003 г., между “Х.И.” ООД и “Е.” АД,Фактури с № № 2/ 22.12.2003г.; № 5/ 23.12.2003г. ; № 11/ 25.02.2004г. ; № 22/ 16.08.2004г. ; № 23/ 16.08.2004г. – издадени от Х.И. ООД, за авансово и окончателно плащане по договор от 31.08.2003 г. между тях и Е. АД, Оферта № 1088.163 / 22.08.2003г. от “HOEGGER” GmbH до “Е.”АД за продажба на машини за месопреработка,Договор за покупко – продажба от 10.09.2003г, между “HOEGGER” GmbH и “Е.”АД, Договор за покупко – продажба на машини за преработка на месо от 02.03.2004г., между “HOEGGER” GmbH и “Е.”АД,, Фактура (invoice) № 111369 / 05.01.2004г, издадена от “HOEGGER” GmbH за плащане от  “Е.”АД, в размер на 1 234 000,00 EUR,Декларация за достоверност на подадените данни от 15.10.2003г, подадена от М.С.Н., Декларация за достоверност на подадените данни от 17.08.2004г, подадена от М.С.Н.,Заявка за плащане М02 S04 от “П.Ч.” ООД  Оферта № 417.194/ 21.01.2002г от “HOEGGER” GmbH, до “П. - Ч.” ООД, за сумата от 582.000 евро, Договор за покупко-продажба от 23.04.2002г., между “HOEGGER” GmbH и “П.- Ч.” ООД, с обща цена на договора 582.000 евроФактура  № 111221/ 17.09.2002г. – издадена от “HOEGGER” GmbH, за плащане по поръчка от 24.04.2002г., за сумата от 582.000 евро,  Оферта № MD - 5618/ 08.03.2002г. от  GPS  ULRICH REISACHER до “П. - Ч.” ООД за продажба на машини за месопреработка, Договор за покупко – продажба № MD – 5618/02/17.04.2002 г., между GPS  ULRICH REISACHER и “П. - Ч.” ООД, Търговска фактура (invoice) № MD - 671 / 11.11.2002 г., издадена от GPS  ULRICH REISACHER за плащане от  “П. - Ч.” ООД, в размер на 812.900,00 EUR (Евро),Заявка за плащане М02 S04 от “П.” ЕООД,Потвърждение на запитване № MD – 6521/02 от GPS  ULRICH REISACHER  за производствена линия на цена 994.792, 00 евро, Договор за покупко – продажба № MD – 652/02/02/09.2002 , между GPS  ULRICH REISACHER и “П.” ЕООД,Фактура (invoice) № MD - 464/ 03, издадена от GPS  ULRICH REISACHER за плащане от  “П.” ЕООД, в размер на 994.792,00 EUR,Оферта за съдържание 242683 от 04.09.2002 г. от CFS Weert BV, до “П.” ЕООД, за сумата от 376.900 евро,Договор за покупко-продажба № 242683/16.09.2002г, между CFS Weert BV и “П.” ЕООД,   Фактура  № 3664/130072 – издадена от CFS Weert BV до “П.” ЕООД, за плащане по договор от № 242683/16.09.2002г. ,- Декларация за достоверност на подадените документи от 01.11.2002г., подадена от И.Х.И.Заявка за плащане М02S04 от “Р. К.” ЕООД,Оферта № 18 / 26.10.03г за изработване на машини от Х.И. ООД, до “Р. К.” ЕООД, за сумата от 6 165 574. 40 лв ,Договор за покупко-продажба от 15.12.2003г, между “Х.И.” ООД и “Р. К.” ЕООД, Фактури с № № 32/ 30.11.2004г.; № 33/ 23.12.2004г. ; №40/21.01.2005г. ; № 43/ 25.02.2005г. ; № 45/ 30.03.2005г. ; № 48/20.04.2005г. ; № 50/ 03.05.2005г. ; № 51/ 09.06.2005г. ; № 52/ 28.06.2005г.; № 53/ 01.07.2005г. ; № 54/ 04.07.2005г. ; № 55/ 04.07.2005г. ; №57/ 01.08.2005г ; №58/ 01.08.2005г. ; № 59/ 01.08.2005г.  – издадени от Х.И. ООД, за авансово и окончателно плащане по договор от 15.12.2003г , между тях и “Р. К.” ЕООДОферта № 2101.004 / 28.10.2003г.от “HOEGGER” GmbH до “Р. К.” ЕООД  за продажба на машини за месопреработка, Договор за покупко – продажба от 27.11.2003г, между “HOEGGER” GmbH и “Р. К.” ЕООД, Проформа фактура (invoice) № 1299 / 18.08.2004г, издадена от “HOEGGER” GmbH за плащане от  “Р. К.” ЕООД, в размер на 302 000,00 EUR, Търговска фактура (Commercial invoice) № 1299 / 10.12.2004г, издадена от “HOEGGER” GmbH за плащане от  “Р. К.” ЕООД, в размер на 302 000 , 00 EUR, Декларация за достоверност на подадените данни от 29.05.2005г, подадена от В.Б.А.Заявка за плащане М02 S04 от “Р. Г.” ЕООД,Оферта № 003/07.08.03г. за изработване на машини от Х.И. ООД,  до “Р. Г.” ЕООД, за сумата от 5 219 719.20 Договор за покупко-продажба от 14.08.2003г, между “Х.И.” ООД и “Р. Г.” ЕООД, Фактури с № № 34/ 21.01.2004г.,  № 37/ 04.02.2004г.,  № 12/ 27.02.2004г.;№14/29.03.2004г.,№ 15/07.04.2004г.,№ 17/ 28.05.2004г., в  №18/25.06.2004г.,№20/28.07.2004г.,№ 24/ 23.08.2004г.,№25/14.09. 2004г., издадени от Х.И. ООД, за авансово и окончателно плащане по договор от 14.08.2003г , между тях и “Р. Г.” ЕООДОферта № 972.004 / 27.06.2003г.от “HOEGGER” GmbH до “Р. Г.” ЕООД за продажба на машини за месопреработка Проформа фактура (invoice) № 1210 / 05.01.2004г, издадена от “HOEGGER” GmbH за плащане от “Р. Г.” ЕООД, в размер на 277 350,00 EUR,Търговска фактура (invoice) № 1330 / 15.10.2004г, издадена от “HOEGGER” GmbH за плащане от  “Р. Г.” ЕООД, в размер на 277 350,00 EUR, Декларация, че кандидатът не е подпомаган по други програми от 29.08.2003г., подадена от Г.К.Г., Декларация за образец от подпис от Г.К.Г., с нот. заверка рег. № 9598/ 13.06.2003г. на нотариус С.К.,Заявка за плащане М02S04 от “Р. М.” ЕООДОферта № 2 / 04.08.03г за изработване на машини от Х.И. ООД, до “Р. М.” ЕООД, за сумата от 5 234 283.60 лв ,Договор за покупко-продажба от 14.08.2003г, между “Х.И.” ООД и “Р. М.” ЕООД, Фактури с № № 4/ 22.12.2003г.; № 5/ 23.12.2003г. ; № 10/ 23.01.2004г. ; № 38/ 06.02.2004г. ; № 23/ 16.08.2004г. – издадени от Х.И. ООД, за авансово и окончателно плащане по договор от 14.08.2003г ,Оферта № 1013.007 / 03.08.2003г. от “HOEGGER” GmbH до “Р. М.” ЕООД  за продажба на машини за месопреработка, Договор за покупко – продажба от 24.08.2003г, между “HOEGGER” GmbH и “Р. М.” ЕООД, Проформа фактура (invoice) № 1209 / 05.01.2004г, издадена от “HOEGGER” GmbH за плащане от  “Р. М.” ЕООД, в размер на 1 022 000,00 EUR, Търговска фактура (Commercial invoice) № 1268 / 27.05.2004г, издадена от “HOEGGER” GmbH за плащане от  “Р. М.” ЕООД, в размер на 420 000 , 00 EUR, Търговска фактура (Commercial invoice) № 1290 / 16.09.2004г, издадена от “HOEGGER” GmbH за плащане от  “Р. М.” ЕООД, в размер на 300 000, 00 EUR, Декларация за достоверност на подадените данни от 18.11.2004г, подадена от А.Ю.Ш. ,Декларация за достоверност на подадените данни от 17.09.2003г, подадена от А.Ю.Ш.,Заявка за плащане М02S04 от “Е.” АД,Оферта № 16/27.08.03г за изработване на машини от Х.И. ООД, до “Е.” АД, за сумата от 3 556 093.20 лв Договор за покупко- продажба от 31.08.2003 г., между “Х.И.” ООД и “Е.” АД Фактури с № № 2/ 22.12.2003г.; № 5/ 23.12.2003г. ; № 11/ 25.02.2004г. ; № 22/ 16.08.2004г. ; № 23/ 16.08.2004г. – издадени от Х.И. ООД, за авансово и окончателно плащане по договор от 31.08.2003 г. между тях и Е. АД, Оферта № 1088.163 / 22.08.2003г. от “HOEGGER” GmbH до “Е.”АД за продажба на машини за месопреработка,Договор за покупко – продажба от 10.09.2003г, между “HOEGGER” GmbH и “Е.”АД,Договор за покупко – продажба на машини за преработка на месо от 02.03.2004г., между “HOEGGER” GmbH и “Е.”АД,Фактура (invoice) № 111369 / 05.01.2004г, издадена от “HOEGGER” GmbH за плащане от  “Е.”АД, в размер на 1 234 000,00 EUR,Декларация за достоверност на подадените данни от 15.10.2003г, подадена от М.С.Н., Декларация за достоверност на подадените данни от 17.08.2004г., подадена от М.С.Н. ;документи съдържащи се във фирмените дела по регистрация на дружествата /т.52-55/,справки от НОИ – регистър на трудовите договори , персонален регистър за осигурителни периоди 2001 -2005г.относно актуалното съС.ие на всички трудови договори на всеки от подсъдимите за периода 2001 – 2006год. т.5 стр. 25-195/, банкови документи , касаещи открити сметки, титуляри и лица, упълномощени да оперират със сметките на всяко от дружествата /т.28/, пълномощни / т.48 стр.44- от подс.Н. на св. Ц./, т.48стр.48/ от И. С.за подс. Н./, данъчно досие на „Х.И.” ООД/ в т.54/,регистърни решения на дружествата „П.”ЕООД, „Е. И.”АД /т.56/, договори за откреиане на разплащателни сметки на дружествата / зЕ. пластмасова папака, обозначена с цифра „3”/, представените от страните в съдебно заседание -ПАПКА, съдържаща основните обстоятелства и съдържащите се документи в Търговския регистър за дружеството „П." АД - общо 23 листа, ПАПКА със заверено копие с извлечение от Търговския регистър за „Р." АД, съдържаща 30 листа, класьори : 1-ви КЛАСЬОР „СБОРНА ВЕДОМОСТ 39 месец юни 2006 г., съдържащ папки, всяка от които съдържаща данни по сметка411.4, като папките са с номерация както следва - от № 1 до № 85; от № 86до № 170 и от № 171 до № 260; ІІ-ри КЛАСЬОР „СБОРНА ВЕДОМОСТ 39 месец юни 2006 г., съдържащ папки с номерация, както следва - от № 261 до № 350 и от № 351 до края; 1-ви КЛАСЬОР „СБОРНА ВЕДОМОСТ 39 месец юли 2006 г., съдържащ папки с номерация, както следва - от № 1 до № 80 и от № 81 до № 180; ІІ-ри КЛАСЬОР „СБОРНА ВЕДОМОСТ 39 месец юли 2006 г., съдържащ папки с номерация както следва - от № 181 до № 260 и от № 261 до № 330; Ш-ри КЛАСЬОР „СБОРНА ВЕДОМОСТ 39 месец юли 2006 г., съдържащ папки с номерация, както следва - от № 331 до № 410 и от 411 до 500; 1-ви КЛАСЬОР „СБОРНА ВЕДОМОСТ 39 месец август 2006 г., съдържащ папки с номерация, както следва - от № 1  до № 80, № 81 до № 160 и от № 161 до № 240; ІІ-ри КЛАСЬОР „СБОРНА  ВЕДОМОСТ 39 месец август 2006 г., съдържащ папки с номерация, както следва - от № 241 до № 320, от № 321 до № 400, и от № 401 до № 463; 1-ви  КЛАСЬОР „СБОРНА ВЕДОМОСТ 39 месец септември 2006 г., съдържащ папки с номерация, както следва - от № 1 до № 80, от № 81 до № 160 и от  №   161   до № 240;  ІІ-ри КЛАСЬОР „СБОРНА ВЕДОМОСТ  39  месец        септември 2006 г., съдържащ папки с номерация, както следва - от № 241  До № 320 и от № 321 до края; „СБОРНА ВЕДОМОСТ 39 месец от 3-ти до 5-ти, съдържащ папки с номерация, както следва - от № 1 до № 90, от № 91   До №   190  и  от  №   191   до  края;   както  и  ПАПКИТЕ,   описани  по туроператори: ТУИ/МЛ - май юни 2006 г.; ТУИ/МЛ юли 2006 г.; ТУИ/МЛ от 01.08.2006 г. до 15.08.2006 г. и от 16.08.2006 г. до 31.08.2006 г. ТУИ/МЛ септември 2006 г.; Д./МЛ 2006 г.; ТУИ/МРП август 2006 г., ТУИ/МРП юли 2006 г. ТУИ/МРП август 2006 г. и ТУИ/МРП септември 2006 г.; НЕК август 2006, септември 2006 г., НЕК юли 2006 г.; ТУИ-Х./МРП 2006 г., ТУИ Ш./МРП 2006 г.; ГТТ/МРП 2006 г.; НВБ юли 2006 г.; папка НВБ август-септември 2006 г.; папка НЕК/НВБ.юни 2006 г.; папка Д.Е.С.- 2006 г.; Ф.Ч.май юни юли 2006 г.; Ф.Ч.август-септември 2006 г.; А. 2006 г.; ИТС *] август-септември 2006 г.; ЕЛ ТУР 2006, А. 2006;С.2006 г., К. 2006 г., А. 2006 г.;Н.2006 г.; НЕК/НВБ май 2006 г.; ИТС май, юни, юли 2006 г.; ТУИ Ш./МЛ 2006 г.; ТУИ Х./МЛ 2006 г; Д./МРП 2006 г.; ГТТ/МЛ септември 2006, август 2006, папка май-юни и юли 2006 г. и папка ГТТ У./МЛ 2006 г. одиторски доклад на „Д." АД към 31.12.2005 г., ведно с финансовия отчет - счетоводен баланс на „Д." АД към 31.12.2005 г., с приложен към него отчет за доходите към 31.12.2005  г., отчет за изменение в , собствения капитал и отчет за паричните потоци за 2005 година; както и    аналогичните  документи за предните две години: одиторски доклад към 31.12.2003 г., баланс към 31.12.2003 г., отчет за приходите и разходи към  31.12.2003 г., отчет за собствения капитал за 2003 г. на „Д." АД и  отчет за паричния поток на „Д." АД към 31.12.2003 г.; също така одиторски доклад към 31.12.2004 г. на „Д." АД , баланс на „Д." АД към 31.12.2004 г., отчет за приходите и разходи към 31.12.2004 г., отчет за собствения капитал на „Д." АД за 2004 и отчет за паричния поток -^Цсш 31.12.2004 година.

 

На първо място СГС извърши преценка на процесуалната годност на  доказателствените средства, установяващи факти и обстоятелства относно първоначалните действия на подсъдимите, изразяващи се в създаването на  търговските дружества.Съда  кредитира като процесуално изрядни – събрани чрез средствата и по начините, указани в НПК, притежаващи признаците  относимост и достатъчност приобщените по реда на чл.283 НПК регистърни решения и удостоверения  за актуално съС.ие на всяко от търговските дружекства, при което се установява тяхното развитие, както следва :

 Относно „П.” ООД Дружеството е регистрирано с решение на СГС, ФО от19.12.2001год. по ф.д.№ 12593 по описа за 2001год.Като седалище и адрес на управление е посочено – гр. С. кв. „Л.” ул. „Д.Х.”*Капитала на дружеството е 5000лв, съдружници са   И. С.И.ов и св. Р.В.П.На 10.02.2002год. е вписана промяна по партидата на дружеството на основание решение на Общото събрание от 7.01.2001год./ т.48/Промяната касае капитала на дружеството и съдружниците.Като нов съдружник е вписано „Е.Т.И.” АД, рег. По ф.д.№ 4518/2000год. по описа на П.ския Окръжен съд.Капитала е увеличен от 5000лв. на  15 515 000лв.С решение № 3 от 1.02.2002год. на СГС по ф.д.№ 12593 по описа за 2001год. е вписана промяна по партидата на „П. „ООД , а именно – преобразуване на дружеството   с ограничена отговорност в акционерно дружество със същия адрес на управление.Капитала е разпределен в 155 150 обикновени акции на приносител с номинална стойност 100лв. всяка от тях.Вписан е СД  в състав –  И. С.И. – изпълнителен директор с представителна власт, подсъдимата М.С.Н. – председател на СД и член – св. П. Х.И. а.Капитала на дружеството е формиран от парична вноска – 5000лв. / първоначалната, внесена от съдружниците – И. С.И.ов и св. Р.П./ и непарична в размер на 15 510 000лв., внесена от „Е.Т.И.”АД П..Непаричната вноска представлява земя – 54232 кв.м- нерегулиран поземлен имот, находящ се в землището на с. М.” общинаТ.и сграден фонд, представляващ – главен производствен корпус – гъшекланица, произвоствено хале, склад за зърно, ремонтна работилница със склад, кухня с работнически стол и др. на обща стойност 1 471 200лв., както и машини, съоражения и оборудване на стойност 938 737лв. , живи птици – 250 000броя  с пазарна стойност  10 000 000лв. и патешка и гъша продукция  187 800кг с пазарна стойност 3 100 000лв.Акциите на дружеството към момента на учредяване са на приносител с право на глас, като разпределението им е било отразено  в приложен към дружествената документация списък, представляващ неразделна част от учредителния протокол и Устава приложение № 1/Към датата на подаване на декларация за промяна на данъчната регистрация на дружеството /т.48 стр.38/ всички 155100 броя акции са посочени като притежавани от юридическото лице „Е.Т.И.” АД- около 99%

               Чрез писменото доказателство -  нотариално  заверено на 5.04.2002год. пълномощно,се установява че  И. С.И. в качеството си на изпълнителен директор на „П.”АД е упълномощил подсъдимият М.Н. с всички свои права, които са му предоставени по силата на качеството му на управляващ и представляващ дружеството „П.”АД – управленски, представителни, разпоредителни, вкл. с правото да преупълномощава други лица с тези права.Съобразно така предоставените му възможности и права, пълномощникът – подсъдимия М.Н. е упълномощил св. И. И.ова Ц. да получава информация и документи касаещи „П.”АД. Титуляри с право да оперират със сметките на дружеството, открити в ПИБ са  И. С.С.и М.С.Н. /т.49 стр.64-221/.Към 2006 год. съдружници в „П.”АД са „Б.И.Л. „ Б. С. – акционер, притежаващ 99 968 % от капитала, И. С.С.– с 0,016% от капитала и Р.В.П.– с 0,016% от капитала.

Относно „ Е.”АД Дружеството първоначално е регистрирано с решение на СГС от 17.07.2002год. по ф.д. 6682/ 2002год.Адреса на управление на дружеството е в гр. С. ул. „ М.” 1.Дружеството е с капитал 510 000лв., разпределени в  5 100 поименни акции с номинал 100лв. всяка от тях.Впоследствие „Е.”АД е вписано в  регистъра за търговски дружества на    Пернишкия Окръжен съд ФО с решение от 26.11.2002год. в том І -37, стр.330 парт.№ 1894 по ф.д. № 539 по описа за 2002год.Вписана е промяна на Устава.В решението е отразен  капитал 6 469 700лв., разпределен в 6 4697 бр. поименни акции с номинална стойност 100лв. всяка.В Съвета на директорите участвуват – подсъдимата М.С.Н. – изпълнителен директор, Е.Б.И.ов – Изпълнителен директор и Е.В.Р..

               Чрез приложения Устав на акционерното дружество – т. 49 стр.23, се установява че капитала на дружеството в размер на  6 469 700 лв. е формиран от  парична вноска в размер на 510 000лв. , както и  непарична вноска  представляваща застроен терен с обща площ 28 750 кв.м., находящ се в гр. С., р-н „С.” ул. „М. „ № *, заедно с находящите се в него постройки на обща стойност 3 552 100лв и друг недвижим имот на същия адрес, заедно с находящите се в него постройки на обща стойност 2 358 300лв.Описаните имоти са  собственост на „П.”АД, вносител на тази непарична вноска срещу която е придобил   59104 бр. поименни акции.Внесена е и от „Е.Т.И.” АД непарична вноска на стойност 49 300лв. представляваща 1/2 идеална част от дворно място, находящо се в гр. С. ул.  „ Д.Х.” № **.Срещу така внесената непарична вноска „Е. И. „АД е придобил 493 бр. поименни акции./ т.49 стр. 22,23,24/С определение от 5.05.2004год.  на СГС служебно е открита нова партида  в търговския регистър при СГС  и е вписано преместване на седалището от гр. П. ул. „К.П. № * на гр. С. ул. „М.” 1

               Съда цени като годен източник на доказателства писменото доказателство -  писмо № 300-3303 от 10.11.2008год. на ОББ АД с приложени на хартиен и електронен носител извадки от електронната система на банката за поддържане на фирмени клиентски досиета с информация за лицата, имащи право да се разпореждат със средствата по банкова сметка на дружеството „Е. „АД, вкл. справка относно всички представители по сметка, спесимен на подписите, пълномощни за получаване на поща и пари в брой , чрез което се установява , че пълномощници на дружеството за получаване на банкова поща са били А.И.,  И. С.С., св. И. И., Ц. и Л.Н..

               Титуляр с право да се разпорежда със средства на дружеството  по сметки, открити в ПИБ е подсъдимата М.С.Н. / т.49 стр.4/В действителност собственик на дружеството е Е.Т.И., което  лично притежава 493бр. поименни акции и като собственик на 99% от капитала на „П.”АД – още  59 104 бр. акции или общо 59 597бр. акции от общо 64 697бр.

ОТНОСНО „Р. Г.” ЕООД Дружеството е учредено на 2.10. 2002год. с учредителен акт на едноличния собственик и представляващ „Р. Г.”ЕООД – подсъдимия Г.К.Г..При регистрацията е бил внесен изцяло капитал в размер на 5 000лв.През 2004год.  с решение от 2. юни на ОС Ш. е променен адреса на управление на дружеството от гр. Ш.  ул. „И.”, административна сграда на Месокомбинат гр. Ш. на гр. С. район „О.К. „ ж.н. О.К. бл** вх.* ап.*С определение на СГС от 14.06.2004год. е отрита служебно нова партида на дружеството  в регистъра за търговски дружества.От 2005год. едноличен собственик на капитала на „Р. Г.”ЕООД е „ П.”АД. Или „Е.Т.И.”- собственика на „ П. „АД.

               От значение за  изясняване предмета на делото е писменото доказателства – пълномощно от  13.12.2002год. , с което упълномощена да  представлява управляващият дружеството пред ПИБ АД С.  , вкл. да открИ. и закрИ. банкови сметки, да извършва  теглене на суми до размера на наличностите по сметката, да извършва банкови преводи, да прехвърля суми от една сметка в друга на фирмата /т.28 стр.22/ е св. И. И. Ц.. 

ОТНОСНО „Р. М. „ЕООД Дружеството е учредено  с решение на Ш.ският Окръжен съд от 14.10.2002год. по ф.д. № 598/2002год.Седалището и адреса на управление на дружеството е в гр. Ш., ул. „И.”, административна сграда на „Месокомбинат Ш.”Капитала на дружеството е  5000лв., разпределени в 500 дяла от по 10 лева всеки.Едноличен собственик на капитала и представляващ дружеството  е подсъдимата А. Ш.С решение № 1 от 20.09.2006год. на СГС ФО по ф.д.6265/2004год. е вписано ново обстоятелство – прехвърляне на всички 500 дружествени дяла от подс. А. Ш. на „П.”АД..Пълномощник на дружеството пред ПИБ е И. Ц., упълномощена с нотариално заверено на 11.12.2002год. безсрочно пълномощно.Реалния собственик е „Е.Т.И.”АД.

ОТНОСНО „Р. К.” ЕООД Дружеството е учредено  с решение на Ш.ският Окръжен съд от 14.10.2002год. по ф.д. № 601/2002год.Седалището и адреса на управление на дружеството е в гр. Ш., ул. „И.”, административна сграда на „Месокомбинат Ш.”Капитала на дружеството е  5000лв., разпределени в 500 дяла от по 10 лева всеки.Едноличен собственик на капитала и представляващ дружеството  е подсъдимият В. А. .Пълномощник на дружеството пред ПИБ е И. Ц., упълномощена с нотариално заверено на 11.12.2002год. безсрочно пълномощно.

ОТНОСНО „ П.Ч.” ООДДружеството е регистрирано по ф.д. № 570/2001 год. на Я.ски окръжен съд - Фирмено отделение, с Решение № 1421/30.10.2001 год. със статут на ДРУЖЕСТВО С ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ с капитал 5000 лв. Предмет на дейност на дружеството е клане, разфасовка, преработка, производство и търговия с продукция на водоплаващи птици, вътрешна и външна търговия,транспортна  и  спедиторска  дейност  в  страната  и  чужбина,   хотелиерство,ресторантьорство, производство, преработка и търговия с промшлени стоки и др. дейности посочени в решението.Съдружници в дружеството са С.С.Б. и Д.И.ов К..Дружеството се представлява и управлява в отношенията с трети лицаот управителя Л.Г.Г.а с ЕГН ***********.

               С Решение № 350/26.02.2003 г. на ЛОС се вписва в търговския регистър по партидата на търговско дружество П. "Ч." ООД освобождаването на Л.Г.Г.а като управител на дружеството и избирането на М.на Р.П. като нов управител на П. "Ч." ООД.

С Протокол от Общото събрание на съдружниците от П. "Ч." ООД се взема Решение за освобождаване от длъжност на управителя М.на Р.П. и се избира нов управител на П. "Ч." ООД И.Х.И. с ЕГН **********.

С Решение № 1260/28.07.2003 г. на ЯОС се вписва в търговския регистър по партидата на търговско дружество П. "Ч." ООД със седалище и адрес на управление гр. Я., ул. "Б." №* освобождаването на М.на Р.П. като управител на дружеството и избирането на И.Х.И. с ЕГН ********** като нов управител на П. "Ч." ООД.

 

ОТНОСНО  " П. " ЕООД Дружеството е регистрирано в Окръжния съд гр. Я. по фирмено дело № 480 / 2001 год. и е вписано в Търговския регистър при АОС под № 78/01 г. том. 1 стр.158. Дружеството е учредено с капитал 5000 лв. Едноличен собственик на капитала и на дружеството е И.Х.И. - ЕГН ********** с адрес гр. Я., ул. " Ж.П." *, вх* , ет.* , ап.*. Седалище и адрес за кореспонденция на дружеството е гр.Я., ул. " Г.Д." бл.**вх."*" ет. 1 ап. *. В искането за открИ.е на банковата сметка е посочен и адрес ул. " Б. " № 2

Предмет на дейност : - Отглеждане и огушване ,производство и търговия с продукция от водоплаващи птици, вътрешна и външна търговия ..."

 

ОТНОСНО  „Е.Т.И."АД е регистрирано първоначално като ограничено отговорно дружество.Впоследствие, с решение № 11441 от 9.11.2000год.на ОС П. по ф.д. № 4518/2000год.  е променено седалището и адреса на управление от гр. С. на гр. П., вписано е увеличение на капитала с парична вноска от 5 000лв на 50 000лв.. , чрез увеличаване на дяловете, съразмерно на притежаваните от съдружниците М.Н. – 650 дяла на обща стойност 32 500лв. и П. Н. – 35 дяла на обща стойност 17 500лв.Със същото решение е вписано преобразуването на дружеството в акционерно.На 17.11.2000год. е вписана промяна в капитала на дружеството/ решение № 11668 по ф.д. 4518/2000г. на ПОС/ – увеличаването му от 50 000лв. на 25 442 000лв. чрез апортна вноска на движими и недвижими вещи, собственост на „Р. И.”АД П..На 7.12.2000год. отново с апортна вноска на вземане на акционера „Р. И.” АД е увеличен капитала до размера на 30 359 500лв.С решение от 20.12.2002год. на ПОС по т.д. № 806/2002год. е дружеството е обявено в несъстоятелност, постановено е прекратяване на дейността му, наложена е обща  възбрана и запор върху имуществото, прекратени са правомощията на органите му и е лишено от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността

Очевидно е, че още при първоначалната регистрация на дружествата едни и същи лица  са били  управители или пълномощници. Обстоятелството че фирмите, чиито представители в различни периоди от време са били подсъдимите са създадени непосредствено след стартирането на програма  С. в Република Б.  с еднотипен предмет на дейност, включен в секторите на селското стопанство за които се кандидатствува по програмата  в косвен порядък води до извод че е налице опредЕ. цел за създаването на тези дружества, различна от идеята за обикновен търговски оборот.Проследявайки посочените в Наредба № 16/2001год. ограничения и условия при предоставянето на финансовата помощ по програма С. прави впечатление че подсъдимите, в различни форми на участие и присъствие в търговските дружества чрез регистрацията им са създали възможност да получат  общо финансиране над максимално определеното в чл. 6 от Наредба № 16/2001год.Собствениците на дружествата  и представляващите дружествата са различни лица като по този начин се избягва ограничението по чл.6 , съобразно което едно лице може да бъде подпомагано до 5 пъти при общ размер на одобрените инвестиционни разходи 1 500 000 евро, съответно 3 000 000 евро след 2003год.По този начин субсидията която се получава и съответно  впоследствие съсредоточава в едно от дружествата „П.” значително надхвърля законово ограничения максимум, който би получил реалния собственик на дружествата.

При проследяване на позицията на всеки от подсъдимите и част от свидетелите  по отношение на  дружествата през инкриминирания период се вижда как всеки един от тях едновременно има управленски или организационни, или дори само трудови функции във  повече от едно от тези търговски дружества. Така от приобщените регистърни решения, пълномощни, заявки за открИ.е на банкови сметки се установява очертава следната  картина :

 И. С.С.с ЕГН**********е учредител и съдружник в „П.”ООД от 2001 до 2002год.,Изпълнителен директор на „П.”АД  от 2002год.,титуляр на сметките на „П.”АД в ПИБ заедно и поотделно с М.Н. и М.Н../т.49 стр.64 и 73/,упълномощен от „Е.” АД пред ОББ да получава банкова поща ,упълномощен от „Е.” АД/ от М.С.Н./ пред ОББ да получава пари в брой /т.48/ От приобщените и находящи се в т.3 /зЕ. пластмасова папка/ документи – искания за открИ.е на банкова сметка и нот.заверено пълномощно от 15.11.2006год. се установява че И. С.е представлявал по пълномощие управителя на „Х.И.” ООД, вкл. се е разпореждал с наличините суми в открити в ОББ еврова и левова сметки на дружеството.

 Подсъдимият И.Х.И.  е едноличен собственик на капитала на „П.” ЕООД с управленски функции вкл. и в  „П. Ч.” ООД. Последният има спесимен да управлява и банковите сметки на „П. Ч.” ООД и ”П.” ЕООД.Подписал е  на 28.12.2002год. в качеството си на представляващ и управляващ „П.”ЕООД договор № 292 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ при условията на специалната предприсъединителна програма на Европейския съюз за развитие на З.то и селските райони в република Б., както и заявка за плащане № М02 S04 до ДФ „З.” като представляващ „ П. „ЕООД,получавал адресирани до него писма от У.Р.във връзка с уточняване параметрите на необходимата инвестиция, посочена в бизнес плана в съответствие с който е сключен договора от 28.12.2002год.От предоставените  данни от информационната система на Националния осигурителен институт, касаещи трудовите правоотношения  на подсъдимия И.ов за процесния период се установява, че е работил по трудов договор с „Е.Т.И.  през м. януари 2002год.,  ,в „ П.” от м. януари 2002год. до м. декември 2003год. и през цялата 2005год., както  и в П.Ч. от м.юли 2003год. до м. декември 2005год.

За подсъдимият М.А.Н. се установява че е бил пълномощник на „П. „ АД  от м.април 2002год. с пълен обем представителни функции и управленски и разпоредителни права./ упълномощен от изп.директор И. С.С./ т..48 стр.48 и т.27 стр. 58/Пълномощното е нотариално заверено и безсрочно и от съдържанието му следва извод, че подс. Н. е фактическия управител на дружеството- няма никакви ограничения в представителната власт, вкл. за разпоредителни действия.Упълномощен е  от  изп.директор на „П. „ АД – И. С.да се разпорежда с разплащателните сметки на дружесктвото в ПИБ / т 49 стр.66/. От предоставените  данни от информационната система на Националния осигурителен институт, касаещи трудовите правоотношения  на подсъдимия Н. за процесния период се установява, че е работил по трудов договор с „Е.Т.– Е. Н.а от 1.04.1994год. до 1.09.2006год. , по втори трудов договор с „ П.”АД С. от 1.02.2002год, както и като самоосигуряващ се вЕ.И.. Подсъдимият Н. е бил упълномощен, вкл.разполагал с електронен подпис за електронно банкиране, да се разпорежда със суми по сметките на „П.Ч.”ООД, като е наредил превода от получената субсидия към „П.”/ видно от показанията на Р.Пиронкова/т.26/

Св. И. И.Ц. – била е пълномощник на „П.”АД- упълномощена от подс. М.А.Н. на 26.07.2002год./т.48 стр.44/,упълномощена от „Е.” АД пред ОББ да получава банкова поща ,упълномощена от „Е.” АД/ от М.С.Н./ пред ОББ да получава пари в брой /т.48/Разпоредител със средства по банкова сметка на „Р. Г. „ ЕООД, открита в ПИБ / т.28 стр.2/От 13.12.2002год. упълномощена да  представлява Г.К.Г. в качеството му на едноличен собственик, управляващ и представляващ „Р. Г.”ЕООД пред ПИБ АД , вкл. да открИ. и закрИ. банкови сметки, да извършва  теглене на суми до размера на наличностите по сметката, да извършва банкови преводи, да прехвърля суми от една сметка в друга на фирмата /т.28 стр.22/

Пълномощник на „Р. М.”ЕООД гр. Ш. – упълномощена на 11.12.2002год.от едноличния собственик и представляващ дружеството А. Ш.  да я подписва и предствалява в качеството и на управител пред ПИБ, като открИ. и закрИ. банкови сметки, извършва теглене на суми до размера на наличностите по сметката, да извършва банкови преводи, да прехвърля суми от една сметка в друга на фирмата. Пълномощното е нотариално заверено  на 11.12.2002год. от нотариус с район на действие Софийски Районен съд З.Т.под № 6940.Пълномощник на „Р.  К.”ЕООД гр. Ш. – упълномощена на 11.12.2002год.от едноличния собственик и представляващ дружеството В. А.  да я подписва и предствалява в качеството и на управител пред ПИБ, като открИ. и закрИ. банкови сметки, извършва теглене на суми до размера на наличностите по сметката, да извършва банкови преводи, да прехвърля суми от една сметка в друга на фирмата.Пълномощното е нотариално заверено  на 11.12.2002год. от нотариус с район на действие Софийски Районен съд З.Т.под № 6941.

 

Подсъдимият Г.К.Г. е учредител и едноличен собственик на „Р. Г.”ЕООД от 2002год.до 2005год, както и разпоредител със средства по банкова сметка на „Р. Г. „ ЕООД, открита в ПИБ / т.28 стр.2/От предоставените  данни от информационната система на Националния осигурителен институт, касаещи трудовите правоотношения  на подсъдимияГ.за процесния период се установява, че е работил по трудов договор с „П.Ч. гр. Я.  от 1.01.2002год. до 31.12.2004год., в „П.”АД С. от 1.02.2002год. до 03.01.2005год., през м. януари 2002год. – „Е. И.”АД, като самоосигуряващ се  в”Р. Г.”ЕООД от април 2003год. до м. май 2004год. и от 3.01.2005год. в „Е.”С..

 

Свидетелят Р.В.П.   е съдружник – учредител в „П.”ООД – декември 2001год. От предоставените  данни от информационната система на Националния осигурителен институт, касаещи трудовите правоотношения  на св. П. за процесния период се установява, че е работил по трудов договор с „ П.”АД С. от 1.01.2002год, както и без трудово правоотношение  вЕ.И. от м. декември 2005год./т.5 стр.78-83/.

М.С.Н.От данни  в търговските регистри и  в НОИ, обсъдени по горе като процесуално годни и автентични документи – писмени доказателства се установява че през инкриминираният  период подс. Н.а  е била  председател на СД на „ П.”АД от 1.02.2002год.,титуляр на сметките на „П.”АД в ПИБ/ т.49 стр. 64 и 73/,Изпълнителен директор на „Е.” АД при учредяването му през м. ноември 2002год,титуляр с право да се разпорежда със средства на „Е.”АД  по сметки, открити в ПИБ  / т.49 стр.4/ Спесимен за сметките на „П.” ООД и „П. „Ч.”ООД е имала подс. М.на Н.а, а за тези на „П.”АД тя и съпругът и М.Н.. М.на Н.а има и генерални пълномощно да извършва всякакви действия от името и за сметка на „П.”ЕООД. „П.” ЕООД и „П. Ч.”ООД ползват един и същ електронен адрес ***********. От предоставените  данни от информационната система на Националния осигурителен институт, касаещи трудовите правоотношения  на подсъдимата Н.а за процесния период се установява, че е работила по трудов договор с  „ П.”АД С. от 1.05.2002год до 3.03.2006г., както и като самоосигуряващ се в  „Е.”АД и в Е. И..

П.Б.Х..ОВА - член  на СД на „ П.”АД от 1.02.2002год.От предоставените  данни от информационната система на Националния осигурителен институт, касаещи трудовите правоотношения  на св. Х.И.ова за процесния период се установява, че е работила по трудов договор като търговски сътрудник  сЕТ  „ Е.Т.- Е. Н.а – С. от 1.09.1995год.

А.Ю.Ш.- едноличен собственик и представляващ „Р. М.” ЕООД гр. Ш. от  14.10.2002год.

От предоставените  данни от информационната система на Националния осигурителен институт, касаещи трудовите правоотношения  на св. Х.И.ова за процесния период се установява, че е работила по трудов договор с  „Е.Т.И.”АД през м. януари 2002год. , , с”Р. М.”ЕООД от м. април 2003год., с „ П. „АД С. от 1.08.2002год.

В.Б.А. - едноличен собственик и представляващ „Р. К.” ЕООД гр. Ш. от  14.10.2002год.От предоставените  данни от информационната система на Националния осигурителен институт, касаещи трудовите правоотношения  на подсъдимия А. за процесния период се установява, че е работил по трудов договор с „Е.Т.– Е. Н.а от 1.04.1994год. до 1.09.2006год. , по втори трудов договор с „ П.”АД С. от 1.02.2002год, както и като самоосигуряващ се вЕ.И..

               Съдът кредитира като годни доказателствени източници  писмата на ПИБ , съдържащи данни относно времето, начина по който са открИ.и разплащателни сметки на съответните дружества.От значение за  делото са данните относно лицата, посочени като разпоредители със съответнте парични средства, както и посочените фактически адреси на дружествата. Видно от материалите в т.28, на 14.10.2002год. в ПИБ е постъпило искане за открИ.е на банкова сметка – разплащателна на „Р. Г.”ЕООД.За фактически адрес на търговското дружество е посочена административната сграда на Месокомбинат Ш., находяща се в гр. Ш. ул. „И.”, а за адрес за кореспонденция – гр. С., ул. „М.” № 1.Като разпоредители с наличните по сметката суми , без ограничения , поотделно са посочени Г.К.Г./ вписан като  едноличен собственик и управител на дружеството/ и И. И.ова Ц..Търговското дружество е регистрирано на същата дата – 14.10.2002год. с Решение на Ш.ския Окръжен съд – Търговско отделение  по тфд.№ 599/2002год.  като е вписано в търговския регистър под партиден № 212 том 5  стр.31.Към заявлението са приложени  документи , вкл. нот. заверено на 13.12.2002год. пред нотариус с район на действие Софийски Районен съд – З.Т., пълномощно с което Г.Г., в качеството си на управител на „Р. Г. „ ЕООД упълномощава И. Ц. да го представлява пред ПИБ АД С. , като открИ. и закрИ. банкови сметки, , тегли суми, извършва банкови преводи, прехвърля суми по други сметки на дружеството без ограничения/ т.28 стр. 22/Към м.октомври 2002год. Г.Г., видно от данните по приложеното копие от личната карта – т.28 стр. 11/ е с поС.ен адрес в гр. С..

                      Идентични са данните в заявление за открИ.е на разплащателна банкова сметка в ПИБ на Р. М. ЕООД, вкл. в приложените към заявлението документи.Посочени са същите адреси – фактически и адрес за кореспонденция.Едноличен собственик и управител е подсъдимата А. Ш..Търговското дружество е  вписано в търговския регистър на Ш.ския Окръжен съд на 14.10.2002год.Учредителния акт на „Р. М.”ЕООД е еднакъв по съдържание  с този на „Р. Г.”ЕООД.На 11.12.2002год. едноличния собственик и управител  А. Ш.  / с поС.ен адрес гр. С./ е упълномощила също  И. Ц./ с поС.ен адрес гр. С./ да  я представлява като управител на „Р. М.”ЕООД пред ПИБ с идентични по обем и съдържание пълномощия.Пълномощното  е  заверено от същия нотариус – З.Т.и вписано под рег.№ 6040.

                      В материалите, изпратени от ПИБ АД С. за нуждите на дознанието и приобщени като писмени доказателства в наказателния процес/ т.28 стр. 108-174/ фигурират заявление за открИ.е на разплащателна банкова сметка и на „Р. К.” ЕООД гр. Ш..Приложените документи са идентични с тези, представени  във връзка с открИ.ето на банковите сметки на „Р. М.”ЕООД и „ Р. Г.”ЕООД.Фактическия адрес и адреса за кореспонденция са същите.Учредителния акт е еднакъв с тези на другите дружества.Отново пълномощник със същите като в горните два случая права е И. Ц..Пълномощното е нотариално заверено на 11.12.2002год.с  рег. № 6941 от нотариус З.Т..Едноличен собственик и управител на това дружество е подсъдимият В. А..

                      Съда кредитира и намира за относимо към предмета на доказване писменото доказателство - искане от И. С.С.от  26.02.2003год. депозирано в ПИБ АД С.  в качеството му на управител на „П.” АД С. за открИ.е на разплащателна сметка./ т.49 стр. 66/Посоченият адрес за кореспонденция отново е С. ул. „М. „ № 1.За лица – разпоредители с наличните по сметката парични суми са посочени подсъдимите И. С.и М.Н..Подобно искане е постъпило и на 10.05.2004год. с приложени образци на подписи на лицата И. С.и М.на Н.а.Оказва се , че адреси на управление или адреси за кореспонденция на дружествата са едни и същи  сгради.Така  адреса – гр. С. ул. „М. „№1 е посочен като адрес на управление в регистърното решение на „Е.”АД, на „Е. И.”/т.5 стр.58- където като самоосигуряващ се е работил подс. М.Н../, „Е.И.”/т.5 стр.64.Същият адрес е посочен като адрес за кореспонденция в исканията до ПИБ за открИ.е на банкови сметки на „П. „АД, „Е.”АД, „Р. Г.”ЕООД.Това е и адреса на застроен терен, собственост на „П.”АД, внесен като непарична вноска в капитала на „Е. „АД.Като адрес на управление на „Р. Г.”ЕООД, „Р. М.”ЕООД от 14.06.2004г./ т.28 стр.46 и „ Р. К.”ЕООД от 14.10.2002год. е  посочен един и същ адрес – гр. Ш. ул. И. – Месокомбинат.Като адрес на управление на „Р.  Г. „ЕООД / т.28 стр.10/ и „Р. М. „ЕООД/ т.28 стр.50 / е посочен отново един и същ адрес – С., ж.к. О.К. бл** вх.Г ап.13.

                      От приобщените  по делото справки от  НОИ, които съда цени като годни писмени доказателства  се установява че еднакви телефонни номера са посочвани за процесните фирмиТака за „П.”АД е посочен на стр. 58 т.5 тел.№ 2/9366810.Същият телефонен номер за връзка е посочен за „Е. „АД стр.64.За „Е.И.” и „Е.И.” е посочен еднакъв телефонен номер – 3/9366678.Дружествата „П.” и П.Ч., макар и с различни адреси в гр.Я. посочени пред НОИ са с един и същ телефонен номер – 46/661132/т.5 стр.88/.Посочените справки от НОИ и регистри на трудовите договори имат характера на официални документи и представляват писмен източник на доказателства.Съда не намира основание да  постави под съмнение информацията в тези документи.Всеки от подсъдимите фигурира като работещ по основен, втори трудов договор или самоосигуряващ се.Посочени са съответните периоди и функция – трудова или управленска.

            Съда намира за неоспорени и неоспорими фактите относно  съществуващата трайна връзка между лицата за инкриминирания период, изразяваща се в едновременото присъствие като страни по трудови договори в няколко търговски дружества.Така в „Е.Т.”АД са работили подс. М.Н. / от 1.04.1994год. до 1.09.2006год., В. А./ януари – юли 2002год. и св. П. Х.И.ова.В „П.”АД са работили подс.М.Н. – от 01.02.2002год., подс.М.Н.а – от 01.05.2002год. до 03.03.2006год., подс.А. Ш. - - от 1.08.2002год., св. Р.П. – от 01.01. 2002год., подс.Гр.Г.- от 01.01.2002год.- до 31.12.2004тод., подс. В. А. – от 1.08.2002год. до 17.02.2005год., св. И. Ц. – от януари 2003г. до декември 2004год.В „Е. „АД са работили подс. М.Н.а – от м. януари 2005год., подс.Гр.Г. – от 3.01.2005год., св. И. Ц.- от м. април 2003год.- до декември 2004год.В „Е.Т.И.” АД са работили и са се осигурявали подс.А. Ш. – от м. януари 2002год., подс.И. Хр.И.ов – от м. януари 2002год., подс. Гр.Г. – през м. януари 2002год., св. И. Ц. – от януари 2002 до декември 2002год.В П.Ч. са работили И.Х.И. – от м. юли 2003г.- до м. декември 2005год., подс. Гр.Г.– от м. януари 2002год. до 31.12.2004год.В справките на НОИ е отразено също че подс. М.Н. се е осигурявал като работещ по трудов договор и в „Е.Ф.И. от 2005г., подс.В.А. – в „Р. К.” – от март 2003г. до декември 2004год., подс. А. Ш. – и в „Р. миит от м. април 2003г., подс. И. Хр.И.ов – и в „П.” – от м. януари 2002г. до декември 2005г., подс.Г. – от април 2003год. до май 2004год.- в „Р. Г.”ЕООД.

Дружества „Р. Г.”ЕООД, ”Р. М.”ЕООД, ”Р. К.”ЕООД  са учредени с един учредителен акт от 01.10.2002г., на „П.”АД, вписани са на една и съща дата 14.10.2002г.с един и същи адрес – Месокомбинат Ш.. СГС в настоящия си състав намери за относими към предмета на доказване фактите, установени чрез приобщените по делото по реда на чл.283 НПК документи, депозирани от всяко от търговските дружества, управлявани от подсъдимите във връзка с кандидатствуването им за субсидиране по програма С., а именно -   заявления с прилежащи документи, изискуеми по Наредба № 16 от 18.05.2001год. , бизнес планове, оферти, фактури и др., договори сключени с ДФ „ З.”, заявки за плащане , подробно посочени по – горе.Същите имат характера на писмени доказателства – документи, съдържащи факти и обстоятелства свързани  предмета на доказаване.Те дават информация за характеристиките на всяко от търговските дружества към момента на тяхната  регистрация  и към момента на кандидатствуването им за финансиране по програма  С..

Анализа на съдържащата се информация в логически порядък  позволи да се придобие реална представа за  действителното правно и финансово съС.ие  на дружествата – бенефициенти:В Бизнес план за закупуване на оборудване за производство на нови продукти и съвременно пакетиране на „Р. М.”ЕООД/т.19/ е посочено, че дружеството, създадено в края на 2002год. ще работи в нает за срок от 10 години транжорен цех и прилежащи помещения, находящ се в сградата на Месокомбинат Ш..Към датата на регистрацията си дружеството не разполага с основни средства.Кандидатствува, посочвайки инвестиция на стойност  5 659 563,26лв., представляваща машини за обработка на месо с доставчици „Х.И. и Х...Посочва че ще изпълни инвестицията не със собствени средства или кредит а с „ други средства”. Офертата на „Х.И.” ООД  до дружеството, касаеща 13 броя машини   на обща стойност 5 234 283,60лв.е от 4.08.2003год.Договора за покупко-продажба на 12 броя машини  на стойност 4392846,00лв. е от 14.08.2003год.От доставчика са съставени общо 4 броя фактури – две от 22.12.2003год., една от 23.01.2004год. и една от 6.02.2004год.Плащанията са извършени от „Р. М.” ЕООД към „Х.И.” с девет платежни нареждания/ т.19 стр. 76 -82/ за времето от  30.12.2003г. до 15.11.2004г.Само в едно от тези нареждания – от 15.11.2004год. като наредител на превода в размер на 580 000лв. е посочена А. Ш..Останалите  осем превода на стойност  3 710 845,50лв. са наредени от подсъдимия Н..

Подобна е информацията в Бизнес плана  представен от „Р. Г.”ЕООД.Дружеството не разполага с ДМА и персонал.Инвестицията, с която се кандидатствува за подпомагане по проекта са машини, закупени със 100% „други средства”/ не собствени и не кредити/-т.20 стр. 27/.доставчици на машините отново са HOEGGER/за две машини/ и Х.И./ за 7 машини/.ХМИ е посочена в офертите като производител на всяка от предлаганите мащини, за които е сключен и договор за покупко – продажба.Във фактурите , съставени от доставчика – ХМИ, като получател за „Р. Г.”ЕООД е посочен подс. Г..От приложените  платежни нареждания / т. 20 стр.70-99/ е видно, че наредител на плащанията към ХМИ   до размера на 5 219 719,20лв. е подс.М.Н..През периода на кореспонденцията  между ХМИ и „Р. Г.” ЕООД едноличен собственик на капитала е подс. Г.Г., но разплащанията с доставчиците на машини се извършват не от него, а от подсъдимия Н..Става дума за разпоредителни действия със значителни суми и то от страна на дружество, което не притежава ДМА и оборотни парични средства..От съдържанието на писмата , изпратени /сгр-.100/ от В.Х. лично до подс.Г.следва извода, че  последния е извършил „ запитване „ до този доставчик относно оферти на машини за месопреработвателното производство.

               От бизнес – плана на „П.”ЕООД, приложен към заявлението за финансиране, представляващ писмено доказателство, приобщено по реда на чл.283 НПК се извлича информация, в която могат да бъдат посочени следните факти, тносими към предметана делото :отново се касае до новорегистрирана през м.декември 2001год. фирма, която не разполага  с дълготрайни материални активи с които да развИ. дейност  съобразно предмета на дейност.За да отговори на поставените в Наредба № 16 условия „П.” ЕООД е декларирала, че деността ще развИ. в нает от „ С.”ЕООД цех за производство на готови и полуготови продукти, находящ се в с. Ч. общ. С. и с ДМА по договор за послужване с „П.”АД.От посочените  3 броя ДМА, наети от „П. АД , само един има отношение към предмета на дейност – месокостен сепаратор.Другите компютърна конфигурация и принтер не могат да бъдат обсъждани и отчетени като  „ машини и оборудване  от месопреработвателнта промишленост”Очевидно е, че дружеството не разполага със собствена материална база, а наема от други търговски дружества, в които съдружник или управляващ  са част от подсъдимите – М.Н.,М.Н...Приложени са оферти  на пълна производствена линия за пържене формоване, овалване в брашно, нанасяне на панировка и галета от У.Р.до подс. И. И.ов.У.Р.е лицето, представило оферти за  машини и оборудване за извършваната конкретна дейност от всяко от дружествата и което е извършило продажби  съобразно съответните предложения.Той е лицето, кореспондирало с подс. Н. и св. П. и Р.относно внесените от РБ. машини със същите характеристики и предназначение. Установената еднотипност на поведение, сходство в етапите и спецификата на взаимоотношения във връзка с доставката на машините, участието на едни и същи доставчици, ползуването на  бази собствени или наети от останалите дружества изгражда цялостната картина на  взаимовръзка между подсъдимите, при която всеки от тях по сходен, дори еднакъв начин гради елементите, позволяващи постигане на крайната цел.

               Изводи за взаимна изначална още при регистрирането на фирмите връзка се налагат и при анализа на  бизнес – плана на „П. – Ч.” ООД гр. Я.В плана се посочва че „ П.- Ч.” ООД ще работи с фирми – износители на произвежданата от нея продукция : „Е.Т.”АД гр. П., „П.”АД С., ЕТ „Е.Т.– Е. Н.а” гр. С..Като основен бъдещ клиент  и износител е посочена фирма „П.” АД.Бизнес плана е от м. юли 2002год., а основния / с 50%/ клиент е регистриран като търговско дружество няколко месеца по – рано – през февруари 2002год.Останалите посочени клиенти са  търговски дружества в които подс. М.Н. участвува или контролира.Като предмет на инвестицията са посочени машини, оферирани от фирма Х. .към бизнес плана са приложени в превод на български език отправени от В.Х. оферти до св.  Л. Г.а / управител на дружеството/ за покупка на машини за месопреработвателната промишленост.кореспонденцията между лицата е от м. февруари до м. юли 2002год. , вкл. сключените договори за покупко – продажба.Факта, че основен доставчик на „П.Ч.”ООД е отново Х., който в инкриминирания период  активно кореспондира с подсъдимите във връзка с кандидатствуването им за финансиране по С. съда обсъжда в съвкупност с еднотипните данни и за другите дружества.

               По идентичен начин е оформена документацията, приложена към заявка за плащане на „Р. К.”ЕООД и „Е. „АД.Доставчици на машините – предмет на инвестицията са Х.И.” ООД    и   Hoegger GmbH.По всички платежни нареждания наредител на плащанията към доставчиците за „Р. К.”ЕООД  е подс.В. А. – едноличен собственик на капитала и управител на дружеството., а за „Е. „АД – подс.М.Н.а.

               В същото време, видно от резултатите от проведените на  13.02.2007 г. по едно и също време в Г., Б. и Ш.  претърсвания е установено че  Р. М. ЕООД, Р. Г. ЕООД и Р. К. ЕООД не поддържат производствени структури/материали от изпълнена съдебна поръчка  до ФРГ /писмо на служба за митническо разследване Мюнхен поделение Ландау до прокуратурата в А./.ТакИ. са и констатациите на ДФЗ, изпратени до ОЛАФ.Видно от данните от протоколите, удостоверяващи валидно – извършени процесуално следствени действия не е установено да е извършена удостоверената пред ДФ „З.” инвестиция – ново оборудване  за съхранение, производство, преработка на месни продукти.Данните от протоколите сочат, че производствените линии не функционират, а на поставените на съществуващите машини табели фигурира дата на производство , различна от изискването  машините да са нови/ така при проверката в „Е. „ООД е установено че годината на производство е 1989/.В други случаи е установено, че са подменени  табели и липсват част от съораженията/ „П.Ч.”ООД/.Тези обстоятелства, констатирани  при извършените претърсвания  през 2007год. и разгледани на фона на развитието на търговските дружества обосновават извод, че  в условията на общност на умисъла, подсъдимите са извършили всички конкретни действия за получаването на  субсидиите по програма С. с ясното съзнание че няма да изпълнят задълженията си по договорите за инвестиция на нови машини и оборудване,а ще въведат в тази насока в заблуждение ДФ „З.”, като в крайна сметка получат средства по програмата, които не им се следват

          Посочените писмени доказателства поотделно и в своята съвкупност ангажират  извода, че създаването на търговските дружества веднага след стартирането на програма С., при еднотипно оформяне на комплекта документи към заявлението  за кандидатствуване  е предварително обмислено и оформяно като стъпки при реализирането на престъпната цел.Дружествата  нямат  предходна търговска дейност – те са новосъздадени Капитала на дружествата идентично е формиран  с по – малка част парични вноски и непарични такИ., като са внесени недвижими имоти – земя и сгради на висока стойност, като по този начин се създава впечатление че току що регистрираните дружества са сериозно обезпечени със средства, каквито те в действителност нямат. В повечето от случаите  като място на упражняване на дейността им са посочени наети помещения – цехове и тренажорни, собственост на някои от дружествата или на други такИ., управлявани основно от подс. М. Н..Наети са и ДМА с които да бъде упражнявана дейността им.Като бъдещи партньори са посочени  също такИ. дружества или някои от групата, управлявани от подсъдимите.Още при вписването им в съответните търговски регистри и маркирането на бъдещата дейност се очертава съвсем ясно  тяхната взаимосвързаност и взаимозависимост.

               От посочените по горе  доказателствени източници се установява и хронологията на сключване на договорите с ДФ „З.” и получаването на съответните субсидии.

На 26.08.2002 г. е сключен Договор № 208 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ при условията на специалната присъединителна програма на Европейския съюз за развитие на З.то и селските райони в Република Б. /С./. Страни по договора са Държавен фонд "З." гр. С., представлявано от Изпълнителния Директор А.М.Д.от една страна и от друга страна П. "Ч." ООД, представлявано от управителя Л.Г.Г.а. Договора е сключен на  основание чл.23, ал.2 от Наредба №16 на Министъра на З.то и горите от 15.05.2001 г. и въз основа на Решение за одобрение на проект е одобрен проект 020204200011/2002 г. за следното: предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за извършване на дейностите посочени в бизнес плана към посочения проект за закупуване на: преса за месо, вакуумна опаковъчна машина, линия за рязане на филе, линия за теглене и маркиране, инжектор за месо.

Общият размер на субсидията е 1 432 298,13 лв., от които 1 074 223,60 лв. - от Европейския съюз и 358 074,53 лв. - от Националния бюД..

Сумата е постъпила по разплащателната сметка на дружеството №********** при ТБ "Б." АД - кл. К. на 18.03.2003 г.

На 17.11.2003 г. е сключен Договор №885/13.11.2003 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ при условията на специалната присъединителна програма на Европейския съоз за развитие на З.то и селските райони в Република Б. /С./ между Държавен фонд "З." гр. С., представлявано от Изпълнителния Директор А.М.Д.от една страна и от друга страна "Р. М." ЕООД, представлявано от управителя А.Ю.Ш.. На основание чл.23, ал.2 от Наредба №16 на Министъра на З.то и горите от 15.05.2001 г. и въз основа на Решение за одобрение на проект Е ОДОБРЕН ПРОЕКТ 270204200031/2003 г. за следното: предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за извършване на дейностите посочени в бизнес плана към посочения проект, а именно: за закупуване на оборудване За месопреработвателно предприятие.

Общият размер на субсидията е 2 904 775,00 лв., от които 2 178 581,25 лв. - от Европейския съюз и 726193,75 лв. - от Националния бюД..

 

На 26.09.2003 г. е сключен Договор № 727 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ при условията на специалната присъединителна програма на Европейския съоз за развитие на З.то и селските райони в Република Б. /С./ между Държавен фонд "З." гр. С., представлявано от Изпълнителния Директор А.М.Д.от една страна и от друга страна "Р. М." ЕООД, представлявано от управителя Г.К.Г.. На основание чл.23, ал.2 от Наредба №16 на Министъра на З.то и горите от 18.05.2001 г. и въз основа на Решение за одобрение на проект е одобрен проект 270204200029/2003 г. за следното: предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за извършване на дейностите, посочени в бизнес плана към посочения проект, а именно: за закупуване на оборудване на месопреработвателно предприятие.

Съгласно т. 1.2 от Договора помощта е в размер на 50% от одобрените реално извършени от Ползвателя разходи, от които 75% се осигуряват от Европейския съюз и 25% от държавния бюД. на Република Б.. Общият размер на субсидията е 2930328,00 лв., от които 2197746,00 лв. от Европейския съюз и 732582,00 лв. от Националния бюД..

Съгласно т.6.2 от Договора финансовата помощ се превежда по банкова сметка на Ползвателя № ********** при П.И.Б. АД -клон В..

На 26.09.2004 год.е подписан договор за предоставяне на безвъзмездна финансова    помощ    при    условията    на    присъединителната    програма    на Европейския съюз за развитието на З.то и селските райони в Р.Б. / С. / . Договорът е подписан между Държавен фонд " З. " и представляващият „Р. К.”ЕООД  - В. Б.А. - като ползвател на субсидията възлизаща на 2 933 335 лв. от който : - 2 200 001.25 от Еропейския съюз и 733 333.75 лв. от бюД.а на страната

На 06.012003 год.в гр. С. е подписан договор № 292/28.12.2002 год. за предоставяне на безвъзмезднна финансова помощ при условията на присъединителната програма на Европейския съюз за развитие на З.то и селските райони в Р.Б. / програма С. / . Договорът е подписан между държавния фонд " З. " и " П. " ЕООД гр. Я. представлявана от управителя на дружеството И.Х.И.. Общият размер на проекта възлиза на 2 816 935.37 лв. , а общият размер на опредЕ.та субсидия е 1 408 467.68 лв. от която 1 056 350.76 лв. е за сметка на Европейския съюз и 312 116.92 лв. от бюД.а на страната / Р Б /.

Приобщени като писмени доказателства по делото са материалите  изпратени от  компетентните органи  във ФР Г./ в превод на български език/ в изпълнение на поискана международна правна помощ по досъдебно производство № 82/2006год.Същите са отделени/ в заверени копия/   с Постановлението на СГП от 5.12.2007год. за разделяне на наказателно производство и отделяне на материали в отделно производство- № 134/2007год. на ГД БОП.

В рамките на  задължението си за оценка на допустимостта на доказателствените средства, съда следва да провери дали конкретното доказателствено средство е изрично предвидено в нормите на процесуалния закон и дали отговаря на всички предпоставени от закона изисквания досежно форма, реквизити и др.Международната правна помощ е поискана по реда на гл.36 раздел ІІІ от НПК и се изразява в предоставяне на информация и събиране на доказателства – документи, подробно посочени в искането_.В тази връзка настоящият състав намери, че документите / т.23,/. получени от ФРГ по реда на международната правна помощ по наказателни дела, отделени с горепосоченото постановление на СГП като заверени копия в новообразуваното ДП № 134/2007год. представляват годни доказателствени източници.Както е известно от наказателно – правната теория и съдебна практика, писмени доказателствени средства са онези източници на доказателства, при които интересуващите производството факти се възпроизвеждат последством писмени знаци.С оглед възприетата класификация, изпратените материали не представляват писмени доказателствени средства, тъй като, макар и с характера на официални  писмени документи, не са създадени в рамките на висящия наказателен процес и за целите на нказателното производство.Те са писмени доказателства, приобщени във фазата на досъдебното производство с акта на прокуратурата – постановлението от 5.12.2007год., а в съдебната фаза – с определението на съда по чл.283 НПК.Същите съдържат информация за съществуването на определени факти и обстоятелства, относими към предмета на доказване по настоящото дело.

               Така, от съдържанието на изпратените по линия на съдебната поръчка протоколи от разпити на У.Р.в затвора К., извършени през периода м. март – м. април 2007год. по преписка № 36/06-649 по описа на Държавен митнически контрол М. – клон Л./ стр.18-36 т.23/     се съдържат данни за действията на подсъдимия Н. субсумиращи състава на предикатното престъпление.Установява се,че  през м. ноември 2001год. подс. Н.  отправил запитване към фирма „ ГПС У.Р.разполагат ли с цел продажба с машини  за месопреработвателната промишленост - втора употреба.При следващия контакт подс. Н. предложил на  У.Р.да продаде такИ. машини, находящи се в РБ. – гр. Ш. и Я..

               Приложената в надлежно извършен превод на български език  кореспонденция чрез електронна поща, факсови съобщения  удостоверява, че подс. Н.  е действувал по ясно очертана схема, като   поискал да закупи машините – втора употреба през различни фирми , като във фактурите се впише по – висока стойност.Р. закупил машини за месопреработвателната промишлиност, като получил от подс.Н. указания за препродажбата им на Х..Лично от подс. Н. Р. разбрал, че машините отново от Х. ще се продадат в РБ..В разпита си Р. уточнява че фирмата „ Р.” не е класически производител на машини, а преработва или вгражда части на вече  съществуващи машини.-Така подс. Н. изпратил за преустройство машина Dixie Skin, и за проверка две машини „Бизерба”  и инжектор за К.иране в саламура.Чрез писменото доказателство – протокол за разпит на  У. Р., проведен на 22.03.2007год. се установява, че през 2003год. купил от „П.”АД 15 машини, които , по указанията на подс. Н., следвало да  бъдат препродадени без допълнителна обработка отново в РБ.  на „П.”Съставената фактура съдържала цени като за нови машини.Пак по указания на М.Н. във фактурата  не трябвало да се вписва че машините са втора употреба или ремонтирани.Впоследствие, във връзка с препродажба на купени от Н. Машини, Р. бил в непрекъснат контакт с Х.

               Съда цени посочените протоколи като  годен доказателствен източник , чрез който се установява   механизма, указан от подс. Н.  на У.Р.за получаване на  машините – втора употреба от РБ. или чрез фирмите „К. Е. – САЩ и Н. Л. И./ указани от М.Н./ и повторната им препродажба на завишени цени без да е извъшен ремонт или други дейности внасящи допълнителна стойност.

               Към материалите е приложен / л.29/ и протокол за разпит на   М.Е.– стоковед в сектор „Продажби на „ ГПС У. Р.”  от 14.02.2007год. , извършен от съдия при  Районен съд А. по наказателно дело , водено срещу същото лице за измама с цел получаване на субсидия – 1  Gs 349/07 и 507Js  113462/06.В това писмено доказателство се съдържат възприятията на  Е.относно начина по който е извършвана доставката на машините втора употреба.Първоначално те били складирани на терена на фирмата в Алтусрид или в хале във вътрешен склад в К. или К..За тези машини, доставени от РБ., У.Р.представял / изискана чрез Енгелхардт/ декларация  сертификат от фирма „Х.”.Съставяла се фактура  с цена на доставка на машините като за нови и всички документи вкл. стокова разписка, ЧМР се изпращали по електронната поща на подс. Н. за одобрение / стр.87/С обратно писмо  Н. давал съгласието си , след което изпращал камион, на който се товарели машините  със съпровождащите ги документи за продажба отново в РБ..Във всеки от случаите при които се препродавали доставени от Б. машини втора употреба като нови се процедирало по същия начин.

               Приобщените писмени доказателства съдържат  информация относно факти, които са от значение за настоящото производство- че през 2001год. във връзка с кандидатствуването по програма „С.” подс. Н.  потърсил контакт с фирми в Г. с цел да им продаде употребявани машини за месопраработвателната промишленост, които впоследствие да закупи като нови и представи съставените във връзка с офертите и продажбите документи пред ДФ „З.” за получаване на субсидии за различни фирми, представлявани и управлявани от подсъдимите.Действията на подс. Н. били предварително обмислени и в изпълнение на идеята за последователната препродажба на машините и съответно увеличение на стойността им той указал използуването на посочени от него фирми, които контролирал - „К.Е. – САЩ и Н. Л. И..Н. контролирал всяко от действията по фактическото движение на машините и съставяне на документацията по продажбата им , вкл. формирането на цените.Финализирането на  движението на всяка от машините в различни фирми било въможно само с окончателното одобрение на Н..Към тези материали прокуратурата при Областен съд Аугсбург , Бавария е  приложила и документи, изпратени във връзка с разследването до Република К. в превод на гръцки, немски и български език.От тези писмени доказателства се установява , че K.E.. LLC e поддържала в  F. I. B.–Н.две сметки от 12.02.2002год в евро и долари с титуляр и управляващ посочените сметки до м. март 2007год. подс.М.Н., а по – късно /след 2007год.- св. А.С..От федералната съдебна полиция – Брюксел е препратена към ФРГ. информация, постъпила  по делото в досъдебната му фаза и приобщена по реда на чл.283 НПК, част от изпълнената съдебна поръчка, в която е отразено, че подсъдимият М. Н. е бил титуляр на депозитна сметка, закрита на 1.12.2003год., на срочна депозитна сметка, закрита на 28.11.2003год. и на валутна сметка, закрита на 2.12.2003год. – всички на „ Н.”ООД със седалище Д./ И./ М. С Хаус 27-30.Именно на „Н.”ООд са продадени машините от месопреработвателната промишленост, които впоследствие са препродавани и върнати в РБ. с променени цени.

               Извлечената от тези писмени доказателства информация установява връзката на подс. Н. с движението чрез формални покупко – продажби на машините от месопреработвателната промишленост  до окончателното им връщане в Б. с променени / увеличени/ цени за нуждите на финансирането по програма С..Подсъдимия Н. е бил пълномощник и на „Б.И.”ООД  със седалище в ПБ 364 Б.е БХ С., М.С.60 . Част от посочените писмени доказателства са препратени с разрешение на  Министерство на правосъдието на  Република К.,.Безспорно е, че изпратените материали съдържат характеристиките на официални документи, които не са изготвени по повод висящото в РБ. досъдебно производство.Тази им характеристика ги определя като писмени доказателства, изискани и приобщени по реда на НПК в наказателното производство в неговата досъдебна фаза.Документите представляват доклад на полицейски служител № 2094 Хр- П.., следовател към бюрото за разследване на Финансови престъпления – Република К., показания на Е.. Неделев, документи относно собствеността и управлението на сметки с № № ********** и **********, решение на мирови съдия / в съд Първа инстанция в А. – Г./във връзка с предварително следствие срещу У. Р.,Решение на д-р Л. – съдия в Райнния съд – А. за обиск на служебни помещения на Л. Б. Лтд. И конфискация на документи, отнасящи се до сметки на фирма „Н.”/ т.26 стр.59 -157/.От тях се установява че през м. февруари  2002год. в П.И.Б. – филиалН.са открити две сметки с №№ --4-----18-304 – в евро  и ********** – в американски долари на фирма „K.E..” със собственик и управляващ сметките подсъдимия М.А.Н...Представена е в табличен вид информация  относно извършените продажби на машини – общо 22.В 19 от случаите продавач е ГПС У. Р., а купувачи П.Ч. / 4 продажби/ и П. / 15 продажби.В три случая продавач е Х. ГмбХ/ който е купил машините от ГПС У. Р./, а купувачи Р. Г., / 2 продажби/ и Р.К./ - 1 продажба.

               Съдът кредитира като годни доказателствени източници постъпилите по линия на  изпълнена поръчка за международна правна помощ  от съдебните власти на Република И., документи/ т.2/- полицейски доклади, регистърни справки, устав, заявление за образуване на дружество, касаещи „Н.” ООД – една от фирмите, чрез които е извършвана препродажбата на машините за месопреработвателната промишленост.От значение за делото  са факти за периода, в който от гледна точка на търговското право е съществувала в правния мир „Н.”ООД.Дружеството е било регистрирано в Регистрационния офис на фирмите, Дъблин, на 1.05.1997год. като фирма под № 266745 и прекратено на 24.11.2000год.През инкриминирания период , когато се извършват продажбите на месопреработвателните машини и „Н.” ООД е страна по част от договорите, тя  като юридическо лице не съществува.Този извод се подкрепя и от  данните, съдържащи се в материалите изпратени от ФРГ – т.15.От кореспонденцията между Финансова служба М. и Ф.Х./ управител на  Hoegger GmbH/  - т.15 стр.102, се установява че плащанията за „Н.”ООД са били препратени към „Е.Т.”, както и че между Hoegger GmbH и П.  Ч.,”ООД, Р. миит, Е., Р. К., Р. Г. ООД не са сключвани писмени договори, а споразумения по електронната поща или устно.

               От посочените писмени доказателства се установяват и факти, представляващи част от фактическата верига от действия, извършвани от подсъдимия Н. по осъществяване на предикатната престъпна дейност.

               Съда намира за  допустими и достоверни доказателствени източници писмените материали, изпратени  от ФРГ чрез трансфер на наказателно производство.Неотменима черта на доказателствените средства в наказателния процес е тяхната законоустановеност – те са предварително определени и регламентирани в закона.Република Б. е страна по Европейската конвенция за трансфер на наказателни дела/ обн. Д.в. бр.104 от 2004год./Всеки такъв трансфер води до прехвърляне на наказателната юрисдикция за случая от молещата държава на Б. като замолена страна.Субсидиарната юрисдикция на българските съдебни власти е изключителна юрисдикция.Поради това и съгласно чл.2 ал.2 от  Конвенцията тази юрисдикция, с необходимото прилагане на българския НК може да се упражнява единствено и само в изпълнение на молба, получена от друга страна по същата конвенция.В отговор на въпроса  за процесуалната изрядност на приобщените във връзка с трансферираното наказателно производство доказателствени източници, съда счита за необходимо да обсъди  законовите регламенти при прилагането на института на чл.478 от НПК.Част ІІІ „Трансфер на производства” на  ЕК за трансфер на производства по наказатени дела / Ратифицирана със закон, приет от 39-то НС на 28.01.2004год./ урежда  започването и същността на процедурата по трансфер, последиците и временните мерки.в т.10,11,12,15 от делото са приложени писмени доказателствени източници относно спазването на този ред.На 31.05.2007год. във ВКП е постъпила молба от Ръководната Областна прокуратура – А.за поемане на наказателно преследване срещу българските граждани П.Б.Х..ова, Р.В.П., А.Ю.Ш. и марио Алексиен Н..В молбата е посочено, съгласно регламента на чл.6 -20 на конвенцията, че срещу българските граждани се води предварително производство заради съвместна измама със субсидии съгласно пар. 264 ал.1,25 ал.2 от немския наказателен кодекс.Молбата за трансфер е приета от ВКП / чл.478 ал.1 и 2 НПК/ и препратена на органа на разследване  по ДП № 82/2006год. по описа на ГДБОП – НСП на 13.11.2007г./т.10/ .С постановление ето си  от 5.12.2007год.  за разделяне на досъдебно производство № 82/2006год. СГП при условията на чл.216 ал.2 НПК е отделила в оригинал част от събраните доказателствени материали, подробно описани.Друга част, между които и по приетото по трансфер наказателно производство от Г. са  станали част от доказателствените материали по новообразуваното ДП № 134/2007год. в надлежно заверени копия.Настоящият съдебен състав намира  че са спазени формалните изисквания на НПК  по трансфер на наказателно производство / чл. 478-480/, както и тези на ЕК по трансфер на наказателно производство.Горното  обуславя извод от процесуална гледна точка за  допустимост на материалите по приетия трансфер.Признака на съответните доказателствени средства, ползувани в хода на разследването по трансферираното наказателно производство следва да се приеме  че е налице, доколкото определяща е нормата на чл. 478 ал.4 НПК – всяко процесуално действие, извършено от орган на молещата държава в съответствие с националното и законодателство, се ползува в Република Б. със същата доказателствена сила, с която би се ползувало, ако е извършено от български орган.Водим от гореизложените съображения, съдът намира че доказателствата събрани чрез извършени от органа на ФРГ процесуални действия  следва да бъдат обсъдени като установени чрез законосъобразни доказателствени средства.

               Чрез извършено  на 9.02.2006год. претърсване на търговското дружество „У. Р.” във  ФРГ и свързаното с него изземване е намерена и иззета  значителна по обем документация.Част от нея са електронни съобщения между У.Р.и  подсъдимите М.Н. и А.-Ш., както и св. Р.П. От писмата на подс. Ш. към Р. се установява, че всяко нейно действие като  управител на търговско дружество е контролирано, ръководено и одобрявано от подс. Н..Съдържанието на  писмата на Р. сочи че при съставянето на всяка от фактурите е очаквал указания, получавал такИ. от подс. Н. и съобразно тях вписвал окончателното съдържание на фактурите.Активен участник в кореспонденцията с Р. е П. като  лице за „П.”В някои от писмата си Р. определя М.Н. като представител на  „П.” /т.15 стр.242/, в други – П. /стр.245.Кореспонденцията касае не само доставките от Р. но и от Ф.Х., което определя свързаността на лицата в постигането на престъпната цел.Така в писмото си от 11.05.2004год. / т.15 стр.249/ П. се определя като лице , представляващо „П.”, „ по поръчение на М.”Особено показателна е кореспонденцията  от 11.05.2004г./стр.254.Съвсем ясно се заявява че подс.Н. опосредява действията на „ доставчиците” ат ФРГ., определя съдържанието на фактурите – описание на стоките, цени, вкл. „да не се вписва датата на производство / стр. 262/Машините били употребявани, като външният им вид позволявал такава констатация без да са нужни специални знани или изследвания.за приеме, че посочените писмени доказателства установяват безусловно установените гореизброени факти, съда ги подложи на задълбочен анализ, като ги съпостави с останалите писмени доказателства по делото, вкл. изпратените по реда на МПП от ФРГ фактури, митнически документи, митнически констатации, находящи се на стр. 196 – 338 /т.23/Те съдържат данни относно извършването на доставки на конкретни машини за месопреработвателната промишленост, идентични по вид, модел и характеристики с представините от подсъдимите като инвестиция по програма С..Машините са доставени от РБ., част от тях от фирма „ Х.И.” и препродадени обратно в РБ..Съпоставянето на писмените доказателства води до извода че  още през 2001год. е функционирала престъпна група, в която основно участие е взел подс. Н., създадена за реализирането на неправомерни доходи, чрез използуване на механизмите и условията на програма С..

               Съдържанието на  някои от съобщенията   представлява изложение на престъпния механизъм по който следва да се препродадат машините.Посочва се факта на движение на машините между определени фирми „С.”ООД , „Р.” и „П.”АД – износители от РБ. към „Н.”ООД Д.и впоследствие – ГПС „У. Р.”/ в този смисъл ел- съобщение  от имейл адреса на А.Ш. с адресат У.Р..Писмото / т.10 стр.19/ е подписано от Р. П..

               Още по ясно действителната цел на движението на машините е опредЕ. в друго писмо от 26.04.2004год. изпратено от нво от Р. П. с изрично отбелязване „ от името на М.” на У. Р..В него  се дават конкретни указания как да се формират / увеличат/ цените при продажбата  на 4 машини от К.е. до ГПС У.Р.и впоследствие към фирма Х..Посочен е дори начина на разплащане – първоначално българското търговско дружество ще плати на Х./ това е една от фирмите доставчици, посочени при кандидатствуването по  С./, в посследствие Х. плаща на У.Р., а той на К.Е..

               При съпоставката с установените с други доказателствени ссредства и способи факти – кога са извършвани  и как плащанията към чуждестваранните доставчици/ фактури, оферти/ за конкретните машини се налага първоначалния извод – за  наличието на предварително обмислена и създадена схема  за движение на  машини втора употреба до окончателното им доставяне в  РБ. на завишени цени.Съда  обърна особено внимание , анализирайки  горепосоченото електронно съобщение като източник на доказателства, че действията указани в съобщението не са произволни, а част от проект- такъв израз се използува  самото съобщение.Крайната продажна цена за получателя в Б. е силно завишена.Плащайки авансово, българския търговец, плаща по – голямата част от пълната цена на която Х. плаща на ГПС У. Р..Следва ново плащане към К.Е., което е значително по – ниско от първоначалната продажна цена, като в някои случаи сумите се уравняват.Чрез обратното завъртнае на паричните суми- от крайния получател към  първия от веригата препродаващи търговци/ вместо обратно каквато е логиката на продажбите/ се създава възможност  в К.Е. или друга от фирмите, контролирани от подс. М.Н. да постъпи сумата, изпратена от  българската фирма, получател на машините- т.е. една и съща сума тръгва от фирма контролирана от подс. Н. и се връща  във фирма, също контролирана от него.

               Изводи за съпричастност на групата около М. Н. към извършваните престъпни действия съда прави и при анализа на останалите електронни съобщения.Такава кореспонденция е водена от страна на българската група и от подс. Ш., както и от св. П. Х.И.ова.във връзка  с изпращането на няколко машини за „П. Ч.” подсъдимия М. Н.  в електронно писмо от 27.08.2002год. е дала указания относно необходимото описание на стоките, общата сума по проформа фактурата, означение на определен договор, уж сключен с българската фирма – получател.Не може да бъде подминат и още един факт, които има отношение към предмета на доказване и в частност общността на умисъла относно предикатното престъпление.В цитираното писмо е посочено „ ще започнем превода на около 150 000 евро и ще ви дадем инструкции къде да ни върнете парите, за да продължим с превода/ ние нямаме възможност да правим преводи на по – големи парични суми в момента/Очевидно е че в действителност се ползуват определени суми, които многократно / след неформалното им връщане в брой/ се движат по банков път, удостоверявайки извършване на плащания.

               С подобно съдържание са изпратените чрез трансферираното наказателно производстнво  други съобщения.Съда ги обсъжда, макар че същите  имат преимуществено доказателствено значение за предикатното престъпление.В състава на чл.253 НК – предмет на обвинението  субективната страна е специфична.Законодателя е въвел изискване  за  конкретно психическо отношение/ под формата на вина / не само към деянието, но и към предмета на престъпление.За да е съставомерно деянието е нужно дееца да знае или предполага че предмета на престъплението е придобит чрез друго престъпление- т.н. в доктрината и съдебната практика предикатно такова.Ето защо настоящият състав   намира че е длъжен да изследва обстоятелствата, при които е извършено предикатното престъпление.Разбира се, анализа на установените факти и обстоятелства  ще се подчинява само на необходимата от субективна страна връзка между предикатното престъпление и това по чл.253 НК.Прави впечатление, в тази връзка, че електронните и факсови съобщения , изпращани от електронните адреси на П. Х.И., Р.П., подс. А.Ш.  се подписват от  при задължителното вписване „ от името на М.Н.”това обстоятелство определя значимата – ръководна роля на М. Н. в общността на групата.Този извод се подкрепя и от показанията на св М.П. която през периода 2000-2001год. е работила като инженер – технолог във фирма „Р. Ш.”/бивш месокомбинат гр. Ш./.Знаела че един от собствениците на  това дружество бил подсъдимия М.Н..През 2003год. била представена от бившия си директор Г. Н. на подсъдимия Н. , който и предложил да започне работа в „П.Ч.”ООД.Била упълномощена от собствениците – Д.К.и С. да управлява и представлява фирмата, като изготвила образец на подписа си.Свидетелката ясно и недвусмислено определя  ръководната роля на подс. Н. - знаела че  подсъдимия  Н. е упълномощен освен нея да оперира със сметките на дружеството, както и имал електронен подпис за електронно банкиране.Тази свидетелка установява че  в средата на м. март 2003год. постъпила субсидия по програма С. , като почти веднага сумата значително намаляла.По това време  можел да се разпорежда със суми по сметките само подсъдимя Н..Той се държал като началник на дружеството и като такъв бил възприеман от свидетелката.Тя познавала и подсъдимия И. И.ов- съпруг на главната счетоводителка на „П.Ч.” ООД, който след нея станал управител.

               Съда намира показанията на тази свидетелка за годен източник на доказателства.Макар и приобщени в условията на проведеното съкратено съдебно следствие чрез прочитането им, а не при непосредствен разпит, съда ги определя като логични, последователни, лишени от ненужна емоционалност или прикрита готовност да се обслужват интересите на следствието.Тези показания звучат непредубедено и обективно, вкл. в частта им с аналитично – оценъчен характер.

               Съда намира за докано, че през инкриминирания период подсъдимите са били в непрекъсната връзка помежду си, като са представлявали фирмите заедно, извършвали са разплащания и други разпоредителни действия под прякото ръководство на подс. М.Н. . Годен от процесуална гледна точка източник на доказателства са показанията на  св. Е.Б.И.ов/т.26 стр. 217/, който до м. септември 2008год. е бил съуправител на „Е.” АД заедно с подсъдимата М.Н.а, като са управлявали дружеството заедно и поотделно.Свидетеля установява формалния характер на управлението си – едва след разгласяването на нарушенията по програма С. разбрал за участието на „Е.”АД по програмата.Разбрал също така че субсидията, била преведена от ДФ „З.” по сметка, разкрита в „П.И.Б.”АД, с която оперирала само подсъдимата Н.а

Св.П.Г.К. – член на СД на „П.”АД от м. май 2006год./дотогава бил служител в дружеството/ удостоверява чрез показанията си / т.26 стр. 228-29/ близките отношения между подсъдимите, изразяващи се във взаимоно доверие , изразено чрез предоставянето на управленски и ръководни функции в процесните дружества.Така подс. М.Н. работил като търговски директор в „П.”АД, а секретар в същото дружество била А. Ш., а св. Р.П. – търговец.П. Х.И.ова била член на СД на „П.”АД ,В. А. и Г.Г. били служители на „Е.”, където  била и подс.М.Н.а.В същото време подс.А. бил управител на „Р. К.”, А. Ш. – на „Р. М.”, а Г.Г. – на „Р. Г.”

Съдът дава вяра на тези свидетели, намирайки че същите са непредубедени и обективни.Това следва не само от анализа на структурата и естеството на показанията, но и при преценка на тяхното конкретно участие  в дружествата, функциите които са имали, фактическите им действия и обвързаности.От друга страна по отношение на съдържанието на съответните протоколи за разпит не съществува спор, доколкото за тях е дадено съгласие за прочитането и приобщаването в този им вид  съобразно правилата на чл.371 т.1 – конкретната хипотеза в която се разви съкратеното съдебно следствие.

               В условията на непосредственост бяха възприети показанията на  част от свидетелите, по отношение на които не беше дадено съгласие от подсъдимите и защитниците им  по чл. 371 т.1от НПК.

               Показанията на св. Д.К./ протокол от с.з. 14.10.2009год./ стр. 197/ съдът подложи на внимателен анализ, отчитайки неформалната му свързаност с подс. М. Н...Св. работи в търговско дружество на П. Н. – брат на подс. М. Н. от 2000г. вкл. понастоящем.Съдът кредитира показанията на този свидетел.Приема за установени чрез тях следните факти и обстоятелства – Св. К.от 2001год. до 2010год. бил съсобственик и съдружник в „П.Ч.”ООД.Познавал като управители на дружеството св. Л. Г.а/до 2003год./, св. М.П./ от февруари 2003-до юли 2003год./ и подс. И. И.ов – от юли 2003год.Свидетеля, макар и съдружник в това дружество  заяви, че не е участвувал в управлението,не знае какви сметки има дружеството, рядко го е посещавал/ живеел в гр. П./, имал контакт основно със счетоводителя, знаел за участие в програма С. , но без никакви подробности, не е влагал лични средства при създаването на дружеството и впоследствие.Свидетеля дори в най – общ размер не си спомня размера на субсидията получена по програма С., не може да даде никаква информация относно търговската дейност на дружеството.Показанията на К.определят присъствието му в „П.Ч.”ООД като формално, случайно и ненужно.Този факт има своето логично обяснение.Гореобсъжданите писмени доказателства – материали получени чрез трансфер на наказателно производство  по линия на международната правна помощ  недвусмислено – поотделно и в цялост квалифицират подс. Н. като основна фигура – в моделирането на групата от подсъдимите, в генерирането и осъществаването на крайната престъпна цел.Лица като Д. К.– нужни само за формално лице на дружеството/ съдружник/ са присъствували само на книга – при регистрацията на дружеството.За тях е без значение развитието му- именно затова и К.е толкова сериозно дистанциран от проблемите и от стопанската дейност на дружеството.Съдът дава вяра и на  показанията му, че не знае  подс. Н. да е имал ръководна роля за „ П. Ч. „ООД.Самият свидетел е бил твърде далеч – вкл. физически от дружеството за да бъде ангажиран вкл. от Н..Че подс. Н. е играл основна роля при изпращането на  машините втора употреба от Б. в Г., във завишаване на цените и връщането им в Б. , вкл. в „П.Ч.”ООД са налице многобройни доказателства, обсъдени по – горе.Почти идентични  са показанията на св. С. Б./ с.з.10.11.2009г.- стр.250/- другия съдружник в „П.Ч. „ООД.И при него съда намира зависимост с подс. Н. – свидетеля работи като  мениджър „ ключови клиенти” в „Л.” ООД – дружество на П. Н. – брат на подс. Н..

               Съда не кредитира показанията на св. П. Х.И..Доколкото същата се позовава на правото си по чл.121 НПК и не даде отговор на  редица въпроси, съда счита че отговорите на избраните от нея въпроси са резултат на желанието и да прикрие действителните си отношения с подсъдимите и участието в извършваната дейност.Свидетелката отрича да е познавала добре подс. Н.., което се опровергава както от конкретното и участие в управлението на дружествата, пълномощията които е имала, сключените трудови договори  в контролираните от подс. Н. дружества и факта на кореспонденцията с У. Р..

               Съда даде вяра и на приобщените по реда на чл.283 НПК заключения на  вещи лица ,изготвени в досъдебната и съдебна фаза на  наказателното производство.С  протоколно определение от 12.10.2009год.  съда  одобри изразеното от подсъдимите и техните защитници съгласие да не се провежда разпит на определени свидетели , както и на вещите лица В.  В. К., изготвил заключение на икономическа експертиза от м. октомври 2008год., касаеща търговското дружество „Е.”АД, вещото лице С. Х. Н., изготвил икономическа експертиза от 10.08.2007год., вещите лица С. Х. Н., И. Т. Б. и М. Т. Н.а, изготвили комплексна техническа банкова експертиза, вещото лице С. Б., изготвил графически експертизи както следва – Протокол № 10/ДОК – 489 от 15.10.2007год., протокол 7 /ДОК – 490 от 22.10.2007год. ,протокол № 07/ДОК -488 от 2.10.2007год., вещото лице Ц. Т., изготвила графически експертиз както следва : протокол 07/ДОК – 461 от 11.09.2007г. и протокол № 7/ДОК – 426 от 27.08.2007год., както и при постановяване на присъдата непосредствено да се ползува съдържанието на  експертните заключения.

               Настоящия състав счита за необходимо да обсъди правната природа на  експертизата като способ за събиране на доказателства .Експертизата е способ за доказване в наказателното производство съгласно разпоредбата на чл.136 от НПК.Налице е изрична законова регламентация - чл. 144-154 НПК относно начина на извършване, спазването на който е гаранция и условие за приемането и, съответно за доказателствената годност на установяваните  факти..Доколкото изготвянето на експертното заключение е вид действие по разследването, съставения протокол следва да се разглежда като писмено доказателствено средство по см. на чл. 127 НПК.Когато са съставени при условията и по реда, предвидени в НПК са доказателствени средства за извършване на съответните действия, за реда по който са извършени и за събраните доказателства.Графическите експертизи, посочени по - горе са назначени с постановления на разследващия орган и извършени по дозн.№ 82/2006год. Изготвените       протоколи       са      отделени в заверени копия на 5.12.2007год.       с      постановление на СГП  от досъдебно производство № 82/2006год. в ново досъдебно производство под № 134/2007год. на ГД БОП.Заедно с протоколите за извършени графически експертизи са отделени и материалите по т.20 – папки 1 до 6 вкл., съдържащи изследваните обекти, съобразно задачите на експертизите.Включването им в доказателствения материал по дп№ 134/07год. е извършено по предвидения в НПК ред – чрез акт на прокуратурата и на осн. чл.216 ал.2 НПК.В разпоредбата на чл.216 НПК законодателят използува израза „ отделяне на материалите”..Доколкото термина „материали по делото ” не е дефиниран с нормите на НПК, следва да се приеме възприетото разбиране в процесуалната теория и практика От тази гледна точка „материали по делото” е съвкупността от доказателствените материали/ доказателствата и доказателствените средства/ и  всички др. справки, призовки, жалби , възражения и др.Чрез избрания способ на доказване, органа на разследване е установявал факти и обстоятелства и във връзка с повдигнатото по дп№ 82/06г. обвинение за пране на пари/ видно от обстоятелствената част на постановлението/ на обвиняемите Н., Н.а, С., П., Ш., Х.И.ова и И.ов.Ето защо съда приема че отделените протоколи  по извършените графически и икономически експертизи са годно доказателствено средство.

Чрез заключението на графическата експертиза / протокол № 07/ДОК – 425, изготвена от в.л. Т./ т.16 стр.3 се установява, че  цялата документация по кандидатствуването  за финансиране – заявка, бизнес- план, договор, фактури, декларация за достоверност  за „Е.”АД са подписани от подс.М.Н.а.

Чрез заключението на графическата експертиза / протокол № 07/ДОК – 461, изготвена от в.л. Т./ т.18 стр.3 се установява, че  цялата документация по кандидатствуването  за финансиране – заявка, бизнес- план, договор за покупко – продажба на машини с У.Р.и Х. са подписани от Л. Г.а господинова като управител на „П.Ч.”ООД.

 

Предмет на изследване по графическа експертиза /  Протокол № 07/ДОК - 488 от 2.10.2007год./ т. 19 / е ръкописен текст и подписи в документи, представени пред ДФ „З." и Агенция „С." за кандидатствуване от „Р. М."ЕООД.Като сравнителен материал били представени експериментални образци от почерците и подписите на подсъдимите в настоящото производство - М.Н., М.Н.а, А.Ш., И.И.ов, Л.С. , Г.Г. и св.Р.П., Л. Г.а и П. Х.И.ова, както и на С. Р. Г..Ръкописния текст и подписи били поставени в договор между ДФ „З." и „Р. М."ЕООД, заявка за плащане, бизнес план, оферта за изработване на машини от „Х.И."ООД и „Е."АД, договори за покупко-продажба, оферти , вкл. договори за покупко продажба, проформа фактури, търговски фактури, декларации за достоверност.

При извършеното сравнително графическо изследване е установено съвпадение между почерците, с които са изпълнени ръкописните текстове в няколко броя фактури, издадени от „Х.И." ООД през 2003 и 2004год. и почерка на подсъдимата А. Ш.

Съвпадението касае степента на обработеност, размера, разтегливостта и редица частни признаци- форма на движение при изписване и свързване елементите на някои букви, определени цифри, форма на движение при свързване на някои букви.Установени са и различия във формата на движение при изписване и свързване елементите на други букви.В заключението е посочено, че констатираните различия имат вариантен характер - посочените писмени знаци се срещат в няколко варианта на изписване в текстовете на фактурите.Липсата на допълнителен и достатъчно сревнителен материал от почерка на поде.Ш. не позволявал да се направи категоричен окончателен извод за пълно съвпадение. I

Същите изводи / касаещи подсъдимата А.Ш./са посочени и в Протокол № 07/ДОК - 489 от 15.10.2007г. т..20 стр.3-11/Обекти на тази експертиза са ръкописен текст и подписи в документи, приложени в папка № 5, представени пред ДФ „З." и Агенция „С." за кандидатствуване по проект , представени от „Р. Г."ЕООД.Документите са подписани от подс. Г.Г..Установено е съвпадение между почерка на подс. Ш. и почерка, с които е изписан ръкописния текст  в 10 броя фактури, издадени от „ Х.И.”ООД за покупко-продажба на машини.Съвпадение е констатирано в общите признаци – степен и характер на обработеност, както и в редица частни признаци-форма на движение при изписване на определени букви и цифри, както и свързването им.констатирани са и различия.поради липсата на допълнителен сравнителен материал, експертизата не е дала категорично становище за съвпадение.

 

Чрез заключението на графическата експертиза / протокол № 07/ДОК – 426, изготвена от в.л. Т./ т.17 стр.3 се установява, че  цялата документация по кандидатствуването  за финансиране – заявка, бизнес- план, договор, фактури, декларация за достоверност  за „П.”ООД са подписани от подс.И.Х.И.

 

Чрез заключението на графическата експертиза / протокол № 07/ДОК – 490, изготвена от в.л. Ст.Б./ т.21 стр.3 се установява, че  подписите в част от фактурите за продажба на машини с издател „Х.И.4ООД не са положени от вписания автор – . Р. г..Текстовете в изследвани 9 бр. фактури са написани от едно и също лице, като  е установено съвпадение с почерка на А.Ю.Ш. в редица общи и частни признаци.

Съда отчита че предвид липсата на достатъчно сравнителен материал заключенията  не дават категоричен отговор дали подс.Ш. е изписала ръкописния текст във фактури с издател „Х. И.” ООД.В същото време обаче отчита и че в три от заключенията, изследващи фактури за три различни дружества с доставчик „Х.И.”ООД са отчетени общи и частни признаци в почерка с които са изписани фактурите и почерка  САМО на подс.Ш., които съвпадат./ изследвани са почерците на М.Н., М.Н., Р.П., П. Х.И.ова, И. И.ов,Л.С., С. Г., Г.Г., Л. Г.а и А. Ш../

 

Съдът кредитира заключенията на приетите по делото  съдебно – икономически експертизи като компетентно и добросъвестно изготвени.

 

С протоколното си определение от 12.10.2009год. СГС одобри изразеното от страните съгласие да не се провежда разпит на вещите лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползува съдържанието на експертните заключения по изготвените в досъдебното производство експертизи :икономическа експертиза с в.л. В. К., икономическа експертиза с в.л. С. Х. Н. от 10.08.2007год., комплексна техническа – банкова експертиза , изготвена от в.л. С. Х. Н., И. Т. Б. и М.Т. Н.а / т.41, отделна папка – стр. 19-61/

Съдът намира че комплексната техническа – банкова експертиза  с в.л. С. Н., И.Б.и М.Н. представлява годен процесуален способ за събиране на доказателства.Експертизата е назначена и изпълнена по дп№ 82/06год., но отдЕ. с постановлението на СГП от 5.12.2007год. в оригинал и представлява част от доказателствените материали по новообразуваното досъдебно производство.съдържанието на заключението съда ползва  при условията на чл. 371 т1 НПК.От заключението на експертизата се установява  кога всяко от търговските дружества „П.Ч. „ООД, „Е.”АД,”Р. М.”ЕООД, „Р. Г.”ЕООД, „Р. К.”ЕООД и „П.”ЕООД е получило превод на парични средства – субсидия по програма С..Установяват се датите на конкретните преводи, размера им, съответния банков клон и номер на сметка.Съда намира, че експертното заключение в частта си по т.3/ в която дава отговор за допуснати нарушения на нормативни актове, регламентиращи извършването на банкови операции и преводи в страната и чужбина не следва да се приема като годен  способ на доказване в наказателното производство.Изясняваните чрез него обстоятелства не изискват специални знания от областта на науката, изкуството или техниката, каквито са условията на чл. 144 ал.1 НПК.Формулировката на въпрос № 3  предпоставя специални знания в областта на правото , а не в областта на финансите, икономиката и банковата дейност, каквато е специалната подготовка на вещите лица.Съда намира за неоснователно възражението на защитата, че не следва да се кредитира експертното заключение, тъй като  експертизата била изготвена само на база  предоставени банкови извлечения.Този факт не променя и не изключва доказателствената същност и стойност на заключението.съда го цени като  компетентно, даващо  представа за движението на финансовите потоци без необходимата пълнота – не е посочено основание за паричен превод, първичен счетоводен документ и т.н.В тази връзка съда прецени и назначи допълнителна ССчЕ.Защитата оспорва заключението и с довода, че вещото лице Г. е излязло извън обема на възложените му задачи , като си е позволило да прави изводи с морално – оценъчен характер.този довод на защитата съда намира за основателен, поради което и не цени заключението в тази му част.

Изводите на в.л. К. относно констатираната изрядност от счетоводна гледна точка на „Е.” ООД съда намира за относими към предмета на доказване.ТакИ. изводи прави и в.л.Д..Установеното обстоятелство обаче не е в конфликт с останалите факти относно престъпната дейност на подсъдимите лица.Съответствието на счетоводната документация на едно дружество  с изискванията на ЗСч и др. нормативни документи в тази насока  не води до невъзможност да се осъществят елементите на ФС на пр. по чл.253 НК.Това е така, тъй като извършването на „ финансовата операция” като форма на изпълнителното деяние                  не е опосредено от каквито и да е нарушения на счетоводната дейност/ съобразно редакцията на правната норма/

Съда кредитира като компетентно и добросъвестно заключението на тройната комплексна техническа банкова експертиза/ т.27 стр.12/, прието в с.з. на 23.11.2009год.Чрез заключението се установява /за всяко от търговските дружества/ какво е било движението на сумите  постъпили като субсидия от ДФ „З.”.

За „П.Ч.”ООД се установява че след превода , извършен на 17.03.2003год. в размер на 1 432 298,13лв., представляващи субсидия по програма „С.”, на няколко транша за времето от 19.03.2003 до 7.07.2003год. на „П. „АД е преведена сума, представляваща около 96% от субсидията/ 1 375 500,00лв./.Остатъка от  56 798,13лв. е ползуван за бюД.ни разходи и такси за обслужване на сметката. Като основание за преводите е посочвано „ връщане н заемни средства”Сметката на „ П. АД , по която са постъпили посочените суми е открита в ПИБ кл. В. и е с № **********.

За „ Е.”АД се установява че на 9.11.2004год., когато е постъпила сумата от ДФ „З.” началното кредитно салдо по сметката е било 1802,77лв.От сумата в размер на 2 933 658лв. почти веднага  е вамалена главницата по банков кредит в размер на 1 466 829лв.Останалата част е  приведена на 13 транша за времето от 15.11.2004год. до 29.12.2004год. на „ П.”АД с посочени основания в платежните нареждания „връщане на заемни средства”, „финансова помощ”, „ по договор за заемни средства” Сметката на „ П. АД , по която са постъпили посочените суми е открита в ОББ кл. М.Л.  и е с № BG*******************.

 

За „Р. м.”ЕООД се установява че на 01.03.2005год. по разплащателната сметка на дружеството в  ПИБ АД клон В. е постъпила от ДФ „З.” сума в размер на  2 895 335,50лв..За периода 07.03.-11.04.2005год. със седем платежни нареждания, подписани от подс. А. Ш. , на „П.”АД са приведени общо  1 430 000лв. Сметката на „ П. АД , по която са постъпили посочените суми е открита в ПИБ  и е с № *********.

 

За „Р. Г.”ЕООД се установява, че получената на  16.02.2005год. субсидия от ДФ „З.” в размер на  2 925 328,30лв.Цялата сума е приведена на същата дата на „П.”АДVПлатежното нареждане е с посочено основание „ връщане на заемни средства по договор” и е подписано от И. Ц.. Сметката на „ П. АД , по която са постъпили посочените суми е открита в ПИБ  и е с № *********.

За „Р. К.”ЕООД  се установява че субсидията по програма С.  в размер на 2 933 330,50лв. е получена  на 27.12.2005год.На следващия ден – 28.12.2005год., сума в размер на 2 933 000,00лв. е приведена на „П.”АД с вписано основание за превод „ връщане на заемни средства”Платежното нареждане е подписано от подс.В.А.. Сметката на „ П. АД , по която са постъпили посочените суми е открита в ПИБ  и е с № *********.

За „П. „ЕООД  се установява че субсидията в размер на  1 407 564,17лв. е получена на 27.01.2004год.Към дадата на превода  оборотите по сметката са : по дебита – 1 167 881,47лв. и по кредита 1 257 716,34лв.На 28.01.2004год.   на „П. „АД е приведена сума в размер на  1 310 000,00лв. с основание на превода – мвръщане на заемни средства съгл.договор за финансиране № OID 311000000013241.наредител на превода е „П.”ЕООД.разпоредител към този момент по сметките на дружеството е управителя подс.И. И.ов. Сметката на „ П. АД , по която са постъпили посочените суми е открита в ПИБ кл. В. и е с № **********.

При анализа на  установените чрез експертизата факти и обстоятелства се налага извода че сметка № BG**************** на „П.”АД  в ОББ кл М.Л. е създадена именно да обслужи интересите на групата на подсъдимите за концентриране на суми, придобити като субсииди от ДФ „З.”Сметката е открита на 13.07.2004год. с вноска от 100лв. от И. С.С..На 15.07.2004год. са предоставени по надлежния ред писмени пълномощия за разпоредителни действия със сумите по сметката , както и по други сметки на дружеството на лицата : подс.М.Н.а, св. Р.П., св. И. Ц..Или, оказва се, че едни и същи лица контролират чрез предоставени пълномощия да извършват разпоредителни действия  изпращането, получаването и по –нататъшното движение на парите .Така, към 19.11.2004год.- датата на извършения превод на паричната сума, представляваща субсидия по програма С.  от „Е.”АД към „П.”АД, подс. М.Н.а представлява и управлява дружеството и в същото време разполага с пълномощно да получава суми по тази и други сметки на дружеството.Св. И. Ц. е пълномощник на „Р. М.”/ от 11.12.2002год./ ЕООД, „Р. Г. ЕООД/ от януари 2005г./, „Р. К.” ЕООД/ от 11.12.2002год./ като пълномощията по правило се предоставят към датата на открИ.е на сметките, по които се привеждат субсидиите.В същото време  И. Ц., заедно с Р.П. и подс. М.Н.  са доверените лица на „П.”АД, където веднага след  получаване на субсидите се извършват преводи от търговските дружества.

За проверявания от експертизата период се установява, че „П. „АД не извършва производствена дейност.В сметката постъпват основно суми от  субсидираните от ДФ „З.”  6 търговски дружества, както и от ЕТ „Е.Т.– Е.Н.а//родственица на подс.Н./ - 81 превода, от подс. Н.а – 177000лв., от подс.Н. – 1777 000 лв. и преводи чрез банкова система РИНГ.по значителните изходящи преводи за периода 2004 -2007год. са правени  към други сметки на „П.”АД – 18 превода на стойност 2 190 642лв.

От заключението на тази експертиза се установява че титуляр на сметка № 310-1239192-06 в ING банк открита на 25.11.1998год на дружество „Н.” – Д.И. е подс.М.Н..Именно по тази сметка са извършвани преводи на суми с посочено основание – плащане по покупко продажба на  машини от месопреработвателната промишленост/ по веригата РБ. – У. Р., Х.- „Н.” и „К.Е..”

ТакИ. са данните и за изследваните две сметки на „К.Е.”АД в  в П.И.Б. – република К..титулар на сметките отново е подс. М.Н., а след м. февруари 2007год. – А.С..От значение са установените факти, че по двете сметки / в щатски долари и евро/ започва движение на парични суми от и към българските дружества – бенефициенти на субсидии от началото на 2004год.На „П.Ч.”ООД са превеждани суми през 2004г., 2005г. и 2006год. – общо 115 000 щатски долара и 1 274 500 евро.Всички преводи са извършвани след 18.03.2003год./ датат на постъпване на субсидията/Титуляр на сметката е подс.Н.. За същия период на „П. „АД са преведени 470 000 евро, на „Х.И.” – 396 000 евро и на „Р. К.” ООД 155 000евро.

Установява се също така че „Х.И.” ООД  се управлява по пълномощие от 08.08.2002год. безсрочно с пълен обем представителна власт – вкл. с правото да извършва разпоредителни действия от И. С.С.– изпълнителния директор на  „П.”АД – дружеството в което се съсредоточават паричните суми по получените субсидии за инвестиции – машини за месопреработвателната промишленост, част от които предоставени от „Х.И.” От допълнителната комплексна банкова експертиза / т.27 стр.57/ се установяв финансовото съС.ие на дружествата през процесния период, без обаче да  е изследван предходния период, в който дружествата са натрупвали активи.

 

Съда кредитира като компетентно и добросъвестно и заключението на  тройната СИЕ, назначена в съдебната фаза на процеса на 10.11.2009год. и приета в с.з. на 18.12.2009год./стр. 370/, както и заключението на тройната ССЕ, назначена на 18.12.2009год. и приета на 22.02.2010год.Чрез изводите на вещите лица се установяват факти, относими към предмета на доказване.Установява се, че част от дружествата, във връзка с кандидатствуването си по програма „С.” са използували банкови заеми, като в сключените договори е посочено, че исканите кредити са с инвестиционен характер за финансиране на машини, съоражения, оборудване, стопански инвентар и ремонтни дейности по програма „С.”.”Е.”АД е ползувало БАНКОВ ЗАЕМ за сумата от 5 166 549,55лв. от ОББ АД Кредита е приведен на кредитополучателя до 28.07.2004год. и  изцяло е издължен към 2009год.В същото време получената субсидия  от ДФ „З. е в размер на  2 933 658лв. – постъпила по разплащателната сметка на дружеството на 9.11.2004год.На 15.11.2004год. е погасена част от главницата по кредита, а до 29.12.2004год.  към „П.”АД са преведени с основание „ връщане на заемни средства” и „ финансова помощ” 1 276 470лв.На 13.01.2005год. са приведени още 2 933 000лв.

Банков заем е ползувала и „Р. Г.”ЕООД – от ПИБ АД в размер на 1 500 000 евро  за закупуване на ново оборудване за производство за местна продукция.Сумата по кредита е постъпила на няколко транша през м. януари и февруари 2004год.На 17.02.2005год. е постъпил превода от ДФ „З.” в размер на  2 925 328,30лв. и ВЕДНАГА / т.е. на същата дата/ , въпреки че за кандидатствуването по програма „С.”/ за закупуване на машини/ е ползуван банков заем, сумата е приведена по разплащателната сметка на „П.”АД.Тук е мястото да се посочи  интиресната конфигурация по връщането на банковия заем.Вместо след получаването на  банковия заем, търговското дружество да погаси задълженията си, то привежда сумата на „П.”АД, „ връщайки заем”.”П.”АД пък от своя страна погасява задължението на „Р. Г.” към банката като цесионер  по договор за прехвърляне на вземане, сключен с ПИБ в деня, в който ДФ „З.” е наредил превода към бенефициента „Р. Г.” ЕООД.Цесионера обаче придобИ. правото на вземане след като изплати на цедента дължимата сума / в случая от „Р. Г.”ЕООД.В случая „П.”АД плаща със сумата от субсидията т.е. след като е осъществил вземането си към „Р. Г.”, прехвърлено от банката, без последната да получи плащане.В същото време „Р. Г.”ЕООД е ползувало и заем от „П.”АД по договор за целево дългосрочно финансиране от 9.04.2003год.по този договор са постъпили  до 1. септември 2003год. 60 650,00лв. и върнати 35 596,11лв.През 2004год. по договора са постъпили 4 359 534,77лв. и погасени  716 300лв. или до датата на която е отпусната сумата по програма „С.”, „Р. Г.”ЕООД е получила от „П.”АД по договора за целево дългосрочно финансиране  сума в размер на 4 420 184лв. и погасени 751 896лв.

Тези данни съда съпостави с датите на издаване и съответно установените плащания по фактурите, удостоверяващи  плащането на машини за месопреработвателната промишлиност, приложени от „Р. Г.” във връзка с кандидатствуването по програма  С. .Всички фактури са с дати от 2003 - 2004год., съставени от доставчиците “Х.И.” ООД  и “HOEGGER” GmbH.Видно от заключението на комплексната техническа банкова експертиза/т.27 стр.48-50/ „Р. Г.” е извършила плащания към HOEGGER” GmbH с нареждане към ПИБ кл. В. от 5.01.2004год. в размер на 697 350 евро.На „Х.И.” ООД за периода 1.01.2004г.- 1.01.2005год. дружеството е привело сума в размер на 4 672291лв/, или общо към двамата доставчици – 6 037705 лв., както и към „П. „АД -176 400лв. за подготовка на бизнес план по С./ фактури 1310/03, 2316/04.Отделно от това  по договора за дългосрочен заем с „П.”АД, „Р. Г.”ООД е върнала 742 000лв.Или в крайна сметка се оформя извод, че „Р. Г.”ООД- дружество, което през процесния период не развИ. търговска дейност, получава  през 2003-2004год.като заеми  от „П.”АД сума в размер на  4 420 184лв., а разходва сума в размер на  6 956 105лв.- т.е. с около 2 500 000 лв. повече.Този факт поставя под сериозно съмнение реалното извършване на плащаниета към доставчиците.Съпоставен с данните от гореобсъденото електронно писмо от 27.08.2002г., удостоверяващо кореспонденцията на подс.Н. с чуждестранните доставчици с вписване :„ ще започнем превода на около 150 000 евро и ще ви дадем инструкции къде да ни върнете парите, за да продължим с превода/ ние нямаме възможност да правим преводи на по – големи парични суми в момента, се очертава ясно начина по който е извършвано предикатното престъпление, съответно  знанието на всеки от подсъдимите за факта на предикатното престъпление и престъпния характер на придобитото чрез него – предмет на  деянието по чл.253 НК.Нелогично и дори невъзможно е да се обясни извън такава преценка , че управляващият „Р. Г.”ЕООД е намирал за естествено да плаща на доставчиците, да връща заемни средства, с пари, каквито не притежава, като се касае за  голяма сума – над два милиона и половина.

ТакИ. изводи се налагат и при проследяване и съпоставяне на данните, установени чрез експертните заключения.

 „Р. М.” не е ползувала при кандидатствуването си по програма „ С.” банков заем.В ПИБ АД са били открити за процесния период две сметки, изследвани от вещите лица.Така по разплащателна сметка №  *********** в ПИБ кл. В., са постъпили/без приложени и предадени на вещите лица първични сч. Документи/ за периода 1.1.2003-31.12.2003год. общо  2197 000лв., без да е ясно/ липсват документи/ от кого с на какво основание са постъпили сумите.От същата сметка са извършени плащания по фактури, без да е посочен получателя, както и като вътрешен превод общо на стойност  3 356 452лв, като е сторнирана сума в размер на  580000лв.При съобразяване на последното отново се оказва, че „Р. М.” по една от сметките си в рамките на една година при начално салдо на сметката 64,61лв. към 01001.2003год. е получила 2 197 000лв. и разходвала 2 776 452лв.- т.е. с 580 000лв. повече.

От втората сметка открита също в ПИБ / № **********/”Р. М.” ЕООД  е извършвало плащания към доставчиците на машини за хранително вкусовата промишленост „Х.”АД и HOEGGER” GmbH като за периода 30.12.2003год. април 2004год. изплаща 4 392 845лв./КБТЕ –т.27 стр. 47/ и 1022000евро/2001076лв./ или общо  6 393 921лв.Извън тези суми са платени на „П.”АД  и по ДДС сметки -  571 367лв. или общо за периода разходите направени от дружеството по тази сметка са  6 965 288лв.Към заключението на  тройната СИЕ/л.370/ са приложени / като част от заключението/ документи, предадени от „П.”АД, удостоверяващи твърдяната помощ под формата на заеми към дружествата.Видно от дневника на синтетични и аналитични сметки за периода януари 2003- декември 2003год. отразено е предоставянето на суми по договора за дългосрочно кредитиране с „Р. М.”ЕООД в общ размер на  3 796 006,24лв.Част от сумите, посочени в дневника не са получени  по банков път, а са посочени ПКО №-ра със съответни дати.липсата на първичния документ поставя под съмнение вписванията в дневника.Описаните в т.23 и 24 операции са осчетоводени не в сметка 151/1 – „получени в левове”, а  в сметка 503/1, видно от дневника на синтитичните и аналитични сметки.В този смисъл се оказва че като доказани  да са предоставени като заем от „П.”АД суми по договор за заем може да се приемат само малко под 1000 000лв., посочени като постъпили с банков превод срещу изразходвани  6 393 391.

Движението на паричните средства сочи че същите са насочени и концентрирани към „П.”АД . Резултатите от молбите за правна помощ, на които беше даден отговор от компетентните органи на К. и Белгия, показват, че титуляр и носител на право на разпореждане по сметките на Н. Лтд., Б.И.С Л. и К. Е. в Брюксел респ.Н.е българският гражданин М.Н.  Сметките в Брюксел са закрити през декември 2003 г. респ. януари 2004 г.. През периода януари 2000 - декември 2003 чрез тези сметки са трансферирани около 6,6 милиона евро и около 6,25 милиона щатски долара. В транзакциите са включени и плащанията на фирмите Р. в размер на 1.488.408,63 евро и Х. ГмбХ в размер на 549.172,72 евро.

 

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ

От анализа на посочените доказателства съда прави извод че в съвкупността си същите водят до единствения извод, че подсъдимите  са осъществили от обективна и субективна страна престъпленията в чието извършване  са обвинени .За подсъдимия М.А.Н. с  ЕГН ******* се установи че е осъществил от обективна и субективна страна състава на пр. по чл.  321 ал.З, вр. ал.2, вр. ал.1 пр.2 от НК,а именно В периода м. Март. 2003 г. до м. Декември. 2006 г. в гр.Ш., гр.Я., гр. К., гр. П., гр. Б. и гр. С., ръководил   и участвал в организирана престъпна група, създадена с цел да върши престъпления по чл.253  от НК , като групата се състои от М.С.Н., А.Ю.Ш., Г.К.Г., В.Б.А., И.Х.И., и по  чл. 253 ал.5, вр. ал. 3 т 2 пр.2, вр. ал.1 пр. 1 алт.1, вр. чл. 20 ал.2, 3, 4, вр. ал.1, от НК : В периода м.Март.2003 г. - м. Декември.2006 г. в гр. П., гр.Ш., гр.Я., гр.К. и гр.С., в качеството му на ПОДБУДИТЕЛ (умишлено склонил М.С.Н., А.Ю.Ш., Г.К.Г., В.Б.А., И.Х.И., да извършат престъпления - да извършат финансови операции - банкови преводи с имущество и се разпоредят със суми представляващи субсидии по програма С., отпуснати в полза на дружествата - П.Ч. ООД, Е. АД, Р. М. ЕООД, Р. Г. ЕООД, Р. К. ЕООД , П. ЕООД, по силата на сключените договори между Агенция "С." и дружествата) , ПОМАГАЧ (умишлено улеснил извършването на престъпленията, като предоставил разкрити банкови сметки и улеснил концентрирането и съсредоточаването в патримониума на фирма "П." АД, и "К.Е." САЩ -сумите от получените субсидии, като дружествата са фактически контролирани и управлявани от М.А.Н., по силата на пълномощие и собственост) И ИЗВЪРШИТЕЛ В СЪУЧАСТИЕ с различни лица - М.С.Н., Г.К.Г., В.Б.А., И.Х.И. и А.Ю.Ш. (извършители), ИЗВЪРШИЛ повече от два пъти финансови операции с имущество – средства, в общ размер на 12 838 033. 90 лв. за които  знаел, че са придобити чрез престъпления по чл. 212 от НК, като средствата  и имуществото са в особено големи размери и случаят е особено тежък,  както следва :

1. За времето от 19.03.2003 г. до 11.04.2003 г. в грК., като извършител от сметка №********** разкрита в ТБ "Б." АД, клон "К." с титуляр "П.Ч." ООД - е извършил повече от два пъти финансови операции с имущество (средства, в общ размер на 1 401 406, 90 лв.), за които  знаел, че са придобити чрез престъпления по чл. 212 ал. 5, вр. ал.З пр.2, вр. ал. 1 пр. 1, вр. чл. 20 ал.З и 4 вр.чл. 26 ал.1 от НК,/ извършено от него в условията на
продължавано престъпление и в съучастие с други лица,  в периода от м. Август. 2002 з. до м. Март. 2003 г., чрез използуване на множество документи с невярно съдържание, при което е получена без правно основание сумата от 1432 298, 13 лева, представляваща субсидия по програма "С.", с намерение противозаконно да я присвои/ като средствата и имуществото са в особено големи размери и случаят е особено тежък,  както следва :

1.1.На   19.03.03  год.   финансова  операция/  превод
плащане по ф-ра № 11731/ 11.03.2003г в размер на 3345, 62 лв.
в полза на "РВЦ" ООД

1.2.На 19.03.03 год. финансова операция/ превод в размер на 1 350 000 лева в полза на "П." АД, по сметка №
**********, разкрита при П.И.Б., клон
"В." - гр.С., на основание - връщане на заемни
средства.

1.3.На 20.03.03 год.  финансова  операция/ превод
плащане по ф-ра № **********   в размер на 18289, 31 лв. в
полза на Н.П.АД.

1.4.На 20.03.03. год. финансова операция/ превод в размер
на 4772,03 лв.- плащане на електрическа енергия

1.5.На 11.04.2003 год. финансова операция/ превод в
размер на 25 000 лева в полза на "П." АД, по сметка №
**********, разкрита при П.И.Б., клон
"В." - гр.С., на основание - връщане на заемни
средства.

   2. За времето от 09.11.2004 г. до 29.12.2004 г., в гр.П. и гр.С., като подбудител и помагач, в съучастие с М.С.Н. (извършител), от сметка № ***********-разкрита в „ОББ” АД, клон „П.” с титуляр „Е.” АД –е извършил повече от два пъти  финансови операции с имущество  -средства, в общ размер на 2 743 299, 00 лв, за които знаел, че са придобити чрез престъпление (по чл. 212 ал. 5, вр. ал.З пр.2, вр. ал.1 пр.1, вр. чл. 20 ал.З и 4 вр. чл. 26 ал.1 от НК, извършено  в съучастие с други лица, в периода от м. Ноември. 2003 г. до м. Октомври. 2004 г., чрез използуване на множество документи с невярно съдържание, при което е получена без правно основание сумата от 2 933 658,00 ле., представляваща субсидия по програма „С.”, с намерение противозаконно да я присвои)  като средствата и имуществото  са в особено големи размери и случаят е особено тежък,  както следва :

2.1.        На 15.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 1 466 829 лева в полза на „ОББ” АД, на основание –„намаляване на главница”

2.2.        На 15.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 670 270 лева в полза на „П.” АД, по сметка № ВG*********************, разкрита при ОББ, клон „М.Л.”, на основание –„ връщане на заемни средства „.

2.3.        На 15.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 160 000 лева в полза на „П.” АД, по сметка № ***************, разкрита при ОББ, клон „М.Л.”, на основание –„ финансова помощ”.

2.4.        На 16.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 15 000 лева в полза на „П.” АД, по сметка № ***************,, разкрита при ОББ, клон „М.Л.”, на основание –„ финансова помощ съгласно договор”.

2.5.        На 16.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 115 000 лева в полза на „П.” АД,  по сметка  № ***************,,   разкрита   при   ОББ,   клон   „М.Л.”, на основание –„ договор за финансова помощ”.

2.6.        На 17.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 51 000 лева в полза на „П.” АД, по сметка № ***************,, разкрита при ОББ, клон „М.Л.”, на основание –„ договор за финансова помощ”.

2.7.        На 17.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 45 000 лева в полза на „П.” АД, по сметка № ***************,, разкрита при ОББ, клон „М.Л.”, на основание –„ по договор за заемни средства „.

2.8.        На 17.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 15 000 лева в полза на „П.” АД, по сметка № ***************,, разкрита при ОББ, клон „М.Л.”, на основание –„ по договор за заемни средства „.

2.9.        На 22.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 10 000 лева в полза на „П.” АД, по сметка № ***************,, разкрита при ОББ, клон „М.Л.”, на основание –„ по договор за заемни средства „.

 

2.10.На 23.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 15 200 лева в полза на „П.” АД, по сметка № ***************,, разкрита при ОББ, клон „М.Л.”, на основание –„ по договор за заемни средства „.

2.11.На 23.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 10000 лева в полза на „П.” АД, по сметка № ***************,, разкрита при ОББ, клон „М.Л.”, на основание –„ по договор за заемни средства „.

2.12.На 24.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 25 000 лева в полза на „П.” АД, по сметка № ***************,, разкрита при ОББ, клон „М.Л.”, на основание –„ връщане на заемни средства”.

2.13.На 27.12.04 год. финансова операция/ превод в размер на 45 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ***************,, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" връщане на заемни средства".

         2.14.На 29.12.04 год. финансова операция/ превод в размер на 100 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ***************,, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" връщане на заемни средства

             3.На 17.02.2005 г в гр. С. - като подбудител и помагач, в съучастие с Г.К.Г. (извършител), от сметка № ********** разкрита в "ПИБ" АД, клон "В.", с титуляр "Р. Г." ЕООД - извършил финансова операция -  превод, с имущество
(средства, в общ размер 2 925 328, 00 лв.), по сметка №
********* с титуляр П. АД и разкрита в "ПИБ" АД, клон
"В.", с основание за превода - връщане на заемни
средства, за които знаел, че са придобити чрез престъпление
{по чл. 212 ал. 5, вр. ал.З пр.2, вр. ал.1 пр.1, вр. чл. 20 ал.2 и 3,
вр. чл. 26 ал. 1 от НК, извършено от него в съучастие с други
лица, в периода от м. Август. 2003 г. до м. Февруари. 2005 г.,
чрез използуване на множество документи с невярно
съдържание, при което е получена без правно основание
сумата от 2 925 328,00 лв. лв., представляваща субсидия по
програма "С.", с намерение противозаконно да я присвои) като средствата и имуществото са в особено големи
размери и случаят е особено тежък

4.За времето от 01.Март.2005 г. до 11.Април.2005г. в  гр.С. – като подбудител и помагач, в съучастие с А.Ю.Ш.
(извършител), от сметка №**********-
разкрита в "ПИБ" АД, клон "В." с титуляр "Р. М."
ЕООД - е извършил  повече от два пъти финансови операции с имущество(средства, в общ размер на 1 430 000, 00 лв.), за които знаел, че са придобити чрез престъпление (по чл. 212 ал. 5, вр. ал.З пр.2, вр. ал.1 пр.1, вр. чл. 20 ал.З и 4 вр. чл. 26 ал. 1 от НК, извършено от него в съучастие с други лица,в периода от м. Август. 2002 г. до м. Декември. 2005 г., чрез използуване на множество документи с невярно съдържание, при което е получена без правно основание сумата от 2 895 335,50 лева, представляваща субсидия по програма "С.", с намерение противозаконно да я присвои) като средствата и имуществото са в особено големи размери и случаят е особено
тежък, както следва:

4.1.                На 07.03.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 200 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства".

4.2.                На 09.03.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 230 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства".

          4.3.  На 09.03.2005  год.  финансова операция/ превод  в размер на 200 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства".

4.4.               На 14.03.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 200 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства".

4.5.               На 28.03.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 250 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства".

4.6.               На 29.03.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 200 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства".

4.7.               На 11.04.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 150 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства ",       

5. На 28.12.2005 г. , в гр. С. - като подбудител и помагач, в съучастие с В.Б.А. (извършител), от сметка № *********, разкрита в "ПИБ" АД, клон "В.", с титуляр "Р. К." ЕООД - извършил финансова операция/ превод по сметка № *********, с титуляр "П." АД и разкрита в "ПИБ" АД, клон "В.", с имущество (средства, в размер на 2 933 000, 00 лв.) с основание за превода - връщане на заемни средства, за които знаел, че са придобити чрез престъпление ( по чл. 212 ал. 5, вр. ал.З пр.2, вр. ал.1 пр.1, вр. чл. 20 ал.2 и 3, вр. чл. 26 ал.1 от ИК, извършено от него в съучастие с други лица, в периода от м. Февруари. 2004 г. до м. Декември. 2005 г., чрез използуване на множество документи с невярно съдържание, при което е получена без правно основание сумата от 2 933 330,50 лв ., представляваща субсидия по програма "С.", с намерение противозаконно да я присвои)  като средствата и имуществото е в особено големи размери и случаят е особено тежък,

6.За времето от 28.01.2004 г. до 28.01.2004 г., в гр. Я., като подбудител и помагач, в съучастие с И.Х.И. (извършител), от сметка № ********* разкрита в Б.АД, клон "Я." с титуляр "П." ЕООД - е извършил два пъти финансови операции с имущество (средства, в общ размер на 1 405 000, 00 лв.) за които средства  знаел, че са придобити чрез престъпление ( по чл. 212 ал. 5, вр. ал.З пр.2, вр. ал.1 пр.1, вр. чл. 20 ал.2 и 3, вр. чл. 26 ал. 1 от НК, извършено от него в съучастие с други лица, в периода от м.Декември. 2002 г. до м. Декември. 2003 г., чрез използуване на множество документи с невярно съдържание, при което е получена без правно основание сумата от 1407 564, 17 лв., представляваща субсидия по програма "С." , с намерение противозаконно да я присвои ) като средствата и имуществото  са в особено големи размери и случаят е особено тежък, , както следва :

6.1.На 28.01.04 год. финансова операция/ превод в размер на 1310 000 лв. в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в ПИБ, клон "В.", с основание -връщане на заемни средства, съгласно дог.за финансиране oid311000000013241.

6.2.На 28.01.04 год. финансова операция/ превод в размер на 95 000 лв. в полза на "П." ЕООД, по сметка № *********, разкрита в "ПИБ", клон "С.", с основание -увеличение капитала на дружеството,

              По отношение на подсъдимата М.С.Н. се установи че е осъществила от обективна и субективна страна състава на пр. по чл. чл. 321 ал.З, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК  , а именно - В периода м. Март. 2003 г. до м. Декември. 2006 г. в гр.Ш., гр. Я., гр. К., гр. П., гр. Б. и гр. С., участвала в организирана престъпна група, създадена с цел да върши престъпления по чл.253 от НК, като групата се състои от  М.А.Н., И.Х.И., Г.К.Г., В.Б.А., А.Ю.Ш., като групата е  ръководена от М.А.Н., както и по   чл. 253 ал.5, вр. ал. 3 т 2 пр.2, вр. ал.1 пр. 1 алт.1, вр. чл. 20 ал.2, вр. ал.1,  от НК, а именно : За времето от 09.11.2004 г. до 29.12.2004 г., в гр. П. и гр.С., като извършител в съучастие с М.А.Н. (подбудител и помагач/ от сметка № ***********-разкрита в "ОББ" АД, клон "П." с титуляр "Е." АД -е извършила повече от два пъти  финансови операции с имущество (средства, в общ размер на 2 743 299, 00 лв, както следва :

1.  На 15.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 1 466 829 лева в полза на "ОББ" АД, на основание -"намаляване на главница"

2.         На 15.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 670 270 лева в полза на "П." АД, по сметка №*************, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" връщане на заемни средства ".

3.  На 15.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 160 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № ***********,, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание-" финансова помощ".

4.         На 16.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 15 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № BG**********,, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" финансова помощ съгласно договор".

5.         На 16.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 115 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № BG************,, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" договор за финансова помощ".

6.         На 17.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 51 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № BG************,, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" договор за финансова помощ".

7.         На 17.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 45 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № BG***********,, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" по договор за заемни средства ".

8.    На 17.11.04 год. финансова операция/ превод в размер
на 15 000 лева в полза на "П." АД, по сметка №
BG***********,, разкрита при ОББ, клон "М.
Л.", на основание -" по договор за заемни средства ".

9.   На 22.11.04 год. финансова операция/ превод в размер
на 10 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № BG**************разкрита при ОББ, клон "М.
Л.", на основание -" по договор за заемни средства ".

10. На 23.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 15 200 лева в полза на "П." АД, по сметка № BG******************,, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" по договор за заемни средства ".

11. На 23.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 10000 лева в полза на "П." АД, по сметка № BG*******************,, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" по договор за заемни средства ".

12. На 24.11.04 год. финансова операция/ превод в размер на 25 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № BG********************,, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" връщане на заемни средства ".

13.      На 27.12.04 год. финансова операция/ превод в размер на 45 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № BG*********************,, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" връщане на заемни средства ".

14.      На 29.12.04 год. финансова операция/ превод в размер на 100 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № BG*********************,, разкрита при ОББ, клон "М.Л.", на основание -" връщане на заемни средства ",

 за които средства  знаела, че са придобити чрез престъпление (по чл. 212 ал. 5, вр. ал.З пр.2, вр. ал.1 пр.1, вр. чл. 20 ал.З и 4 вр. чл. 26 ал.1 от НК, извършено от нея и в съучастие с други лица, в периода от м. Ноември. 2003 г. до м. Октомври. 2004 г., чрез използуване на множество документи с невярно съдържание, при което е получена без правно основание сумата от 2 933 658,00 лв., представляваща субсидия по програма "С.", с намерение противозаконно да я присвои/ като средствата и имуществото е в особено големи размери и случаят е особено тежък .

По отношение на подсъдимата  А.Ю.Ш. се установи че е осъществила от обективна и субективна страна състава на пр. по 321 ал.З, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК, а именно :В периода м. Март. 2003 г. до м. Декември. 2006 г. в гр.Ш., гр.Я., гр. К., гр. П., гр. Б. и гр. С., участвала в организирана престъпна група, създадена с цел да върши престъпления по чл.253 от НК, като групата се състои от , М.А.Н., И.Х.И., Г.К.Г., В.Б.А., М.С.Н., като групата е  ръководена от М.А.Н., както и че е осъществила състава на пр. по чл. чл. 253 ал.5, вр. ал. 3 т 2 пр.2,  вр. ал.1 пр. 1 алт.1,  вр. чл. 20   ал.2, вр.   ал.1 НК , а именно :За времето от 01.Март.2005 г. до 11.Април.2005 г. в  гр.С. - като
извършител, в съучастие с М.А.Н.
(подбудител и помагач), , от сметка №**********-
разкрита в "ПИБ" АД, клон "В." с титуляр "Р. М."
ЕООД - е извършила повече от два пъти  финансови операции с имущество(средства в общ размер на 1 430 000, 00 лв.), както следва:

1. На 07.03.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 200 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********,  разкрита  в  "П.И.Б.",   клон "В.",   гр.С.,   на   основание   -   "връщане   на   заемни средства".

2.       На 09.03.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 230 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства".

3.       На 09.03.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 200 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства".

4.       На 14.03.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 200 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства".

5.       На 28.03.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 250 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства".

6.       На 29.03.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 200 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства".

7.   На 11.04.2005 год. финансова операция/ превод в размер на 150 000 лева в полза на "П." АД, по сметка № *********, разкрита в "П.И.Б.", клон "В.", гр.С., на основание - "връщане на заемни средства ",за които знаела, че са придобити чрез престъпление (по чл. 212 ал. 5, вр. ал.З пр.2, вр. ал.1 пр.1, вр. чл. 20 ал.З и 4 от НК, извършено от нея и в съучастие с други лица, в периода от м. Август. 2002 г. до м. Декември. 2005 г., чрез използуване на множество документи с невярно съдържание, при което е получена без правно основание сумата от 2 895 335,50 лв, представляваща субсидия по програма "С.", с намерение противозаконно да я присвои/ като средствата и имуществото е в особено големи размери и случаят е особено тежък .

                   По отношение на  подсъдимия И.Х.И. се установява че е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.  321 ал.З, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК, а именно : В периода м. Март. 2003 г. до м. Декември. 2006 г. в гр.Ш., гр.Я., гр. К., гр. П., гр. Б. и гр. С., участвал в организирана престъпна група, създадена с цел да върши престъпления по чл.253 от НК, като групата се състои от  М.А.Н., Г.К.Г., А.Ю.Ш., В.Б.А., М.С.Н., като групата е  ръководена от М.А.Н., както и състава на пр. по   чл. 253 ал.5, вр. ал. 3 т 2 пр.1, вр. ал.1 пр. 1 алт.1, вр. чл. 20 ал.2, вр. ал.1 от   НК, а именно :За времето от 28.01.2004 г. до 28.01.2004 г., в гр. Я., като извършител в съучастие с М.А.Н. (подбудител и помагач от сметка № ********* разкрита в Б.АД, клон "Я." с титуляр "П." ЕООД - е извършил два пъти финансови операции с имущество (средства, в общ размер на 1 405 000, 00 лв както следва :

1.На 28.01.04 год. финансова операция/ превод  в размер на  1310 000 лв.  в полза  на "П." АД,   по сметка  № *********, разкрита в ПИБ, клон "В.", с основание -връщане на заемни средства, съгласно дог.за финансиране ою311000000013241.

 2.На 28.01.04 год. финансова операция/ превод в размер
на 95 000 лв. в полза на "П." ЕООД, по сметка №
*********, разкрита в "ПИБ", клон "С.", с основание -
увеличение капитала на дружеството, за които средства и
имущество знаел, че са придобити чрез престъпление {по чл.
212 ал. 5, вр. ал.З пр.2, вр. ал.1 пр.1, вр. чл. 20 ал.2 и 3, вр. чл. 26
ал. 1 от НК, извършено от него и в съучастие с други лица, в
периода от м.Декември. 2002 г. до м. Декември. 2003 г., чрез
използуване на множество документи с невярно съдържание,
при което е получена без правно основание сумата от
1407 564, 17 лв., представляваща субсидия по програма
"С." , с намерение противозаконно да я присвои ), като средствата и имуществото е в особено големи размери и случаят е особено тежък

По отношение на подсъдимия  Г.К.Г.  се установи че е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 321 ал.З, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК, а именно :В периода м. Март. 2003 г. до м. Декември. 2006 г. в гр.Ш., гр.Я., гр. К., гр. П., гр. Б. и гр. С., участвал в организирана престъпна група, създадена с цел да върши престъпления по чл.253 от НК, като групата се състои от  М.А.Н., И.Х.И., А.Ю.Ш., В.Б.А.,    М.на    С.а    Н.а,    като    групата    е  ръководена от М.А.Н., както и състава на пр. по чл. чл. 253 ал.5,  вр. ал.1 пр. 1 алт.1, вр. чл. 20 ал.2, от НК , а именно : На 17.02.2005 г.  в гр. С. - като извършител, в съучастие с М.А.Н. (подбудител и помагач), от сметка № ********** разкрита в "ПИБ" АД, клон "В.", с титуляр "Р. Г." ЕООД - извършил финансова операция/ превод с имущество (средства, в общ размер 2 925 328, 00 лв.), по сметка № ********* с титуляр П. АД и разкрита в "ПИБ" АД, клон "В.", с основание за превода - връщане на заемни средства, за които знаел, че са придобити чрез престъпление (по чл. 212 ал. 5, вр. ал.З пр.2, вр. ал.1 пр.1, вр. чл. 20 ал.2 и 3, вр. чл. 26 ал.1 от НК, извършено от него и в съучастие с други лица, в периода от м. Август. 2003 г. до м. Февруари. 2005 г., чрез използуване на множество документи с невярно съдържание, при което е получена без правно основание сумата от 2 925 328,00 лв. лв.., представляваща субсидия по програма "С.", с намерение противозаконно да я присвои, като средствата и имуществото е в особено големи размери и случаят е особено тежък

По отношение на  подсъдимия В.Б.А.  се установи че е осъществил от обективна и субективна страна състава на пр. по чл. . 321 ал.З, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК, а именно  :В периода м. Март. 2003 г. до м. Декември. 2006 г. в
гр.Ш., гр.Я., гр. К., гр. П., гр. Б. и гр.
С., участвал в организирана престъпна група, създадена с
цел да върши престъпления по чл.253 от НК, като групата се
състои от М.А.Н.,
Г.К.Г., А.Ю.Ш., И. Х.
И.ов, М.С.Н., като групата е ръководена от
М.А.Н., , както и на състава на пр. по чл. 253 ал.5, вр. ал.1 пр. 1 алт.1, вр. чл. 20 ал.2 от НК , а именно : На 28.12.2005 г. в гр. С. - като извършител, в съучастие с Марио
А. Н. (подбудител и помагач), от сметка №
*********, разкрита в "ПИБ" АД, клон "В.", с титуляр
"Р. К." ЕООД -    извършил финансова операция/ превод по сметка № *********, с титуляр "П." АД и разкрита в "ПИБ" АД, клон "В.", с имущество (средства в размер на 2 933 000, 00 лв, с основание за превода - връщане на заемни средства, за които знаел, че са придобити чрез престъпление ( по чл. 212 ал. 5, вр. ал.З пр.2, вр. ал.1 пр.1, вр. чл. 20 ал.2 и 3, вр. чл. 26 ал.1 от НК, извършено от него и в съучастие с други лица, в периода от м.Февруарии. 2004 г. до м. Декември. 2005 г., чрез използуване на множество документи с невярно съдържание, при което е получена без правно основание сумата от 2 933 330,50лв ., представляваща субсидия по програма "С.", с намерение противозаконно да я присвои), като средствата и имуществото е в особено големи размери и случаят е особено тежък.

                По отношение на подсъдимиятЛ.С. съда   след задълбочен анализ на доказателствата стигна до извода, че този подсъдим не е осъществил съставите на пр. 321 ал.З, вр. ал.2, вр.с ал.1 пр.1 от НК и по чл. . 253 ал.5, вр. ал.4, вр.ал.З т.2 пр.2, вр. ал.2 пр.1, 2, вр. ал.1, вр..чл. 26 ап.1 от НК.

От писмените доказателства по делото се установява че подс. С. участвува в управлението на следните търговски дружества : У. Е., Л.-Х., Е.-ЗС, СДРУЖЕНИЕ "Р.-КЛУБ М." , СДРУЖЕНИЕ "В. КЛУБ -Л.", СДРУЖЕНИЕ "С. КЛУБ К. -Л.", В. - В, С. СЪДРУЖНИЦИ С-ИЕ ,СДРУЖЕНИЕ С. КЛУБ "П. -Л.,С..,   С.-ИС,   П.,   СДРУЖЕНИЕ А. С.-КЛУБ "Л.-П.",    Л.-Л,Г.,С.,СДРУЖЕНИЕ "С. ЗА П.",К. – И.,ЗГММ,СДРУЖЕНИЕ "С.НА И. В Т.”, както и че участвува като собственик  в следните дружества : „ Л. Л” – с 50 %, Е. Т. – с 50 %, Б.  П. – с 26 %, С.. – 50%, И. Ф.– 50%, З. П. 99 – 35 %, Е. С. – 52% , Е. – 48%, П. – 44%, Е.– 33%

 

По отношение на този подсъдим съда намери за установено следното : фирмите  му са създадени пред 1994-96год.Д. АД има търговски отношения само с К. Е. и то на база договор за туристически услуги.Липсват доказателства за каквото и да е участие по повод създаването на търговските дружества, представлявани от подсъдимите , кандидатствували по програма С..

Съда кредитира като достоверни, убедителни и логични  показанията на св. Е.Г. /т.26 стр.197-198/, чрез които  се установява, че е извършвала одиторска заверка на  годишните финансови отчети на „Д.”АД за 2006год.Потвърдила е капитала на дружеството, търговските и други задължения.Преценила е че счетоводството е водено   отговорно и организирано.Посочва, че „Д.”АД работи основно с  чужди туристи и международни туроператори от цяла Европа, като за 2006год. приходите от туристическа дейност са около 11 млн лева, от застраховки – 32 хиляди лева, от кредти – 7 млн лева.Свидетелката заявява че не познава подсъдимите М. Н. и М.Н.а.Св.Е. И.ов – съуправител на „Е.”ООД до м. септември 2008год. В показанията си / т.26 стр.217/ отбелязва, че в дружеството като собственик участвувал и подсъдимия С., но не само че не се намесвал в управлението но „ бил безразличен  към дейността му „.

По делото е разпитана и св. Е. В.Р./т.26 стр.220/, която през периода януари 2005-юни 2007год. била маркетинг – менижър на В.С.„Д. „АД./, към датата на разпита -25.11.2008год. – изпълнителен директор/Чрез показанията и се установява, че от 2001год. „Д.”АД било в договорни отношения с „ К.Е.” за осигуряване на туристи чрез големи международни туристически фирми – „М. Л. К. И.”- верига в групата на „ТУИ”-Г., цялата ТУИ група в която влизали ТУИ – Г., Б., А., Х., Ш., В., „Т. К.”-Г.,”Р.Т.”/третия по големина тур- оператор/.

Св.П. Г. К.- член на СД на „П.”АД в показанията си /т.26 стр.223/ също твърди, че не познава подсъдимия Л.С., нито маркетинг – менижъра на „Д.”АД – Е.Р..

Св.М.П. – управител през 2003год. на „П.Ч.”ООД в показанията си - /т.26 стр.214/ отрича да познава и да е виждала подс. С. по повод на работата си.

От показанията на св. А. Г.С. – специалист финанси в „П.”АД се установяват факти относно дейността на „П. „АД за част от инкриминирания период – м. Февруари 2005г. до края на периода.ИменноС. бил лицето, упълномощено от управителите на „K.E.. „ LLC – Е. Х. и Х. Х. да представлява дружеството в Б..Този свидетел отрича да познава и да е виждал подс. Л.С..

От показанията на св. П.Х.И.ова се установява че във връзка с работата си в „П.”АД познава останалите подсъдими, с изключение на подс. Л.С./протокол от с.з.от 14.10.2010г.-стр.205/

Съдът кредитира като годен доказателствен източник /т.26 стр.230/  сигнал до Главния прокурор на РБ., подаден от подс. Л.С. относно проведено от него разследване, касаещо извършени преводи на парични суми от и към  „К.Е.”ООД с приложени справки и изразена готовност за съдействие с документация.

От предоставените  данни от информационната система на Националния осигурителен институт, касаещи трудовите правоотношения  на подсъдимия С. за процесния период се установява, че не съществува трудово правоотношение между него и всяка една от дружествата, притежавани или управлявани, представлявани от останалите подсъдими.Дружествата в които Л. С. се е самоосигурявал или  е бил осигуряван от 1997год. до 2008год. са „Л.-Л”, „Е.”, ЗГММ, У.,  Д./ т.5 стр.2838/За процесния период св. Е.Р. е била в трудови правоотношения с „Л. Л” гр. П. и Д. АД С..е работил по трудов договор с „Е.Т.– Е. Н.а от 1.04.1994год. до 1.09.2006год. и по втори трудов договор с „ П.”АД С. от 1.02.2002год.

            Наистина, не може да се отрече връзката на подс. С. с „К.е.”ООД, но тази връзка може да се определи само като търговска, а не престъпна.При извършеното в общо ползуваното от подс.С. и св. Р. жилище са намерени и иззети документи, касаещи дейността на това дружество- извлечения от сметки, пълномощни, договори.Тези веществени доказателства обаче  намират своето обяснение в статута на св. Р. като пълномощник на дружеството.В тази насока са от значение  изпратените по линия на изпълнена поръчка за правна помощ доклади и писмени доказателства от Република К./ посочени по – горе/ Е.Р. притежава пълномощни за извършване на стопански действия и действия по банкови сметки, възложени и от фирмите К. Е. , която е  офшорно дружество със седалище в Д./САЩ. Официалните и представители са поС.но пребИ.ващите в К. адвокати  Е. Х.РУСУ и  Х.К..

            Извода на съда, че подс. С. не е съпричастен към престъплението в което е обвинен се подкрепя от доказателствата, установени чрез писмените материали, изпратени от  прокуратурата при Областен съд А. , Б. , съставени  по повод разследването  до Република К. в превод на гръцки, немски и български език.От тези писмени доказателства се установява , че K.E.. LLC e поддържала в  F. I.B. –Н.две сметки от 12.02.2002год в евро и долари с титуляр и управляващ посочените сметки до м. март 2007год. подс.М.Н., а по – късно /след 2007год.- св. А.С.. Извлечената от тези писмени доказателства информация установява връзката само на на подс. Н. подс. Ш., св. Р.П. и св. П.Х.И.ова  с движението чрез формални покупко – продажби на машините от месопреработвателната промишленост  до окончателното им връщане в Б. с променени / увеличени/ цени за нуждите на финансирането по програма С..Всяко от тези лица е било във формална и неформална връзка с дружествата, създадени по повод кандидатствуването по програма  С..Подсъдимият С. не е  бил съдружник, акционер, лице с управленски функции или работещ в някоя от тези фирми.Не е представлявал или управлявал  чуждестранните търговски дружества.Не са му били предоставени  правомощията да оперира  със сметките на българските и чуждестранните  търговски дружества.Липсва  формална обвързаност между подс. С. и  дружествата – бенефициенти по  програма „ С.”.

               Повдигнатото срещу него и поддържано от прокуратурата обвинение по чл. 321 ал.3 вр. ал.2 вр. с ал.1 пр.1 от НК – че е образувал и участвувал в организирана престъпна група не намира  опора в доказателствените материали.Образуването като форма на изпълнителното деяние по чл.321 НК е конкретен физически акт със съответните си параметри и проявление.Обвинителната власт не ангажира в тази насока доказателства които да  изградят картината на една  активна и ръководна роля на подсъдимия С..Само факта , че подс. С. е имал търговски отношения с „К.Е.”ООД не може да обоснове такъв извод, вкл. и че е осъществил фактическия състав по чл. 253 ал.5 вр. с ал.4 вр. с ал.3 т.2 пр.2 вр. с ал.2 пр.1 вр. с ал.1 НК. В тази връзка  за изясняване на търговските отношения между „Д.”АД и „ К.Е.” ООД САЩ беше назначена и приета съдебно-счетоводна експертиза / л.222 т.1 /

            Съда цени заключението на вещото лице като компетентно и  представляващо годен източник на доказателства.Като такИ. съда прецени  установените фактически данни, касаещи еволюцията на отношенията между дружествата и  стопанското им проявление.Вещото лице е проследило всеки от получените през 2006год. чрез ПИБ  от „ К.Е.”ООД  преводи в изпълнение на  договора за туристическо обслужване „ all inclusive „ на организираните и изпратени от възложителя туристи в курортно селище „ Д.” и Анекс № 4 / 18.10.2005год.Преводите са за времето от 26.03.2006год. до 11.10.2006год.За предоставените туристически услуги през сезон 2006год.  „Д.”АД е съставило фактури въз основа на ваучери, издадени от чуждестранни туроператори на обща стойност 3 580 882,20 евро , които са осчетоводени според вещото лице в съответствие с изискванията на ЗСч.От друга страна вещото лице е посочило в заключението си , а и разясни в с.з. че към всяка от фактурите, издадени от „Д. „АД са прикрепени ваучери   доказващи факта на плащаве на услугата от конкретния турист към неговия тур-оператор.Ваучерите съдържали необходимите  за формалната им изрядност реквизити – лого и име на чуждестранния оператор, номер на ваучера, данни за туриста, данни за периода на престоя в комплекса, вида на стаята, хотела, характера на услугата.

            Тези факти, установени от вещото лице при извършване на проверка в счетоводството на „Д.”АД в изпълнение на възложената задача  са в противоречие с обвинителната теза, че през периода  м. март – м. декември 2006год. подс. С.  придобил и получил от сметка № ***********разкрита във "П.И.Б." - К. ("F.I.B.– C.I.B.L., P.O. Box 16023 Cy – 2085 N., Swift FINVCY2Nс титуляр "К.Е." - САЩ / K.E.. LLC Suite 606 ,W., D.1980, USA/по сметки с титуляр "Д." АД № IBANBG ********** - разкрита в "ОББ" АД, клон "П." и сметка № IBANBG *************** -разкрита в "ОББ" АД, клон "Б."", имущество в размер на 12 968 575, 08 лв., за което знаел към момента на получаването му, че е придобито чрез тежко умишлено престъпление (по чл. 212 ал. 5, вр. ал.З пр.2, вр. ал.1 пр.1, вр. чл. 20 ал.2, 3 и 4 вр. чл. 26 ал. 1 от НК, извършено от лицата М.А.Н., М.С.Н., Г.К.Г., Л.Г.Г.а, В.Б.А., А.Ю.Ш., И.Х.И., П.Б.Х..ова и Р.В.П., в условията на продължавано престъпление и в съучастие по между им, в периода от м. Август. 2002 г. до м. Декември. 2005 г., чрез използуване на множество документи с невярно съдържание, при което е получена без правно основание сумата от 14 527 514, 30 лв., представляваща общия размер на получена субсидия по програма "С." от търговските дружества "П.Ч." ООД, "Е." АД "Р. М." ЕООД, "Р. Г." ЕООД "Р. К." ЕООД .

            За изясняване на въпроса дали туроператорите, комуникирали с „К.Е.”ООД са извършвали реални  парични преводи / получени от туристическите групи и индивидуални туристи/, беше назначена допълнителна ССчЕ / л.226 т.1/.От заключението и става ясно че през 2006год.  „К.Е.”ООД  като представляващ „Д.”АД е сключвал договори с  няколко туристически компании, подробно посочени в заключението. Под марките  T.T. P. ,E., G.T. T.  GmbH  са осъществявали дейността си  други 14 туроператорски фирми.

            Вещото лице е отговорило на поставените задачи, изследвайки, материалите, изпратени по линия на съдебната поръчка / т.26, том 36, 39-43/ съдържащи   информация за постъпили суми по сметките на „К.Е.”ООД  от туристически компании  през 2006год.За 2006 год.  тези туристически компани и , както и Ел Тур Г., А., Р. Т.,С.и  NV JETAIR  са привели на „К.Е.”ООД  общо сума в размер на  6 031 714,25 евро.Тези суми  от своя страна / видно от заключението на първата ССчЕ „К.Е.”ООД  е привел на „Д. „АД за извършената туристическа услуга.

            Експертизата установява реално движение на парични суми за реално извършени услуги.Твърдението че подс. С. е знаел за престъпния характер на постъпилите суми и то в условията на общност на умисъла с останалите подсъдими до края на производството пред първата инстанция не беше скрепено с доказателства и в този смисъл може да се  приеме само като необосновано предположение на обвинението.Подобен подход за  доказване и формиране на вътрешно убеждение  НПК не познава, напротив, законодателя е счел за нужно да прогласи изричено правило тази насока – чл.303 ал.2 НПК, израз на принципите , визирани в чл.13 и 14 НПК.

            Във връзка с извода си, че подс. С.  по никакъв начин не е бил свързан с престъпната група съда счита за необходимо да посочи и  данните,получени при използуване на СРС, касащи подс. С..С оглед спецификата на събраната чрез СРС информация и нейното предназначение, съда при преценката си по чл. 263 ал.1 НПК за ограничаване на основния принцип на съдебното заседание – публичното му провеждане , счете че информацията по чл. 132 ал.2 т.4 НПК не отговаря на изискванията на чл. 25 ЗЗКИ и не може да бъде опредЕ. като държавна тайна, не застрашава националната сигурност и суверенитета на страната.СРС е приложено по отношение на подс. С., като използуваният способ е „подслушване. Видно от съставения протокол за изготвяне на ВДС „ Звукозапис на разговори по мобилен телефон” от прилагане на СРС, при проведен разговор  подс. С.  съвсем недвусмислено  определя като близка връзката си с подс. М.Н., като в същото време проявява критичност към действията на последния по повод  програма С..От този разговор се извличат два значими във връзка с предмета на доказване факти – че подс. С. не е знаел за престъпните действия на М.Н. / т.38 стр.30 /, и че е отрицателно и критично  настроен към подобни действия т.38 стр.31/.Съда цени  тези  факти и обстоятелства като относими към предмета на доказване и  установени чрез процесуално изрядни доказателствени средства.

По така изложените съображения съда  прецени че подс. С. няма каквото и да било отношение с формираната престъпна група- не е нейн създател, организатор, ръководител или участник, както и не е получавал суми, предмет на друго – предикатно престъпление.Осъществяваната от него дейност е източник на  правомерно  получавани доходи, вкл. от „К.Е.”ООД.Тези изводи  предпоставиха и оправдаването на подс. С. изцяло – по всички обвинения.Горния факт  предпостави постановяването на оправдателен диспозитив по отношение на всеки от останалите подсъдими досежно обвинението да са участвували в престъпна група, създадена от подс. С..

            По отношение на обвинението по чл. 321 от НК.

            Съдът намери че подсъдимите са осъществили състава на престъплението по чл.321 НК както следва : за подс. М.Н. - по чл. 321 ал.З, вр. ал.2, вр. ал.1 пр.2 от НК, и за останалите подсъдими с изключение на подсъдимия Л. С. – по чл. чл. 321 ал.З, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК.При анализа на доказателствата съда стигна до извода че в случая са налице  признаците „ трайност на създадената организация” на подсъдимите и елементи на организираност, поради което прие че не е налице обикновено предварително свързване на съучастниците , а организирано престъпна група по см. на чл. 93 т.20 НК.С Д.в. бр.92 от 2002год.

В допълнителната разпоредба на чл.93 т.20 НК законодателя ясно дефинира понятието „ организирана престъпна група”, определяйки основните и характеристики, които настоящият състав счита, че са налице в конкретния случай : налице е сдружение от три и повече лица, то има траен характер.Престъпната дейност е развИ.а в един продължителен период от време – от 2003 до 2006год., всеки участник в групата е осъществявал  дължимото от него във връзка с предварително изготвения план.Както се посочи при анализа на доказателствата, първоначално е извършено регистрирането на фирмите, впоследствие кандидатствуването им по  С., изпращането на машини за месопреработванелната промишленост извън Б. и последващото им получаване като нови за целите на кандидатствуването за субсидии. Групата е структурирана – ясно се очертава ръководната  роля на подс. М.Н.,  както и ролята на всеки един от подсъдимите като ръководители на регистрираните търговски дружества.Очевидно е, че Н. контролира  както  извършването на действията по програма „С.”, така и контактите с чуждестранните партньори Р. и Х., осъществявани от подс. Ш. и св.Р. П. и П. Х.И.ова.Неговата ръководна функция се изразява в даването на нареждания на останалите членове на групата относно техните конкретни действия.Това особено личи при кореспонденцията на подс. Ш., св. П., св. Х.И.ова  с У. Р., като всяко писмо се подписва „ по поръчение на М. Н.”.Н.  указва сметките по които да се приведат паричните суми  за доставка на машини/ установи се, че никой от останалите подсъдими с изкл. на Ш. не е контактувал с У.Р. и Х../Не е налице формално разпределение на ролите между участниците, но това не е и необходимо.Всеки от подсъдимите е извършвал отделните елементи на престъпната дейност – разкрИ.л е банкови сметки, извършвал е преводи на парични суми към доставчици на машини, веднага след получаването на субсидиите е нареждал  превод на сумата  основно към „ П.” АД – дружеството, контролиращо дейността под ръководството на М. Н..На фона на резултатите от извършваните от служители на ДФ „З.” проверки, установяващи че търговските субекти – дружествата, управлявани от подсъдимите не разполагат с техническо оборудване – ДМА, позволяващо им да извършват стопанска дейност,функциите на подсъдимите  се осъществяват основно в нареждане движението на парични суми, придобити чрез кредити или по друг начин/ в тази връзка вече беше коментирано уговаряното от подсъдимите връщане в брой  на приведени по доставки на машини парични суми с цел последващото им  насочване към доставчиците/. Съда намира че формираното между подсъдимите сдружение е имало специалната цел – да върши в страната и чужбина престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода. Недоказана остана само тезата на обвинителната власт , че създател на групата бил подс. С..В тази връзка съда намира за нужно да отбележи, че не е нужно фактическите обстоятелства детайлно да изграждат картината на възникването на умисъла у организатора,  развитието на идеята, или пък да се сочи осъществяването на среща с формален характер която да даде началото на деността на групата и да представлява  акта на създаването и.Въпреки формалния характер на наказателния процес, настоящият състав намира, че от практическа гледна точка би било  трудно осъществимо подобно детайлно навлизане  в историческото структуриране на групата.В конкретния случай обаче не бяха ангажирани никакви доказателства, които  поне да маркират факта на създаването на групата и активната – определяща роля на подс. С. в тази насока.Ето защо и съда постанови оправдателен диспозитив по отношение на този подсъдим досежно обвинението по чл.321 НК.

 

Съда намери че подсъдимите/ с изключение на подс. С./ са осъществили  състава на пр. и  по чл.253 НК, известно в теорията като „ изпиране на пари”.С определящо значение за регламентирането на изпирането на пари  и мерките срещу него е Конвенцията на ООН за борба срещу незаконния трафик на упойващи вещества и психотропни субстанции, приета във В. на 19 декември 1988 г., в сила за Б. от 23.12.1992 год. Тя определя  изпирането на пари  като „преобразуването или прехвърлянето на собственост, ако на лицето, занимаващо се с такава дейност е известно, че тази собственост е получена в резултат на някое от нарушенията, установени съгласно буква "а" (най-общо финансиране, производство и търговия на наркотични вещества ), или в резултат на участието в такова нарушение с цел укрИ.е или прикрИ.е на незаконния произход на такава собственост или с цел оказване на помощ на всяко лице, което участва в извършване на такова нарушение, за да може то да избегне правните последствия за своите действия;укрИ.ето или прикрИ.ето на истинския характер, произход, местонахождение, разположение, движение на собствеността, действителните права, свързани с тази собственост или нейната принадлежност, ако на лицето е известно, че тази собственост е получена в резултат на някое от нарушенията, установени съгласно буква "а" или в резултат от участие в такова нарушение”

На посочените нормативни определения за изпиране на пари  се базират последващите по-усъвършенствани дефиниции на понятието.Така в чл.6 вр. с чл.1 от приетата на 08.11.1990г. в Страсбург от държавите, членки на Съвета на Европа и други държави Конвенция N 141 на Съвета на Европа относно изпиране, издирване, изземване и конфискация на облагите от престъпление (Конвенцията на СЕ, изпирането на пари  се определя като прехвърляне на имущество със съзнанието, че е придобито в резултат на престъпление, с цел укрИ.е или прикрИ.е на незаконния му произход, укрИ.ето или прикрИ.ето на действителния произход, източник, местонахождение, движение, свързаните с него права на собственост или други права върху всяко имущество, за което се знае, че е придобито в резултат на престъпление, както и придобИ.ето, притежаването и ползването на имущество със съзнанието, че това имущество е извлечено от престъпление.

От горните нормативни определения е видно, че необходима предпоставка за изпирането на пари  е извършването на първоначално престъпление. Без значение е видът му, достатъчно е предметът да е в големи размери /не в смисъла на нашето наказателно право/ или дееца (извършителите) да са получили значително на стойност имущество от извършването му..Без значение е и видът на имуществото, придобито от първоначалното престъпление -  пари, имоти, МПС, произведения на изкуството с висока стойност, предмети-уникати, благородни метали и изделия от тях и др.

За хармонизиране на българското законодателство съобразно разпоредбите на Конвенциите на СЕ, бе допълнена Особената част на Наказателния кодекс, приети бяха нов Закон за мерките срещу изпирането на пари и съответните подзаконови нормативни актове.През 1997 и 1998 и 2000 год. законодателят допълни Наказателния кодекс  с нови състави от Глава седма на Особената част "Престъпления против финансовата, данъчната и осигурителната система". С влизане в сила на чл. 252, ал.З, чл. 253 и чл. 253а от НК се създадоха предпоставки за наказателноправна защита на обществените отношения, свързани с нормалното функциониране на финансовата система и недопускане на такИ. действия.С приемането и действието на състава на чл.253 и изменението на съставите на престъпленията вещно и лично укрИ.телство по чл. 215 и чл.294 ал.1 от НК на РБ се разшири обхвата на формите на изпирането на пари , предвидени в чл.6 от Конвенцията. Вече е налице наказателна отговорност както за укрИ.е, придобИ.е и пласиране на предмета на първоначалното престъпление, така и за неговото използване чрез различни трансформации.

Нормата на чл.253 НК има бланкетен характер, като  е приета и действа на основание на задълженията, произтичащи за Република Б. от чл.З и чл.4 т.1 на Конвенцията.на СЕ. Най-значимата превантивна процедура за недопускане на прането на пари е уредена в Закона за мерките срещу изпирането на пари

 ЗМИП определя изпирането на пари  като:а/ подготовка, осъществяване и приемане на резултата от действия, чрез които парични  средства  или друго  имущество,   както  и добитото  от тях,  станали притежание на дадено лице чрез или по повод на престъпление се въвеждат в стопанския оборот (чл.2, ал.1);б/. преобразуване или прехвърляне на имущества, придобити чрез или по повод на престъпление (чл.2, ал.2 т.1);в/   укрИ.е   или   прикрИ.е   на   естеството,   източника,   местоположението, разпореждането,движението   или   правата   по   отношение   на   имуществата,придобити чрез или по повод на престъпление (чл.2, ал.2 т.З);г/ придобИ.е, притежаване или използване на имущества със знанието в момента на получаването, че са придобити чрез или по повод на престъпление (чл.2, ал.2т.4);д/ реализация на процеса от деяния,  посочени в б.б.  а/,  б/,  в/,  и г/,  когатопредикатното престъпление е извършено в чужбина и не попада под нашатанаказателна юрисдикция (чл.2, ал.З).Това определение се основава на обективните признаци на съставите по чл.215, 252, ал.З, 253 и 294 от НК.

Наказателноправната характеристика на престъплението "изпиране на пари"ИП може да се разглежда двустранно: от една страна, като процес, съдържащ фазите на изпирането и методите за прикрИ.е на облагите от престъпления, и от друга, като конкретен състав на престъпление.Наказателноправната доктрина /Р. В., Б. Й., Н. Ф., К. Х. и др./ определи чл.253 НК като състав на престъплението "изпиране на пари". До допълването на НК  изпирането на пари се отразяваше в съставите на вещното укрИ.телство по чл.215 НК, личното укрИ.телство по чл.294 НК и в някои от съставите на престъпленията против паричната и кредитната система - чл.чл.250, 251 и 252, ал.З НК

Подсъдимите са извършили престъплението „ изпиране на пари „ в  периода м. март 2003год. – м. декември 2006год. – т. е. в редакцията на чл.253 за този времеви отрязък.Обект на изпирането на пари по чл.253 НК е финансовата система (в институционален и функционален аспект), като специфични правно регламентирани финансови отношения, които се характеризират със своята последователност, единство, относителна самостоятелност и изградените в съответствие с това учреждения и институти. Този извод следва от систематичното място на състава на престъплението в Глава седма от Особената част на НК "Престъпления против финансовата, данъчната и осигурителната система" - общите финансови престъпления (чл. 253 - 254а НК), престъпленията против данъчната система (чл.255 - чл.260 НК).Субект на изпирането на пари може да бъде всяко наказателноотговорно лице.

Основният състав на чл. 253 НК  съдържа две форми на изпълнително деяние , дадени алтернативно -извършване на финансови сделки и извършване на финансови операции. Финансова сделка по смисъла на чл.253 НК е всяка сделка, осъществена с финансов актив. Финансовите сделки могат да бъдат разделени на банкови, застрахователни, сделки с ценни книжа и по управление на инвестиционни дружества, сделки с валута по сметка и сделки с валута в брой. За да са правомерни, поне едната страна в посочените финансови сделки трябва да е лицензирана за осъществяването им.

За да се определи като финансова, необходимо е предметът на сделката да е финансов актив, независимо от качествата на лицата, между които е сключена, условията при които е извършена и дали са спазени законоустановените изисквания /ако съществуват/ за реализирането й. Финансовата сделка може да бъде с търговски или гражданскоправен характер. Критерият за диференциация между финансови търговски сделки и финансови граждански сделки е качеството на търговец /или представител на търговец/, поне на едната страна при търговските финансови сделки и качеството на физически лица на страните по финансовата гражданскоправна сделка.В случая сключените финансови сделки, предпоставящи извършването на финансовите операции са договорите между  подсъдимите  и съответната банкова индституция за открИ.е на сметка по която да бъдат приведени от ДФ „З.” средствта по програма С..

Финансовата операция може да бъде опредЕ. като действие с финансов актив, което се извършва в изпълнение или на основата на сключена финансова сделка. В случая под финансова операция  с финансов актив следва да се разбира превеждането на  конкретните суми по и от  тази сметка по нареждане на  основата на сключената финансова сделка.Употребеното множествено число на "финансови операции или други сделки" не означава, че извършването само на една финансова или друга търговска сделка и свързаната   с   нея   операция   няма   да   е   съставомерно.   Това   следва   от систематичното тълкуване на нормата, визираща основния състав по чл.253, ал.1 и нормата на чл.253 ал.2 т.2, в която е предвиден квалифициран състав на престъплението, обосноваващ по-тежка наказателна отговорност, ако деянието еизвършено два или повече пъти. Обвинението на подсъдимите по чл.253 НК касае периода 2003-2006год. – т.е. при действието на две редакции на текста.Променена е времето на глаголната форма „ извършва” като изпълнително деяние.Настоящият състав счита, че тази промяна на изпълнителното деяние от „ извършва /финансови операции/ в „ извърши”/ финансова операция/ не се отразява  съществено на квалификацията на деянието, доколкото в случая става въпрос за повече от две финансови операции със всяка от сумите получени от ДФ „З.”

Извършването на една финансова сделка или операция е  основание за квалифициране на деянието по чл.253 ал.1 НК, а осъществяването на две или повече финансови сделки или операции - по чл.253 ал.2 т.2 НК.В случая съда прие, че е налице това квалифициращо обстоятелство, както и квалифициращият признак  „ особено големи размери” по см. на ал.5.В условията на комулативност законодателя е предвидил конкретния случай да бъде определен като особено тежък , за да е налице тази квалификация.

Съда прие, че спецификата на случая – че предмет на престъплението са  парични суми от еврофондовете, получени  сравнително скоро след приемането на РБ. в ЕС, го определя като особено тежък.От една страна става дума за действувала в продължителен период от време   предварително организирана група , в която са участвували и чуждестранни граждани/ У.Р. е осъден с влязл в сила присъда, представена  в заверен препис и приобщена по реда на чл.283 НПК/.Сериозно е дискредитиран авторитета на РБ.  и са поставени под съмнение  декларираната готовност при присъединяването и да съблюдава изискванията на ЕС по ратифицираните договори, вкл. общи принципи на политиката, вкл. финансирането по  европейските програми за подпомагане и развитие.

Във връзка с признаците относно обективната страна на престъплението следва да се уточни, че поведението, предхождащо изпълнителното деяние по чл.253 НК, в редакцията на закона до 13.10.2006год. може   да   бъде   единствено   престъпление,    а   не   и друго   правонарушение/ от 2006год./.Престъплението "изпиране на пари" е от категорията на "вторичните" престъпления,каквито са например личното и вещното укрИ.телство (чл.294 и 215 НК)

Предхождащата изпълнителното деяние по чл.253 НК проява е "първоначално" или"предикатно престъпление, което може да бъде извършено както в страната,така и в чужбина.Предмет на престъплението по чл.253 НК е каквото и да е имущество, произтичащо от осъществяването на престъплението. Под "имущество" следва да се разбират всякакви активи, произтичащи от извършени криминални, икономически или другипрестъпления.    Включват   се   парично   оценими   права,   например   право   навземане     /обективирано     в     ценна     книга/,     капиталови     или     финансовиправа /обективирани в акции или облигации/, дялови участия, други оценими права

Изпирането   на   пари   е   безрезултатно   престъпление   и  то   е  довършено   с осъществяването на финансовата сделка и/или свързаната с нея операция.Съдът намери, че в случая не е налице продължавана престъпна дейност, доколкото  отделните финансови операции са осъществявани при наличието на квалифициращото обстоятелство по чл.253 ал.3 т.2 НК – „ два или повече пъти”.

От субективна страна деянието по чл.253 се извършва при наличието на умисъл – пряк или евентуален.Въз основа на събраните доказателства съда прие, че всеки от подсъдимите  е бил наясно с преследваната цел – заявените като инвестиция активи – машини и съоражения са били налични в РБ., продадени на чуждестранните фирми и отново върнати в РБ. с малки промени.Както бе посочено по – горе при извършваните проверки от ДФ З. и  извършените претърсвания от 2007год. без наличието на специални знания било установено че някои от машините са стари, други със заменени табели – факт, видим за подсъдимите.

По отношение на направеното от защитата възражение, че подсъдимият Н.  бил обвинени в  несъществуващо към инкриминираният период престъпление по чл.253 НК съда намира следното :Престъпната дейност е осъществявана през периода 2003год.- 2006год.- т.е. при действието на две редакции на нормата на чл.253 НК.Квалифициращият елемент „ особено големи размери и особено тежък случай” до изм. на закона/ Д.в. бр.26/2004год./ е бил описан в хипотезата на ал. 4, а след това – на ал.5.Квалифициращият елемент „ два или повече пъти” е бил включен във ФС по ал. 2/до 2004год./ и по ал.3/ след 30.03.2004год./Повдигнатото на подс. М.Н. обвинение е за извършени през периода 2003 -2006год. повече от два пъти финансови операции с имущество, за което е знаел, че е придобито рез престъпление, като имуществото е  в особено големи размери и случая е особено тежък.цифрово деянието е квалифицирано при редакцията на чл.253 след м. март 2004год.Съда намира че не е допуснато нарушение на материалния и процесуален закон, каквито доводи се развИ.т във възражението.Това е така, тъй като се касае до осъществяване на отделни конкретни актове на извършване на финансови операции на съответни дати, през един продължителен период от време, през който е настъпила промяна в цифровото обозначение на квалифицираните състави.Правилно деянието е квалифицирано  в редакцията на закона/ номера на съответната алинея/  към датата на последното деяние, актуална и към настоящия момент.Това не променя факта че през целия период от време, престъпната дейност е осъществявана при еднакви квалифициращи обстоятелства – повече от два пъти, особено големи размери на предмета на престъпление, особено тежък случай, което е пределно ясно от текстовото описание.По отношение само на подс.Г. и подс. А. е налице само една финансова операция, извършена при новата редакция на правната норма – т.е. когато  за съставомерността на деянието е достатъчно само едно деяние.

По тоношение на съучастническата престъпна дейност, съда прие, че ясно се очертава от доказателствената съвкупност ръководната роля на подсъдимия Н. в извършването на пр. по чл.321 НК.За останалите подсъдими е ясно че притежават качеството на участници в престъпната група, доколкото както беше отбелязано по – горе закона – дефинитивната норма на чл.93 ал.2 НК не задължава да се изяснява разпределението на функциите между участниците.

По отношение на състава на пр. по чл.253 НК, съда намери ,че престъпната дейност е осъществявана в условията на съучастие, като подс. Н. от една страна е мотивирал останалите към осъществяването на детайлно изработения престъпен  план, а от друга е подпомагал дейността им с конкретни съвети, указания,  и др.Не може да бъде споделено виждането на защитата, че  е невъзможно едно лице едновременно да има различни качества на подбудител, помагач и извършител.В конкретния случай се касае до множество деяния, всяко от които  представлява финансова операция по см. на чл.253 ал.1 НК, като по отношение на всяко от деянията принципно и в конкретния случай  подс. Н. е имал различни качества на участник в съдружната престъпна дейност.

От субективна страна подсъдимите Н., Н.а, И.ов, Г., А. и  Ш. са действали съзнателно, че са осъществили предикатното престъпление и че получените в резултат на същото  субсидии са с неправомерен характер , както и че извършването на разпоредителни действия с тези суми е престъпно деяние.

ПО НАКАЗАНИЯТА:

 

СЪДЪТ счете, че наказанията на подсъдимите следва да бъдат определени съобразно разпоредбата на чл.54 НК, като  на първо място  съобрази високото ниво на организираност между подсъдимите,вкл. предварителната планираност на действията и контролираното им изпълнение, броя на отделните инкриминирани деяния, размера на неоснователно придобитите средства.

СЪДЪТ съобрази и всички останали обстоятелства, които имат значение при определяне на наказанието.При определяне вида и размера на наказанията, наложени на подсъдимите М.А.Н., М.С.Н., А.Ю.Ш., В.Б.А.,  Г.К.Г. и И.Х.И. за извършено престъпление по чл. 321 и чл.253 НК  СЪДЪТ прецени обществената опасност на деянията, оцени смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства съгласно изискванията на закона.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства следва да се отчетат добрите характеристични данни на обвиняемите и чистото им съдебно минало.

Като отегчаващи отговорността съда отчете продължителността на периода в който са действували подсъдимите, тяхната упоритост , факта на детайлното планиране на действията.От особено значение в случая се явява факта, че са действували при прохождането на  програма С..Резултата от действията им рефлектира пряко върху доверието, което получи РБ. във връзка с поетите ангажименти касаещи основните приоритети на програмата -  да се подпомогне прилагането на европейското законодателство по отношение на Общата селскостопанска политика на Европейския Съюз и свързаните с нея политики  и да се разрешат приоритетни и специфични проблеми за устойчивото адаптиране на З.то и селските райони в страните, кандидатстващи за членство.

 При преценката относно  вида на дължимото законосъобразно и справедливо  по вид и размер  наказание на  всеки от подсъдимите СЪДЪТ обсъди всяко едно от обстоятелствата,изграждащи конкретиката на поведението на всеки един, продължителността и формата на участието му в общата престъпна дейност, мотИ.цията, броя на отделните деяния, социалния му статус, характеристичните данни.

 За постигане целите на генералната и специална превенция съда намери че подсъдимите следва да изтърпят определеното им наказание по вид и в указания  размер като единствено справедливо и съответно на извършеното.

В случая  съдът прецени че е от съществено значение не само да  настъпят необходимите промени у подсъдимите по отношение на тяхното правосъзнание и морал, но и че обществото като цяло трябва да бъде убедено в справедливостта и безкомпромисността на българския съд, особено при една толкова чувствителна тема, свързана с възможността на всеки български гражданин  при определени условия да получи помощ от европейските програми за развИ.е на законен бизнес в различни сфери на стопанството.

При очертаните от закона механизми на индивидуализация на наказанието СЪДЪТ счете, че наказателната отговорност на подсъдимите следва да бъде реализирана при баланс на  смекчаващите и отегчаващите отговорноста обстоятелства и поради което СЪДЪТ наложи следните наказания :

На М.Н.:

 На основание чл321 ал.З, вр. ал.2, вр. ал.1 пр.2 от НК, във връзка с чл. 54 НК МУ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ „ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА „за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ

На осн. чл. 253 ал.5, вр. ал. 3 т 2 пр.2, вр. ал.1 пр. 1 алт.1, вр. чл. 20 ал.2, 3, 4, вр. ал.1, вр. с чл.54 НК  МУ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ  „ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА „ за срок от 10 / ДЕСЕТ/ ГОДИНИ както и  наказание „ ГЛОБА „ в размер на 30 000/ тридесет / хиляди

Съдът определи едно ОБЩО най-тежко наказание на подсъдимия М.А.Н. /със снета по-горе самоличност/ от ДЕСЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

СЪДЪТ ПРИСЪЕДИНИ на осн. чл.23 ал.3 НК към това наказание и наказанието „ГЛОБА” в размер на тридесет хиляди лева.

На основание чл. 301 ал.1 т. 6 НПК , чл.60 ал.1 и   чл.61  т.2 от ЗИНЗС определя  първоначално настаняване в затвор със строг режим за изтърпяване на така определеното наказание.

 

 НА М.  Н.А –

На осн. чл. 321 ал.З, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК  вр. с чл.54 НК и наложи наказание „ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”за срок от  4/ЧЕТИРИ/ ГОДИНИ

     На основание  чл. 253 ал.5, вр. ал. 3 т 2 пр.2, вр. ал.1 пр. 1 алт.1, вр. чл. 20 ал.2, вр. ал.1,  от НК и чл.54 НК и наложи наказание „  ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от  8 /ОСЕМ/ ГОДИНИ  както и наказание „ГЛОБА” в размер на 30 000/ тридесет / хиляди лева

     На осн. чл.23 ал.1 НК КОМУЛИРА наложените наказания  „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”  , като наложи  най тежкото от тях а  именно 8 / ОСЕМ / ГОДИНИ лишаване от свобода.

               На осн. чл.23 ал.3 НК към това наказание присъедини и наказанието „ГЛОБА” в размер на тридесет хиляди лева.

     На основание чл. 301 ал.1 т. 6 НПК , чл.60 ал.1 и   чл.61  т.2 от ЗИНЗС определи  първоначално настаняване в затвор със строг режим за изтърпяване на така определеното наказание.

 

НА А. Ш.

На осн. чл. 321 ал.З, вр. ал.2, вр. ал.1 вр. с чл. 54 НК НК  я осъди на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 4/ЧЕТИРИ/ ГОДИНИ . като я призна за НЕВИНОВНА   досежно обвинението че е участвувал в група образувана и с участието на Л.Д.С. като я оправдава по обвинението в тази му част.

              На основание  чл. 253 ал.5, вр. ал. 3 т 2 пр.2,  вр. ал.1 пр. 1 алт.1,  вр. чл. 20   ал.2, вр.   ал.1 във  вр.   с  чл.54   от НК я осъди на  „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от  6/ШЕСТ/ ГОДИНИ, както и ГЛОБА в размер на  30 000 / ТРИДЕСЕТ ХИЛЯДИ/ ЛЕВА, като я призна за НЕВИНОВНА и я ОПРАВДА досежно обвинението престъплението да е извършено в условията на продължавана престъпна дейност по см. на чл. 26 ал.1 НК.

     На осн. чл.23 ал.1 НК комулира наложените наказания  „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”  , като наложи  най тежкото от тях а  именно 6 / ШЕСТ /години ЛС.

     Съда присъедини  на осн. чл.23 ал.3 НК към това наказание и наказанието „ГЛОБА” в размер на тридесет хиляди лева.

     На основание чл. 301 ал.1 т. 6 НПК , чл.60 ал.1 и   чл.61  т.2 от ЗИНЗС определяи първоначално настаняване в затвор със строг режим за изтърпяване на така определеното наказание.

 

И.Х.И.

На осн. чл. 321 ал.З, вр. ал.2, вр. ал.1 от вр. с чл. 54  ал.1 НК го осъди на   ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от  4/ ЧЕТИРИ/ ГОДИНИ като го призна за НЕВИНОВЕН   досежно обвинението че е участвувал в група образувана и с участието на Л.Д.С. като го оправдава по обвинението в тази му част.

     На основание  чл. 253 ал.5, вр. ал. 3 т 2 пр.1, вр. ал.1 пр. 1 алт.1, вр. чл. 20 ал.2, вр. ал.1,  и чл.54 НК  го осъди на  „ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ ГОДИНИ, както и ГЛОБА в размер на 30 000/ тридесет / хиляди лева като го призна за невиновен и го оправда  досежно обвинението престъплението да е извършено в условията на продължавана престъпна дейност по см. на чл. 26 ал.1 НК.

На осн. чл.23 ал.1 НК комулира наложените наказания  „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”  , като наложи най тежкото от тях а  именно 6 / ШЕСТ /  години лишаване от свобода

Съдът присъедини  на осн. чл.23 ал.3 НК към това наказание и наказанието „ГЛОБА” в размер на тридесет хиляди лева.

На основание чл. 301 ал.1 т. 6 НПК , чл.60 ал.1 и   чл.61  т.2 от ЗИНЗС определи  първоначално настаняване в затвор със строг режим за изтърпяване на така определеното наказание.

 

Г.К.Г.

На  осн. чл. 321 ал.З, вр. ал.2, вр. ал.1 от вр. с чл. 54  ал.1 НК го осъди на   ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от  4/ ЧЕТИРИ/ ГОДИНИ като го призна за НЕВИНОВЕН   досежно обвинението че е участвувал в група образувана и с участието на Л.Д.С. като го оправдава по обвинението в тази му част.

На основание  чл. 253 ал.5,  вр. ал.1 пр. 1 алт.1, вр. чл. 20 ал.2, и чл.54 НК  му наложи наказание  ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от  / 6/ШЕСТ ГОДИНИ както и ГЛОБА в размер на 30 000/ тридесет / хиляди лева .

На осн. чл.23 ал.1 НК комулира  наложените наказания  „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”  , като налага  най тежкото от тях а  именно 6 / ШЕСТ / години лишаване от свобода.

Съдът присъедини  на осн. чл.23 ал.3 НК към това наказание и наказанието „ГЛОБА” в размер на тридесет хиляди лева.

На основание чл. 301 ал.1 т. 6 НПК , чл.60 ал.1 и   чл.61  т.2 от ЗИНЗС определи  първоначално настаняване в затвор със строг режим за изтърпяване на така определеното наказание.

 

В. А.

На осн. чл. 321 ал.З, вр. ал.2, вр. ал.1 от вр. с чл. 54  ал.1 НК го осъди  на  ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА  за срок от  4/ ЧЕТИРИ/ години като го призна за НЕВИНОВЕН   досежно обвинението че е участвувал в група образувана и с участието на Л.Д.С. като го оправдава по обвинението в тази му част.

На осн. чл. 253 ал.5, вр. ал.1 пр. 1 алт.1, вр. чл. 20 ал.2 от НК вр. с чл. 54 от НК го осъди да изтърпи  наказание „  ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”  в размер на ШЕСТ ГОДИНИ, както и ГЛОБА в размер на 30 000/ тридесет / хиляди лева

На осн. чл.23 ал.1 НК  комулира наложените наказания  „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”  , като налага  най тежкото от тях а  именно 6 / ШЕСТ /  години лишаване от свобода

На осн. чл.23 ал.3 НК съдът присъедини към определеното общо най – тежко наказание  и наказанието „ГЛОБА” в размер на тридесет хиляди лева.

На основание чл. 301 ал.1 т. 6 НПК , чл.60 ал.1 и   чл.61  т.2 от ЗИНЗС определи  първоначално настаняване в затвор със строг режим за изтърпяване на така определеното наказание

С оглед разпоредбата на . чл.253 ал.6 вр. с чл.53 ал.2 б.А предл.1-во НК   съда отне в полза на държавата предмета на престъплението  – парични средства в размер на 12 838 033. 90 лв/ дванадесет милиона осемстотин тридесет и осем хиляди и тридесет и три лева и деветдесет стотинки/

С оглед изхода на делото на СЪДЪТ на осн. чл.189 ал.3 от НПК  осъди подсъдимите М.А.Н., М. С.А Н.А, А.Ю.Ш.,Г.К.Г.,В.Б.А. и И.Х.И. да заплатят по сметка на СГС направените по делото разноски в размер на 10 335/ десет хиляди триста тридесет и пет лева/лв., както и по пет лева за  издаване на един брой изпълнителен лист за всеки от тях.

 

Така мотивиран  СЪДЪТ постанови присъдата си.

 

                                                     

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: