М о т и в и към присъда № 19 , постановена на 08.05.2019 година по н.о.х.дело № 70 по
описа за 2019 година на Районен съд Велинград :
Обвинение
против К.Н.К. – роден на *** *** , общ.Доспат, български гражданин, с основно образование,
разведен, работи в Дърводелски цех в
с.Барутин , осъждан ,с ЕГН **********, в
това, че след като е осъден с Решение по Гр.дело № 80/16.12.2016 година на Районен съд - Девин , влязло в законна
сила на 16.12.2017 година , да издържа свои низходящи - децата си
А.К. К. ЕГН ********** и Ф.К.К.
,с ЕГН **********, съзнателно не е изпълнил задължението си в гр. Сърница, в
размер на повече от две месечни вноски , а именно за четири месечни вноски
по 115 лева за всяко дете или 230
/ двеста и тридесет / лева общо за двете деца,за периода от м.август 2018
година до месец ноември 2018 година , включително, за общата сума от 920.00
лева – престъпление по чл. 183,ал.1 от НК.
А.К.М. е
конституирана,като частен обвинител в
настоящия наказателен процес.
Подсъдимият не се явява,като съдебното производство е проведено в негово отсъствие,като служебния
му защитник ,счита че следва да бъде признат за невиновен и оправдан по
обвинението,тъй като няма възможност да
изплаща издръжка на децата си – не работи и е с влошено здравословно състояние
и възразява относно размера – посочен в
обвинителния акт,като дължим от бащата – по време на инкриминирания период по
из. дело са постъпили суми.
От
събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
С
Решение № 583 от 16.12.2016 година,постановено
по в.гр.дело № 373/2016 година по описа
на Окръжен съд Смолян , влязло в сила на 16.12.2016 година, е потвърдено
Решение № 135/02.08.2016 година ,постановено по гр.дело № 80/2016 година ,в
частта относно прекратяване на брака,сключен между А.К. К. и К.Н.К.,в частта относно предоставяне на
упражняване на родителските права по
отношение на децата А.К. К. и Ф.К.К.; в частта ,с която е осъден К.Н.К. да заплаща ежемесечна
издръжка на детето Ф.К.К. ,в размер на 115 лева,считано от 20.10.2015
година и да заплаща издръжка на детето А.К.
К. в размер на 115 лева,считано от 19.12.2019 година.След влизане на решението
в сила подс. К. е заплатил суми за издръжка на децата А.К. и Ф.К.
по изп. дело № 26/2017 година на СИС при
РС Девин с взискател А.К. К. – М. и длъжник К.Н.К.,както следва: на 21.07.2017
г. – 230 лева; на 04.09.2017 г. – 230 лева;на 23-03.2018 година – 85 .00 лева;
на 25.05.2018 год. – 115.00 лева; на 25.06.2018 година – 115.00 лева; на
07.08.2018 година – 115.00 лева , на 25.09.2018 г. – 230 лева и на 29.10.2018
година – 55.00 лева. Следователно подсъдимият К. за периода от м.
август 2019 година до м. ноември 2018 година вкл. е
заплатил следните суми – на 25.09.2018 год.
– 230 лева,на 29.10.2018 година – 55 лева и на 07.08.2018 година – 115 лева или
общо сумата 400 лева.Свид. М. – майка на двете деца,твърди че подсъдимият
работи в областта на дърводобива и освен
това е и земеделски производител – отглежда кози,овце и крави,т.е разполага със
средства и че не е заплащал други суми,различни от внесените по изп. дело.
Относно здравословното състояние на подсъдимия е представена Епикриза от
неврологично отделение към МБАЛ
Смолян,от която е видно,че същият е
постъпил в това отделение на 12.03.2019 година и е изписан на 18.03.2019
година,за който период е констатирана временна нетрудоспособност,като след това
са му дадени и 5 дни домашно лечение.
Подсъдимия К.Н.К. е осъждан два пъти - като непълнолетен, с Присъда № 159
от 04.11.1996 година на РС Девин,постановена по н.о.х.дело № 102/1996 година
,влязла в сила на 17.11.1996 година – за престъпление по чл. 197,т.3 от НК – на
обществено порицание ,по която е реабилитиран е
по право и с Присъда № 3 от 23.01.2019 година на РС Велинград,постановена
по н.о.х.дело № 361/2018 година – за престъпление по чл. 181,ал.1 от НК – за
неплащане на издръжка на двете си деца за периода от 16.12.2016 година,респ.
19.12.2016 година до 16.07.2018
година,като му е наложено наказание пробация. Тази присъда е влязла в сила на
08.02.2019 година,но по делото липсват данни дали подсъдимият К. е изтърпял
част от наложеното му наказание пробация. Декларирал е ,че семейството му се
състои от него ,не получава трудов или
друг доход; не притежава недвижими имоти и МПС От приложената Характеристична справка, е видно,че подсъдимия е роден в
с.Кочан,обл. Благоевград; има постоянен и
настоящ адрес ***, има родители,брат и сестра и две деца; срещу него има
заведен ЗМ – за процесния случай и е посочено едно съдебно дело – за посочената
по-горе кражба.
С
оглед на горното е видно,че К.Н.К. ***
,от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.183,ал.
1 от НК:
> след като е осъден с Решение по Гр.дело № 80/16.12.2016
година на Районен съд - Девин , влязло в
законна сила на 16.12.2017 година , да издържа свои низходящи - децата си
А.К. К. ЕГН ********** и Ф.К.К.
,с ЕГН **********, съзнателно не е изпълнил задължението си в гр. Сърница, в
размер на повече от две месечни вноски , а именно за повече от две месечни
вноски по 115 лева за всяко дете
или 230 / двеста и тридесет / лева общо
за двете деца,за периода от м.август 2018 година до месец ноември 2018 година ,
включително, за общата сума от 520.00 лева .Изложеното до тук се установи от свид.показания и писмените д-ва.
> Деянието е
извършено при п р я к у м и с ъ л,тъй
като деецът е съзнавал неговия общественоопасен характер ,предвиждал е
настъпването на общественоопасните му последици и е искал това.Този извод
следва от обстоятелствата,при които е извършено деянието - от момента на определяне на издръжка за
двете си деца подсъдимият не е заплатил доброволно нито една месечна вноска.
> Подсъдимият К.
следва да бъде оправдан по обвинението за престъпление по чл.183 ,ал.1
от НК - за разликата до 920 лева. По време на съдебното следствие са
изискани данни относно сумите,които подсъдимият е заплатил за издръжка на
децата си по изп. дело на СИС при РС Девин,като три вноски,внесени на 25.09.2018
год. – 230 лева,на 29.10.2018 година – 55 лева и на 07.08.2018 година – 115
лева или общо сумата 400 лева ,не са взети предвид при изготвяне на обвинителния акт.След
приспадане на тази сума отново може да
се направи извода за осъществяване на деянието по чл. 183,ал.1 от НК,който текст
предвижда наказателна отговорност за неизпълнение на задължение за издръжка в
размер на две или повече месечни вноски.
> Съдът счита,че
становището на защитника на
подсъдимия ,че следва да бъде признат за
невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение,тъй като субективния елемент на посочения престъпен
състав - съзнателно неизпълнение на
задължението,е НЕОСНОВАТЕЛНО. На първо място е налице влязло в сила
съдебно решение,което е задължително за страните по него – в това число и за
подсъдимия. Налице е правна възможност за предявяване на иск по чл. 150 от СК –
за изменение на определената издръжка при изменение на обстоятелствата, но по
делото липсват данни за предявяване на такъв иск от страна на бащата. На второ място – подсъдимият К. е
трудоспособен и е длъжен да осигурява средства за издръжката на децата
си,които не са навършили пълнолетие. Не е без значение ,че в чл. 143,ал.2 от СК
законодателят ни е регламентирал задължение на родителите да издържат
ненавършилите пълнолетие деца независимо
от това дали са работоспособни или дали
могат да се издържат от имуществото си. Действително е представена епикриза,от
която е видно,че подсъдимият е лежал в болнично заведение,но това е било за
кратък период,извън инкриминирания и в епикризата категорично е посочено,че се
касае за временна нетрудоспособност.И на
последно място – обстоятелството,че срещу
подсъдимия има образувано изпълнително,по което той е заплащал суми – са взети
предвид от съда при постановяване на присъдата.
При определяне на
наказанието съдът се съобрази с ниската степен
на обществена опасност на
деянието ,обусловена от непродължителния период на неплащане на издръжка, с ниската степен на обществена опасност на дееца;причините за
извършване на престъплението – материалното положение на подсъдимия; подбудите за извършване на
престъплението-занижено чувство за родителски дълг; отегчаващото вината обстоятелства – лоши
характеристични данни с оглед осъждането му,за което е реабилитиран и смекчаващите такива – частично самопризнание
и чисто съдебно минало.Предвид
на това на подсъдимия К. следва да се наложи наказание при превес на смекчаващи вината
обстоятелства по втората алтернатива на санкцията – наказание ПРОБАЦИЯ, включващо следните ПРОБАЦИОННИ МЕРКИ:
-
Задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА с явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично ;
-
Задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от ЕДНА
ГОДИНА ;
Съдът
прецени,че наказание в този вид и размер е в състояние да осъществи
целите,предвидени в чл. 36 от НК .
В случая са налице
предпоставки за определяне на основание чл. 25 от НК на общо наказание по
настоящата присъда и по Присъда № 3 от 23.01.2019 година на РС
Велинград,постановена по н.о.х.дело № 361/2018 година,тъй като процесното
деяние е осъществено преди влизане на тази присъда в сила,но тъй като липсват
данни дали подсъдимият К. е изтърпял част от вече наложеното му наказание
пробация,която следва да се приспадне от общото наказание,съдът ще стори това с
отделно определение.
По
горните съображения бе постановена настоящата присъда.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: