РЕШЕНИЕ
№ 8316
Пловдив, 01.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XXI Касационен състав, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ |
| Членове: | ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА ПЕТЪР КАСАБОВ |
При секретар РУМЯНА АГАЛАРЕВА и с участието на прокурора СЛАВЕНА СВЕТЛОЗАРОВА КОСТОВА като разгледа докладваното от съдия ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА канд № 20257180701607 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационната жалба на Заместник кмет „Обществен ред и сигурност“ при община Пловдив, депозирана чрез юрисконсулт Палазова, против Решение №619 от 05.06.2025г. по АНД № 2755/25г. на Районен съд–Пловдив, с което е отменено Наказателно постановление № 217 от 28.04.2025 г. на зам. кмет „Обществен ред и сигурност“ в Община Пловдив, с което на „Глобалити Билт” ЕООД, [ЕИК], е било наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000.00 лева за нарушение по чл. 11, ал. 7 от Наредбата за реда за поставяне на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на територията на Община Пловдив.
В жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуални правила и на закона. Претендира се отмяната на съдебния акт, респективно потвърждаване на НП№ 217 от 28.04.2025 г. на зам. кмет „Обществен ред и сигурност“ в Община Пловдив и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
С нарочна молба са представени по делото писмени доказателства: Актуализация на схема за разполагане на преместваеми обекти на територията на публичните пространства на пешеходна зона I гр. Пловдив; Схема за разполагане на маси за открито сервиране към заведение на ъгъла на [улица]и [улица]в УПИ ХI-253, общ. И жилищни нужди, кв. 38 по плана на [жк], гр. Пловдив, с площ 15,24 кв.м, от м.октомври 2017г., разпечатка на статия от 14.07.2025г., снимки на обекта.
В съдебно заседание се поддържат касационните оплаквания от процесуалния представител на жалбоподателя.
Ответникът – „Глобалити Билт” ЕООД не се явява, не се представлява. На 11.09.2025г. е постъпило писмено становище от адвокат В. К., в качеството й на процесуален представител на ответника. Изразяват се подробни съображения по съществото на правния спор. Сочи се, че при спазване на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, съдът правилно е преценил, че са налице съществени процесуални нарушения при описване на фактическата обстановка от актосъставителя и от АНО, които възпрепятстват правото на защита на дружеството.
Претендира се потвърждаване на съдебния акт на ПРС като правилен и законосъобразен. Не се претендират разноски по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура - Пловдив намира касационната жалба за основателна.
Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХII от АПК. Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.
Пловдивският административен съд, като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Производството пред районния съд е образувано по жалбата на „Глобалити Билт” ЕООД, представлявано от управителя С. А. М., депозирана чрез адвокат К., против Наказателно постановление № 217 от 28.04.2025 г. на зам. кмет „Обществен ред и сигурност“ в Община Пловдив, с което на „Глобалити Билт” ЕООД, [ЕИК], е било наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000.00 лева за нарушение по чл. 11, ал. 7 от Наредбата за реда за поставяне на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на територията на Община Пловдив.
От фактическа страна е прието за установено, че при извършена проверка от служители на Пловдивски общински инспекторат на 29.03.2025г. в гр. Пловдив, в 12.20 ч., на обект кафе-бар „After sunset“, находящ се на [улица], е констатирано от проверяващите, че „Глобалити Билд“ ЕООД е поставило пред обект Кафе-бар „After sunset“, на [улица], два броя леки преместваеми слънцезащитни устройства, с подвижна отваряема конструкция - чадъри с черен цвят. Установено е, че обектът се намирал на място общинска собственост и разполагал с преместваеми обекти, оформящи зона за открито сервиране, състояща се от 9 бр. маси с 31 бр. седящи места към тях.
Направена е констатация, че обектът попада в зона, описана в разпоредбата на чл. 11, ал. 7 от Наредбата за реда за поставяне на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на територията на Община Пловдив /Наредбата/, според която е налице задължение за поставяне на чадъри единствено в цвят бял до охра.
Констатациите са обективирани в Констативен протокол /КП/ № 117192/29.03.2025 г., с който е дадено предписание до 02.04.2025 г., да бъде отстранено нарушението.
На 03.04.2025 г. е извършена повторна проверка. Установено е, че черните чадъри не са премахнати. Последвало е съставяне на АУАН № 003461/07.04.2025 г., връчен на управителя на дружеството, който го подписал с възражения.
Последвало издаването на НП № 217 от 28.04.2025 г. на зам. кмет „Обществен ред и сигурност“ в Община Пловдив, с което на „Глобалити Билт” ЕООД, е наложено административно наказание - „имуществена санкция” в размер на 1000.00 лв. за нарушение по чл. 11, ал. 7 от Наредбата.
Районният съд е обсъдил събраните доказателства и е приел, че в АУАН и в НП не става ясно как [улица]се съотнася към визираната нарушена разпоредба – дали се твърди, че същата се намира в АИР, дали се твърди да е на пешеходна зона I или прилежащите пешеходни пространства. Приел е, че по този начин, се препятства правото на защита, а от другото възможността съда да прецени налице ли е съставът на извършено нарушение.
Така постановеното решение е правилно.
Касационният съд намира, че не са изпълнени стриктно изискванията на чл. 42 от ЗАНН. В АУАН описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено са неясни и непълни.Посочено е, че проверяваният обект се намира на [улица], но не е пояснено къде точно попада тази улица, дали в АИР или в пешеходна зона I, или в прилежащите пешеходни пространства. Не са посочени конкретни параметри и в какви документи са отразени тези зони, за да ги събере и коментира първоинстанционният съд.
Обстоятелството, че едва в касационното производство се представя схема за разполагане на преместваеми обекти на територията на публичните пространства на пешеходна зона I гр. Пловдив; Схема за разполагане на маси за открито сервиране, не може да преодолее допуснатите пропуски от АНО, които съставляват съществено процесуално нарушение.
Това води до липса на съществен реквизит от съдържанието на АУАН, което пък от своя страна препятства упражняването правото на защита на наказаното лице.
Като е стигнал до тези изводи ПРС е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да се остави в сила.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. чл. 222, ал. 1 АПК във вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд-Пловдив
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №619 от 05.06.2025г. по АНД № 2755/25г. на Районен съд–Пловдив.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |