№ 12505
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110110368 по описа за 2022 година
Производството е образувано по подадена от Р. К. Р. искова молба, насочена
против „М.Л.“ ЕООД, с която са предявени обективно кумулативно съединен искови
претенции с правно основание чл .128, т. 2 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на
сумите както следва: 1306.82лв. – неизплатени трудови възнаграждения за периода
15.03.2021г. – 31.05.2021г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателно изплащане на сумата и 107.05лв. – мораторна лихва за периода
01.04.2021г. – 24.02.2022г.
Съдът намира за необходимо да посочи, че настоящото производство, по
аргумент от чл. 310, ал. 2 ГПК, не следва да се разглежда като „бързо
производство“ по смисъла на глава двадесет и четвърта ГПК, доколкото в случая
е налице обективно съединяване на иск, регламентирани в чл. 310, ал. 1 ГПК / чл.
128, т. 2 КТ / с иск, който подлежи на разглеждане по общия исков ред – иск по
чл. 86, ал. 1 ЗЗД. По изложената аргументация настоящото производство следва
да протече по общия исков ред.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1/Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че
между страните са били налични трудови правоотношение за периода 15.03.2021г. –
01.06.2021г., по силата на които е заемал длъжността „международен шофьор на
товарен автомобил“. Твърди се, че трудовото правоотношение е прекратено на
01.06.2021г., но на ищеца не били изплатени дължимите се трудови възнаграждения за
месец март, април и май 2021г. Сочи се, че от направени справки в НОИ се
установявало, че са внесени дължимите се осигуровки, респективно претендира се
нетния размер на трудовото възнаграждение, който за индивидуализирания период
според ищеца е 1306.82лв. На следващо място се твърди, че е налице забава в
1
изплащане на трудовите възнаграждения, поради което се претендира и лихва за всеки
един от месеците в размер на 107.05лв. за периода 01.04.2021г. – 24.02.2022г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от ответното дружество.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
обективно кумулативно съединен искови претенции с правно основание чл. 128, т. 2
КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите както следва: 1306.82лв. – неизплатени
трудови възнаграждения за периода 15.03.2021г. – 31.05.2021г., ведно със законна
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и
107.05лв. – мораторна лихва за периода 01.04.2021г. – 24.02.2022г.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5.Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ.
В тежест на ищеца е да докаже по делото, че за процесните месеци между
страните са били налични валидни трудови правоотношения, по силата на който е
престирал труд в полза на ответното дружество. На следващо място ищецът следва да
установи по делото и размера на дължимото му се трудово възнаграждение за всеки
един от индивидуализираните в исковата молба месеци.
В тежест на ответното дружество е да докаже плащане на претендираните от
ищеца трудови възнаграждения.
По исковата претенция с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи изискуемост на вземанията за трудово
възнаграждение, както и забава на изплащането на същите.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи, като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - счетоводна експертиза изпълнима от вещо лице –
икономист, което след като се запознае с материалите по делото и след като направи
справки, там където намери за необходимо, да отговори на следните задачи:
1/ Какъв е размерът на дължимото се нетно трудово възнаграждение на Р.Р. за
периода 15.03.2021г. – 31.05.2021г
2/ Изплатени ли са дължимите се на Р.Р. трудови възнаграждения за периода от
15.03.2021г. – 31.05.2021г., ако има неизплатена част в какъв размер е същата за
всеки от процесните месеци, като заключението да се изготви в табличен вид по
месеци?
3/ Какъв е размерът на дължимата се лихва за забава върху всяко едно от
неизплатените трудови възнаграждения /ако има такива/ за периода 01.04.2021г. –
24.02.2022г.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещо лице в размер на 250.00лв.,
платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Ф.В. – тел. **** ** ** **.
2
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, което да послужи на вещото лице пред
НАП за снабдяване с информацията, необходима за изготвяне на заключението по
съдебно-счетоводната експертиза.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, че ако ответникът не
се яви в първото по делото съдебно заседание, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или да оттегли иска.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.07.2022 г. от 11.00 часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, ведно с приложенията към него, като същите
могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3