№ 4817
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20211110156451 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: ЗАД А, редовно призовано, представлява се от юрк. Ж с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИК ЗАД Е АД, редовно призовано, представлява се от юрк. С с пълномощно
от днес.
Свидетелят: Ст. Др. М., редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото е отложено за събиране на свидетелски показания, а именно на призования
С.М..
Юрк.Ж: Нямам доказателствени искания.
Юрк.Са: Нямам доказателствени искания.
ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетел в режим на призоваване. Свидетелят бе въведен в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля: Ст. Др. М., роден на 07.04.1952 г., без дела и
отношения със страните по делото. Съдът предупреди свидетеля за наказателната
отговорност по чл.290 НК, свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на юрк. Са: Спомняте ли си за ПТП през 2016 г. в гр.
1
Търново?
Свидетелят: Да, спомням си за ПТП.
Свидетелят на въпроси на съда: Опишете какво си спомняте? Каква кола карахте,
каква беше другата кола в ПТП, какво беше е местоположението?
Свидетелят: Шофирах служебна радио кола, монтирана върху бус на ФВ, след
радиомониторинг прибирах буса в служебния гараж, който се намира в Областната управа
на гр. Велико Търново. Подходът към гаража е една алея, от която от двете страни паркират
л.а. на служители на Областната управа, защото има и други различи организации там и по
средата има място, колкото да мине една кола, на една боя разстояние, както се казва. Аз
бях в началото на алеята и отсреща се зададе една друга кола, която искаше да излезе и
понеже аз бях по - близо до улицата и връщах назад и леко със завой, за да не преча на
другото платно на улицата.
Свидетелят на въпроси на юрк. Са: Къде казахте се случи това произшествие, Вие
казвате алея ?
Свидетелят: Тя няма име, това е алея за служебния гараж, почва почти от хотел
„Етър“ в посока юг.
Свидетелят на въпроси на юрк. Са: А къде беше другото МПС ?
Свидетелят: Другото МПС беше на улицата близо до входа. На входа на алеята и при
завиване назад и леко надясно го одрасках с .., на самия бус, в близост до дясната гума има
монтиран един болт, на който се закача заземително въже и се забива във земята, той стърчи
около пет сантиметра и той за съжаление не се вижда в обратното огледало и се заби.
Бордовете на двете коли си бяха на разстояние, но този болт одраска, не си спомням каква
кола точно беше, но помня, че беше джип доста голям черен на цвят.
Свидетелят на въпроси на юрк. Са: Вие от къде идвахте? Имаше ли пресичане на
улици?
Свидетелят: Колата беше паркирана в дясно. Алеята е под прав ъгъл на улицата ,
влизам от улицата към алеята, срещу мен два кола, която няма как да излезе, ако аз не
мръдна и понеже аз съм по - близо до началото на алеята и давам назад и надясно за да не
преча и при това движение назад одрасках колата.
Свидетелят на въпроси на юрк. Са: Другата кола къде беше паркиране в алеята ?
Свидетелят: Другата кола беше на ъгъла между улицата и алеята .
Свидетелят на въпроси на съда: В другата кола имаше ли водач?
Свидетелят: Докато сляза да видя какво стана, защото аз почувствах лек удар, се
появи един човек, който каза, че е собственик, обаче дали е бил вътре ... Веднага се появи.
Малко се посдърпахме и след което съставихме протокол от тези готовите, нарисувахме
една рисунка и си тръгнахме.
Свидетелят на въпроси на юрк. Са : По тази алея всъщност се движат превозни
2
средства, тя е еднопосочна, двупосочна ?
Свидетелят: По всякакъв начин се движат и двупосочно се движат, но трябва да се
изчакват. Тя е толкова широка, че отляво и отдясно от колата могат да паркират л..а , но
може да се размине само една кола.
Свидетелят на въпроси на юрк. Ж: Имахте ли ясна видимост към тази паркирана
кола ?
Свидетелят: Горе-долу на метър от земята, в обратното огледали имаше видимост.
Свидетелят на въпроси на юрк. Ж: По кое време на денонощието е станало ПТП?
Свидетелят: Ооо, някъде около обяд беше. Светло, слънчево и без сняг. Единствено
това е, че в обратното огледало не се вижда болтът, който стърчи от борда.
Свидетелят на въпроси на юрк. Ж: Болатът е поставен скоро преди инцидента и не
сте свикнал да карате с този болт?
Свидетелят: Той си е постоянен и е сложен, за да може да се закрепя въже.
Свидетелят на въпроси на юрк. Ж: Знаете ли как увеличава габаритите на л.а. с
болта и каква маневра е нужно да се направи ,за да се избегне удар с болта?
Свидетелят Е, да знам, виждал съм го не един или два пъти, не се вижда в обратното
огледало. Вътрешното огледало не работи, защото вътре е апаратурата. И назад няма
видимост .
Свидетелят на въпроси на юрк. Ж: Можете ли да си осигурите човек, там да стой
като давате назад да Ви дава напътствия?
Свидетелят: Не, аз бях сам.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Свидетелят: Претендирам разноски.
Съдът на основание чл.168 ГПК разпореди
ДА СЕ издаде РКО на свидетеля в размер на внесения депозит.
Юрк. Са: Моля да се призове в.л. и да защити САТЕ съобразно указното в него при
наличието на други данни, във връзка с механизма.
Юрк. Ж: Какви са новите данни ?
Юрк. Са: Новите данни са, че другата кола е паркирана на пресичане на два пътя,
което по смисъла на закона за движение по пътищата е кръстовище .
Юрк. Ж : Възразявам, считам, че делото е изяснено.
Юрк. Са: Считам, че водачът не е имал възможност да предотврати случилото се, а
другият водач е имал задължението да не паркира на кръстовище. Считам, че има нови
факти и обстоятелства.
3
След изслушване становище на страните и във връзка със задача 4 от експертизата, в
която вещото лице заявява, че заключението може да бъде коригирано, съдът намира, че
следва да отложи делото и да призове в.л, за да заяви дали е необходимо да внесе корекция и
дали може да отговори в пълнота на поставената 4 задача като изготви и съответно мащабна
скица, при необходимост.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 50 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от днес.
Страните /по отделно/: Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира, че делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага и насрочва делото за 30.06.2022г от 10:45 часа, за която дата и час страните
уведомени от днес.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4