№ 29
гр. Каварна, 05.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и първи
септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емилия Д. Панчева
при участието на секретаря Анастасия Г. Митева
като разгледа докладваното от Емилия Д. Панчева Административно
наказателно дело № 20213240200113 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на ИВ. АТ. Д. с ЕГН **********, с адрес гр.
Добрич, ж.к. Д, депозирана чрез процесуален представител - адв. С.В. от ВАК
против Наказателно постановление № 21-0283-000161 от 02.06.2021 г.,
издадено от Началник Група към ОД на МВР-Добрич РУ Каварна, с което на
ИВ. АТ. Д. е наложено: административно наказание "Глоба" в размер на
200,00 лв. (двеста лева) и "Лишаване от право да управлява МПС " за срок от
шест месеца, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, като с НП са били отнети и общо 10 контролни точки.
НП е обжалвано от наказаното физическо лице в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН. В жалбата си оспорва наказателното постановление, като неправилно
и незаконосъобразно. Моли се за отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа жалбата, по изложените в нея аргументи, доразвива същите и сочи
допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, водещи
до опорочаване на издадения санкционен акт. Моли за цялостна отмяна на
наказателното постановление.
1
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща
представител и не изразява становище.
Контролиращата страна РП Добрич, ТО Каварна, редовно призована не
изпраща представител и не ангажира становище по жалбата.
Съдът, като съобрази изложените доводи и възражения и служебно
провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно
постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК, вр. с чл. 84 ЗАНН,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 18.01.2021 г. свидетелите Н.Н. и Р.Г., съгласно утвърден план
разстановка участвали в специализирана полицейска операция по безопасност
на движението. Около 15,30 ч. в с. Българево, по ул. Първа, срещу хотел
„Акре” забелязали движещ се в посока към центъра на селото лек автомобил
Д.Д.. Св. Г. подал сигнал със стоп палка на водача на лекия автомобил и той
преустановил движението си. При последвалата проверка на водача било
разпоредено да представи лична карта, СУМПС и свидетелство за
регистрация на автомобила. При проверката била установена самоличността
на водача ИВ. АТ. Д.. Извършена била справка за лекия автомобил чрез
служебният таблет от която се установило, че няма данни за МПС с тази
регистрация. След извършена справка в ОДЧ при РУ Каварна за лекия
автомобил се установило, че същият е с прекратена регистрация от 14.10.2019
г. по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. При проведения разговор с водача същият
обяснил на полицейските служители, че е закупил автомобила, но не го е
прехвърлил.
За констатираното нарушение св. Н.Н. съставил АУАН с бл. № 523135, в
който посочил горните факти, квалифицирайки ги като нарушение по чл. 140,
ал. 1 ЗДвП. Актът бил предявен на водача, който го подписал и получил
препис от него, без да направи възражения. В законоустановения срок
възражения също не били депозирани.
Във вр. с констатираното нарушение била образувана преписка Вх.№
199/2021 г. и досъдебно производство № 12/2021 г. по описа на РУ Каварна,
за това, че на 18.01.2021 г. в с.Българево, общ. Каварна, по ул. Първа е
управлявал моторно превозно средство лек автомобил ДеД, което не е
регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от
НК. В хода на разследването, в резултат на извършените множество
2
следствени действия, разследването е приключило с мнение за прекратяване
на осн. чл. 199 и чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК.
Установява се от приложеното към делото постановление от 25.02.2021
г. на КРП, че в хода на досъдебното производство при извършения разпит на
И.Д. същият е заявил, че е закупил лекия автомобил в края на лятото на 2020
г. от циганската махала в гр. Каварна, като преди това видял обява в интернет
и се свързал с продавача по телефона. Закупил лекия автомобил за сумата от
250 лева, без да бъде извършено никакво прехвърляне, като получил големият
и малкия талон с уверението на продавача, че автомобила е редовен,
регистриран и може да се кара. За прекратената регистрация на автомобила Д.
разбрал по време на извършената му проверка от полицейските служители.
Установено е по ДП № 12/2021 г., че служебното прекратяване е извършено
на 14.10.2019 г. на осн. чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, т.к. предишния собственик на
автомобила Димитър Стефанов Атанасов от с. Лесново, общ. Елин Пелин е
продал автомобила на лицето Айтекин Исмаил Кадир от с. Бранище, общ.
Добрич и последният не го е пререгистрирал в КАТ Добрич. След събиране
на необходимите доказателства и тяхното подробно обсъждане
наблюдаващия прокурор е намерил, че не е налице осъществено деяние по чл.
345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК и е прекратил наказателното производство, поради
липса на престъпление. Постановлението не е обжалвано и е влязло в сила.
Въз основа на изпратеното постановление на КРП входирано с №
283000-1530/20.05.2021 г. по описа на РУ Каварна, Началник група към ОД на
МВР-Добрич РУ Каварна, на 02.06.2021 г. издал обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от
събраните по делото гласни и писмени доказателства, а именно показанията
на свидетелите Н.Г. Неделчев и Р. ПЛ. Г., които съдът кредитира изцяло,
писмените материали - преписката по АНП, вкл. АУАН, постановление от
25.02.2021 г. на РП Каварна, регистрационен талон на л.а. ДеД,
застрахователна полица № BG 22/120002462196/27.08.2020 г. и др. които
съдът кредитира изцяло като достоверни.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на
наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:
3
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна
– ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-
дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и
пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради
това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-
Началник група към ОД на МВР-Добрич, РУ Каварна. АУАН също е съставен
от компетентен орган – полицейски инспектор при РУ- Каварна. АУАН и
издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3
от ЗАНН.
При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав
не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно
описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на
нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата
при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са
нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на
нарушителя – трите имена, адрес и ЕГН.
Спазено е от страна на административно - наказващия орган изискването
на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление
да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при
които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното
административно нарушение. Не е нарушено правото на защита на
жалбоподателя, т.к. в обстоятелствената част на НП е безспорно ясно какво
адм. обвинение е повдигнато на въззивника и то е за това, че управлява л.а.
ДеД, който е със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП
от дата 14.10.2019 г.
С оглед изложеното съдът приема, че формално двата акта съдържат
описание на нарушението, посочени са обстоятелства, при които същото е
извършено, срещу АУАН не са били подадени възражения, спорни и
неизяснени обстоятелства не е имало и в хода на воденото досъдебно
производство, поради което АНО е преценил, че не следва да извършва
разследване на спорни обстоятелства.
Съгласно чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, при констатиране на признак/признаци
на извършено престъпление административно-наказателното производство се
4
прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор. В случая още
със започване на проверката от полицейските органи са били установени
признаците на престъпление от общ характер - такова по чл. 345, ал. 2 от НК,
за което е водена преписка и досъдебно производство. Впоследствие след
прекратяване на наказателното производство, поради преценка на държавното
обвинение, че липсва извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК
/единствено в правомощието на държавното обвинение е да прецени дали
деянието е престъпление от общ характер или не/, но пък са налични данни за
извършено административно нарушение, наблюдаващия прокурор е
упражнил правомощията си по закон и е изпратил преписката на АНО за
преценка реализирането на административната отговорност на въззивника. В
унисон с разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН /Доп. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в
сила от 05.11.2017 г./ съгласно която без приложен акт
административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите,
когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е
отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия
орган, АНО е образувал АНП и е издал НП, предмет на настоящото дело.
С НП на въззивника е наложено административно наказание "Глоба" в
размер на 200 /двеста/ лв. и "Лишаване от право да управлява МПС " за срок
от шест месеца, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение н чл.
140, ал. 1 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, действала към момента на
извършване на нарушението – по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. От своя страна, разпоредбата на чл. 175, ал. 3, пр.
1 ЗДвП предвижда санкция за лице, което управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Не се спори, че управляваният от жалбоподателя автомобил ДеД е
моторно превозно средство по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП, както и че
същият е бил управляван от жалбоподателя на път, отворен за обществено
ползване /в с. Българево, общ. Каварна, по ул. Първа/ на датата посочена в
административното обвинение. Жалбоподателят не оспорва и фактът, че е
придобил собствеността на автомобила без да е спазил предвидената за това
5
форма съгласно чл. 144, ал. 1 ЗДвП /писмен договор с нотариална заверка на
подписите/, както и че в едномесечен срок от придобиването в собственост не
е изпълнил задължението си по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП и чл. 14 и сл. от
Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. да регистрира превозното средство на свое
име в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния си
адрес или адрес на регистрация, но въпреки това е продължил да го
управлява.
С Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства (Наредба № І-45 от 24.03.2000 година) се определят
условията и реда за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях,
собственост на български физически и юридически лица, както и реда за
служебно предоставяне и за предоставяне срещу заплащане на данни за
регистрирани пътни превозни средства.
Всяка промяна в данните за регистрирано превозно средство и
собственика се заявява за регистрация пред съответните звена "Пътна
полиция" в срок до един месец от настъпването й, арг. чл. 3, ал. 4 от Наредба
№ І-45 от 24.03.2000 година. Промяна в регистрацията се извършва при
изменение на данните за собственика, посочени в свидетелството за
регистрация, арг. чл. 14 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 година.
Регистрацията на превозно средство се прекратява служебно, с
отбелязване в автоматизираната информационна система, на собственик,
който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство, арг. чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, вр. чл. 18б, ал.
1, т. 10 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 година, като администрацията не
уведомява собственика на пътното превозно средство, рer argumentum a
contrario /по аргумент на противното/ от чл. 18б, ал. 2 от Наредба № І-45 от
24.03.2000 година.
В случая приложение намира разпоредбата на чл. 143, ал. 15 ЗДвП /в
сила от 27.12.2017 г./ съгласно, която – служебното прекратяване на
6
регистрацията настъпва автоматично, ако новият собственик не изпълни
задължението си в двумесечен срок да пререгистрира автомобила.
Прекратяването на регистрацията настъпва ex lege /по силата на закона /, а не
по волята на административен орган, поради което и не е било необходимо
контролните органи да информират собственика за прекратяването на
регистрацията /законът не им вменява и такова задължение/. Всеки гражданин
е длъжен да познава закона. Уведомяването е предвидено като задължение на
полицейските органи в случаите на чл. 143, ал. 10 от ЗдвП, който гласи:
Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които
е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от КЗ и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство. А настоящият случай
не е такъв, поради което и няма никакво значение, че МПС управлявано от
въззивника е било с поставени регистрационни табели и с платена гражданска
отговорност на автомобилистите.
Всичко гореизложено води до еднозначния извод, че жалбоподателят е
извършил вмененото му нарушение, поради което и следва да понесе
предвидената за това отговорност. Затова и съдът намира, че в случая са
налице безспорни и категорични доказателства, че именно И.Д. е извършил
нарушението, за което е бил санкциониран.
Поради горното и предвид доказаността на нарушението, основателно е
ангажирана административно наказателната отговорност на водача на ППС
съгласно нормата на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, която предвижда, че се
наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. С оглед на
санкционната правна норма, която предвижда размера на административната
санкция, наложените с обжалваното постановление наказания "глоба" от 200
лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6
месеца, които са в минимално предвидения размер се явяват
законосъобразни. За съда не съществува законова възможност да измени
издаденото НП, като определи административното наказание глоба или
ЛПУМПС под предвидения от законодателя размер, поради наличие на
забрана за това, заложена в разпоредбата на чл. 27, ал. 5 от ЗАНН. В случая
АНО е определил административното наказание глоба в минималния размер
от 200 лв., а наказанието ЛПУМПС в минимално предвидения от
7
законодателя размер- 6м. Съдът намира, че именно с конкретно отмерените
наказания ще се постигнат целите на чл. 12 от ЗАНН и ще бъде поправен и
превъзпитан дееца към спазване на установените в ЗДвП правила за
поведение.
На осн. Наредба № Iз-2539 на МВР на жалбоподателя са били отнети и
общо 10 точки, като съдът намира, че не следва да обсъжда въпроса за
отнетите контролни точки, тъй като намира, че същите по своя характер не
съставляват административно наказание по смисъла на чл. 13 от ЗАНН, и
обжалването им не е предмет на настоящото производство.
Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН,
доколкото не са установени обстоятелства, които отличават извършеното
нарушение от типичните от съответния вид, с оглед явна незначителност на
обществената опасност на нарушенията респ. липсата на такава. Конкретното
нарушение е формално такова, доколкото осъществяването му всякога
застрашава обществените отношения, които нормата на 140 от ЗДвП е
призвана да гарантира. Поради това и няма как да се охарактеризира
извършеното от водача като маловажен случай на нарушение. Нарушението
не следва да се толерира, а следва да се накаже, с оглед превъзпитание на
дееца му към спазване на законоустановения ред.
Поради това, настоящият съдебен състав намира, че НП следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0283-000161 от
02.06.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР-Добрич, РУ
Каварна, с което на ИВ. АТ. Д. с ЕГН **********, с адрес гр. Добрич, ж.к. Д,
е наложено: административно наказание "Глоба" в размер на 200 (двеста) лв.
и "Лишаване от право да управлява МПС " за срок от шест месеца, на
основание на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП, като с НП са били отнети и общо 10 контролни точки, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва с касационна жалба, по реда на АПК,
8
чрез Каварненски районен съд пред Административен съд Добрич, в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
9