№ 46239
гр. София, 06.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110147570 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Застрахователна компания Л.И. АД
против ЗАД ОЗК – З. АД с искане ответникът да бъде осъден да му заплати
сумата от 8000 лева – заплатено обезщетение на трето лице по застраховка
Гражданска отговорност, ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено
искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е
искане за изискване на преписи от документи.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подал писмен отговор. Взима
становище за неоснователност на исковете. Представя доказателства за
плащане.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и ответника
документи като писмени доказателства по делото. Искането за изискване на
преписи от документи е неоснователно с оглед взетото в отговора на исковата
молба становище.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01
декември 2025 г. от 10:50 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства както са описани в тях.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване и прилагане
1
на съдебни решения.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от Застрахователна компания Л.И. АД против
ЗАД ОЗК – З. АД с искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от
8000 лева – заплатено обезщетение на трето лице по застраховка Гражданска
отговорност, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване
на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Ищецът твърди,
че на 10.03.2019 г., около 11:00 ч., Тодор Иванов Тодоров управлявал л.а. Опел
Вектра с ДКН *****. На път №1-3 при км 166+220 с посока гр. ***** спрял в
дясна пътна лента и решил да обърне движението като предприел обратен
завой и навлизане в насрещната пътна лента. Не се убедил, че не създава
опасност за другите участници в движението преди да предприеме маневрата,
с което причинил настъпването на ПТП. По същото време в същата пътна
лента се движил л.а. БМВ Х5 с ДКН *****, управляван от Р.П.Г., който
предприел изпреварване на непрекъсната линия със скорост 94км/ч при
максимално разрешена 50км/ч. с което съпричнил настъпилото между
автомобилите ПТП. В резултат на ПТП били причинени неимуществени вреди
на Р.П.Г., Х.И.Х., В.Г.Г.. Отговорността на водача на л.а. Опел Вектра с ДКН
***** към датата на ПТП била застрахована по застраховка Гражданска
отговорност при ЗК Л.И. АД. Отговорността на водача на л.а. БМВ Х5 с ДКН
***** към датата на ПТП била застрахована по застраховка Гражданска
отговорност при ЗАД ОЗК-З.. От пострадалите лица била предявена съдебна
претенция, обективирана в гр.д. №68/2019 по описа на ОС *****. На страната
на ответника ЗК Л.И. АД било конституирано като трето лице помагач - ОЗК –
З. АД. По делото било постановено Решение №24/19.02.2020г, съгласно което
неимуществените вреди на пострадалите били оценени в справедлив размер
на по 10 000лв за Р.П.Г. и Х.И.Х. и 6000лв за В.Г.Г.. С Решение на в. гр. д.
№270/2020 по описа на Апелативен съд – Велико Търново потвърдил равния
принос на двамата водачи към настъпването на ПТП, но изменил решението,
като осъдил ЗК Л.И. АД да заплати на Х.И.Х. 10000 лева обезщетение за
неимуществени вреди, а на В.Г.Г. – 6000 лева. Тъй като решенията били
постановени при участието на трето лице помагач ОЗК З., същото било
обвързано с постановеното в решенията и определено по размер обезщетение,
както и от определения принос на двамата водачи по 50% за всеки. Ищецът по
настоящото дело заплатил напълно обезщетението от общо 16000 лева,
поради което моли съда да осъди ответника да му заплати половината от тази
сума, или 8000 лева. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозирал отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на исковете. Не оспорва фактите,
изложени в исковата молба. Представя доказателства за плащане. Моли съда
да отхвърли исковете като неоснователни. Претендира разноски.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ. Съдът
обявява за безспорни между страните следните факти: наличието и механизма
на ПТП, както и вината на двамата водачи. Възникналите облигационни
отношения между тях и страните въз основа на договорите за Застраховка
Гражданска отговорност. Наличието и диспозитивите на решенията на ОС –
***** и АС – Велико Търново. Изплащането от страна на ищеца са сумите
10000 лева – обезщетение за Х.И.Х. и 6000 лева – обезщетение за В.Г.Г.. С
оглед на това ищецът не е длъжен да доказва факти. Ответникът е длъжен да
докаже възражението си за плащане. Представени са доказателства за
2
установяване на този факт.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи
копие от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3