№ 158
гр. Варна, 12.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100500046 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 63539/28.08.2023Г. от Д. Д. Т. ЕГН
**********, със съдебен адрес гр. Варна, бул. „Вл.Варненчик“, № 16А, ет. 1, ап. 7, чрез адв.
Д.Й., против Решение
№ 2856/04.08.2023г., поправено с решение № 3556/05.11.2023г., двете постановени по гр.д.
№ 7869/2022г. на 35-ти състав на ВРС, с което са изменени постановените съгласно Решение
№ 3316/ 16.07.2012 г. по гр. д. № 14053 по описа на ВРС за 2011 г. мерки относно
титулярството на родителските права, режимът на лични отношения и издръжката по
отношение на детето Никол Р.ова В.а, ЕГН: **********, на основание чл. 59, ал. 9 СК, като
са предоставени родителските права по отношение на детето Никол Р.ова В.а, ЕГН:
********** на неговия баща Р. Н. В., ЕГН: **********, с адрес гр. Варна, ул. „Железни
врата“ № 37А, ет. 1, ап. 1, определено е местоживеенето на детето Никол Р.ова В.а, ЕГН:
********** на адреса на нейния баща Р. Н. В., ЕГН: **********, а именно - гр. Варна, ул.
„Железни врата“ № 37А, ет. 1, ап. 1, определен е режим на лични отношения между детето
Никол Р.ова В.а, ЕГН: ********** и нейната майка Д. Д. Т., ЕГН: **********, от гр. Варна,
както следва: всяка първа и трета седмица от месеца - за времето от 18:00 часа в петък до
18:00 часа в неделя, с преспиване в дома на майката; всяка втора седмица от месеца - за
времето от 18:00 часа в събота до 18:00 часа в неделя, с преспиване в дома на майката два
пъти по петнадесет дни през лятната ваканция, когато бащата не е в платен годишен отпуск;
по пет дни през коледната и пролетната ваканции, осъдена е Д. Д. Т., ЕГН: **********, от
гр. Варна да заплаща в полза на детето Никол Р.ова В.а, ЕГН: **********, чрез нейния баща
и законен представител Р. Н. В., ЕГН: ********** от гр. Варна месечна издръжка в размер
на 200.00 (двеста) лева, с падеж първо число на месеца, до настъпване на обстоятелства,
обуславящи нейното изменение или прекратяване на основание чл. 143 СК и е отхвърлен
предявения от нея, срещу Р. Н. В., ЕГН: **********, с адрес гр. Варна, ул. „Железни врата“
№ 37А, ет. 1, ап. 1 иск за изменение размера на издръжката, дължима в полза на детето
Никол Р.ова В.а определена с Решение № 3316/ 16.07.2012 г., постановено по гр. д. № 14053
по описа на ВРС за 2011 г., като я увеличи от 200 (двеста) лева на 600 (шестстотин) лева,
1
считано от предявяване на иска - 02.06.2022 г., платима до 5-то число на месеца, за който се
дължи, до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, на
основание чл. 150 СК, като е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд – гр. Варна, държавна такса в размер на 288.00 (двеста осемдесет и
осем) лева, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Въззивницата счита решението за незаконосъобразно и неправилно. Съдът не е взел
предвид всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност. Направил е
погрешен извод от показанията на св. Ивелин Христов и Д. Димитров. Недоказано е
останало изменението на обстоятелствата, при които е било постановено решението, чието
изменение се иска, за да бъде уважен насрещният иск. Неправилно е кредитирано от съда
споделеното от детето Никол с вещото лице, изготвило заключение по допуснатата СПЕ. Не
са взети предвид данните от обследване на двамата родители и направените експерименти.
Безпричинно не са ценени показанията на св. Рая Велчева-Якимова. Показанията на св.
Ивелин Христов и Д. Димитров са противоречиви и взаимно изключващи се, не
кореспондират със събраните по делото доказателства. Впечатленията им са непреки .
Неправилен е изводът на съда за неправилен възпитателски подход на майката, само поради
неприемането му от детето. Обратно, по пътя на пълното и главно доказване счита, че е
доказала по главния иск нуждите на детето Никол и възможностите на бащата да заплаща
издръжка в претендирания увеличен от 200.00лв. на 600.00лв. размер, останал непроменен
от 2013г. в продължение на 10 години.
Моли се да бъде отменено обжалваното решение, като бъде уважен иска с правно
осн. чл. 150 от СК и отхвърлен насрещния иск на бащата Р. Н. В. с правно осн. чл. 59, ал. 9
от СК.
Претендира за присъждане на сторените разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна Р. Н. В.
ЕГН ********** от гр. Варна ,ул. „Железни врата“, № 16А, ет. 1, ап. 1, както и ДСП-Варна.
Постъпилата жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 от ГПК –
подадена е в срок, от надлежни страни, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържат
останалите необходими приложения.
Няма направени доказателствени искания.
Доколкото детето Никол Р.ова В.а ЕГН ********** отдавна е навършило 10-годишна
възраст, съдът намира, че неговото изслушване е задължително, предвид разпоредбата на чл.
15, ал. 1 от ЗЗДетето, при отсъствието на данни, които да говорят, че изслушването на
детето би навредило на неговите интереси. Майката на детето, Д. Д. Т. следва да бъде
задължена да осигури присъствието на момичето в съдебно заседание. Следва да бъде изпратено
съобщение до ДСП-Варна, във връзка със задължението детето да бъде подготвено за изслушване
пред съда, като ДСП-Варна изпрати социален работник или друг подходящ специалист в о.с.з.,
който присъства на изслушването.
Двамата родители следва да бъдат задължени да се явят в о.с.з. за изслушване, на осн.
чл. 59, ал. 6 от СК. Вярно, че те са били призовани от първоинстанционния съд да се явят за
изслушване, а явявайки се лично в трите редовно проведените о.с.з. не им е била
предоставена възможност да бъдат изслушани. Това следва да бъде извършено от въззивния
състав.
ДСП-Варна следва да бъде задължена да изготви социален доклад, на осн. чл. 59, ал.
6 от СК. Първоинстанционният съд е указал изготвянето на социален доклад, но такъв не
бил изготвен. Следвало е да следи за изпълнението на дадените указания за това. Изразено е
само писмено становище от определения социален работник към ДСП-Варна по иска с
правно осн. чл. 150 от ГПК, предоставяйки на съда да определи размера на месечната
издръжка за детето, съобразявайки нуждите му, възможностите на двамата родители да
2
дават издръжка и събраните доказателства. Исковата претенция обаче не се ограничава
единствено до иск за изменение на присъдената вече издръжка. Видно, между родителите
тече спор за упражняване на родителските права по отношение на детето Никол Р.ова В.а, с
оглед предявения насрещен иск, предмет и на въззивното дело.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 63539/28.08.2023Г. от Д. Д.
Т. ЕГН **********, със съдебен адрес гр. Варна, бул. „Вл.Варненчик“, № 16А, ет. 1, ап. 7,
чрез адв. Д.Й., против Решение
№ 2856/04.08.2023г., поправено с решение № 3556/05.11.2023г., двете постановени по гр.д.
№ 7869/2022г. на 35-ти състав на ВРС, с което са изменени постановените съгласно Решение
№ 3316/ 16.07.2012 г. по гр. д. № 14053 по описа на ВРС за 2011 г. мерки относно
титулярството на родителските права, режимът на лични отношения и издръжката по
отношение на детето Никол Р.ова В.а, ЕГН: **********, на основание чл. 59, ал. 9 СК, като
са предоставени родителските права по отношение на детето Никол Р.ова В.а, ЕГН:
********** на неговия баща Р. Н. В., ЕГН: **********, с адрес гр. Варна, ул. „Железни
врата“ № 37А, ет. 1, ап. 1, определено е местоживеенето на детето Никол Р.ова В.а, ЕГН:
********** на адреса на нейния баща Р. Н. В., ЕГН: **********, а именно - гр. Варна, ул.
„Железни врата“ № 37А, ет. 1, ап. 1, определен е режим на лични отношения между детето
Никол Р.ова В.а, ЕГН: ********** и нейната майка Д. Д. Т., ЕГН: **********, от гр. Варна,
както следва: всяка първа и трета седмица от месеца - за времето от 18:00 часа в петък до
18:00 часа в неделя, с преспиване в дома на майката; всяка втора седмица от месеца - за
времето от 18:00 часа в събота до 18:00 часа в неделя, с преспиване в дома на майката два
пъти по петнадесет дни през лятната ваканция, когато бащата не е в платен годишен отпуск;
по пет дни през коледната и пролетната ваканции, осъдена е Д. Д. Т., ЕГН: **********, от
гр. Варна да заплаща в полза на детето Никол Р.ова В.а, ЕГН: **********, чрез нейния баща
и законен представител Р. Н. В., ЕГН: ********** от гр. Варна месечна издръжка в размер
на 200.00 (двеста) лева, с падеж първо число на месеца, до настъпване на обстоятелства,
обуславящи нейното изменение или прекратяване на основание чл. 143 СК и е отхвърлен
предявения от нея, срещу Р. Н. В., ЕГН: **********, с адрес гр. Варна, ул. „Железни врата“
№ 37А, ет. 1, ап. 1 иск за изменение размера на издръжката, дължима в полза на детето
Никол Р.ова В.а определена с Решение № 3316/ 16.07.2012 г., постановено по гр. д. № 14053
по описа на ВРС за 2011 г., като я увеличи от 200 (двеста) лева на 600 (шестстотин) лева,
считано от предявяване на иска - 02.06.2022 г., платима до 5-то число на месеца, за който се
дължи, до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, на
основание чл. 150 СК, като е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд – гр. Варна, държавна такса в размер на 288.00 (двеста осемдесет и
осем) лева, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
НАСРОЧВА производството за 26.02.2024г. от 15.00ч., за която дата и час да се
призоват страните, включително ДСП-Варна, ведно с препис от настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА Д. Д. Т. и Р. Н. В. да се явят за изслушване в о.с.з. на 26.02.2024г., на
осн. чл. 59, ал. 6 от СК.
ЗАДЪЛЖАВА Д. Д. Т., в качеството й на майка и законен представител на детето
Никол, ЕГН 20**********, да осигури присъствието на детето в о.с.з. на 26.02.2024г. за
изслушване, на осн. чл. 59, ал. 6 от СК, вр. чл. 15 от ЗЗДетето.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ДСП-Варна, във връзка със задължението детето
Никол Р.ова В.а да бъде подготвено за изслушване пред съда, като ДСП-Варна изпрати
3
социален работник или друг подходящ специалист в о.с.з., който присъства на
изслушването.
ЗАДЪЛЖАВА ДСП-Варна да изготви социален доклад, на осн. чл. 59, ал. 6 от СК,
като след извършването на социално проучване даде отговор на въпроса къде, от кого, при
какви условия и в какво социално обкръжение се отглежда детето Никол. Какви са
материалните и битови възможности на другия родител да полага непосредствените грижи
за детето. Каква е емоционалната връзка на детето с двамата родители. Какво е отношението
на детето Никол към тях. Къде учи понастоящем детето Никол и при каква успеваемост.
Какви са възможностите на двамата родители да общуват, възпитават и подпомагат детето
си. Детето среща ли се с родителя, с когото не живее и иска ли то да контактува с него.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4