№ 59
гр. Разград , 19.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети април, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Ирина М. Ганева
Атанас Д. Христов
като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Въззивно гражданско дело
№ 20203300500331 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.247 и чл.248 ГПК.
М. Д. П. е подала чрез пълномощник молба за поправка на очевидна фактическа
грешка в постановеното въззивно решение № 7/10.02.2021г. в частта, в която с диспозитива
е прекратено въззивното производство по жалбата на В. К. П. против решение №
296/17.09.2020г. по гр.д. № 1254/2019г. по описа на РС Разград в останалата част, с която
искът е отхвърлен за реална част от описания имот над размера 43кв.м. до първоначално
предявения такъв от 120кв.м., поради недопустимост на въззивната жалба и e обявено за
влязло в сила решението в таи част. Моли съда да допусне поправка на ОФГ, като лице,
подало жалбата, да бъде посочена жалбоподателката М. Д. П., вместо В. К. П.. Със същата
молба жалбоподателката е направила искане за изменение на решението в частта за
разноските на първата инстанция, като вместо постановеното от Районен съд Разград
осъждане на ответниците да заплатят на ищцата 450лв. съдебни разноски, въззивният съд да
осъди ответниците да заплатят на ищцата разноски само съразмерно с уважената част от
иска, а ищцата да бъде осъдена да заплати на М.П. направените разноски съразмерно
отхвърлената част от иска.
Постъпил е писмен отговор от В. К. П. чрез упълномощения адвокат, в който са
изложени твърдения за недопустимост на молбата с правна квалификация чл.248 ГПК, като
изразява становище, че разглеждането й е от компетентността на районния съд, но не е
подадена в съответния законов срок. По същество изразява становище за нейната
1
неоснователност.
Съдът приема следното: за очевидна фактическа грешка се приема несъответствието
между действителната формирана воля на съда и нейното външно изразяване в текста на
съдебния акт. Разглежданият случай е такъв, защото в началната част на въззивното
решение недвусмислено е посочено, че е подадена въззивна жалба от М. Д. П., тази е и
разгледаната жалба. Посочването в диспозитива, че производството се прекратява в една
част от жалбата на В.П. е очевидна фактическа грешка, която следва да се поправи с
настоящия съдебен акт.
По отношение на молбата с правна квалификация чл.248 ГПК за изменение на
решението в частта за разноските на първата инстанция, въззивният съд счита, че не е
компетентен да стори това. В разглеждания случай се иска пререшаване на въпроса с
направените пред районния съд деловодни разноски съобразно изхода от спора пред първата
инстанция по отношение на влязлата в сила част от съдебното решение. Съгласно
цитираната разпоредба съдът, който е постановил решението, може да го измени или
допълни в частта за разноските. Следователно подсъдността на този въпрос не е на
въззивния съд, а на районния, на когото молбата следва да се изпрати за произнасяне по
компетентност. Искането се съдържа и във въззивната жалба и в правомощията на районния
съд е да прецени неговата допустимост, съгл. чл.248 ал.1 ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Допуска поправка на очевидна фактическа грешка във втория абзац от диспозитива
на решение № 7/10.02.2021г. по в.гр.д. № 331/2020г. на ОС Разград, като вместо „по жалбата
на В. К. П.“, текстът да се чете „по жалбата на М. Д. П.“;
Прекратява производството по молбата на М. Д. П. в частта, с която е направила
искане за изменение на решението в частта за разноските на първата инстанция по реда на
чл.248 ГПК и изпраща молбата в тази част за произнасяне по правилата за подсъдността на
Районен съд Разград.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен
срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3