ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 136 20.02.2020 година град Бургас
Апелативен съд - Бургас Търговско отделение,
На двадесети февруари две хиляди и двадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател Павел Ханджиев
Членове Нели Събева
Илияна Балтова
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Ил. Б.
частно търговско дело № 45 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по повод частната жалба на Б. Б. , гражданка на , родена на ***г., месторождение гр. Д., Л. , притежаваща задграничен паспорт №***, издаден на ***г. от кметство Р. , валиден до ***г., с постоянен адрес: Л., гр. Д., улица „Л“ 1, **, с адрес за връчване: гр. Б., ул. „Т“, № *, ет.*, ап.десен - адв. Б. К. , против Определение № 1549/ 19.12.2019 г., постановено по т. д. № 653/ 2018 г. по описа на Окръжен съд Б. , с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател с правно основание чл.63 ГПК за продължаване на срока за отстраняване на нередовности на исковата молба, същата е била върната и производството по делото е било прекратено.
Поддържа се, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че определената за внасяне сума в размер на 3744 лв. е значителна по размер, за събирането ѝ е необходимо време, както и че превода на средствата по банков път отнема време, тъй като ищцата е чуждестранен гражданин.
Прави се искане за отмяна на обжалваното определение, допускане продължаването на срока за отстраняване на нередовности и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Апелативен съд Б. , след като се запозна с частната жалба, писмените доказателства и обстоятелствата по делото, и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното :
Ч. жалба е подадена в законоустановения срок, от лице с надлежна процесуална легитимация, отговаря на изискванията по чл.275, ал.2 ГПК.
Производството пред Окръжен съд Б. е било образувано по искова молба на настоящия частен жалбоподател против „И“ А. , с правно основание чл.179, ал.2 ЗЗД и искане за приемане за установено по отношение на дружеството – ответник, несъществуването в негова полза на ипотечно право по отношение на конкретно посочена в исковата молба недвижимост.
С разпореждане от 22.03.2019 г. съдът от първа инстанция е оставил производството по делото без движение, с указания за внасяне на дължимата държавна такса в размер на 3744 лв., определена съобразно данъчната оценка на имота, и за представяне на банков документ, удостоверяващ внасянето на сумата по сметката на Окръжен съд Б.
С петнадесет последователни молби, депозирани през периода 2.04.2019 г. – 12.12.2019 г. ищцата – частен жалбоподател е искала продължаване на срока за отстраняване на горната нередовност, като молбите, без последната, неизменно са били уважавани от съда, с даване на допълнителен срок за внасяне на таксата. Във всяка от молбите е изтъквана идентична причина, тъждествена на посочената в сезиращата настоящата апелативна инстанция частна жалба – недостатъчен срок за събиране на сумата и времеемкост на извършването на превод от чуждестранен гражданин.
В частта, с която поредната молба за продължаване на срока за изправяне на нередовности е оставена без уважение, определението на Окръжен съд Б. не подлежи на обжалване. В тази си част актът не е преграждащ развитието на производството и не е сред изрично регламентираните хипотези на самостоятелно обжалване. Съдът, пред който искането по чл.63 ГПК е направено, притежава суверенна преценка за наличието на предпоставките за неговото уважаване, инстанционен контрол върху която не е допустим. Правилността на изводите на съда следва да бъдат съобразени при ревизията на прекратителното определение, което, като акт с преграждащо действие, допуска съдебен контрол – така О. № 143 от 22.03.2013 г. на ВКС по ч.гр.д. № 1688/2013 г., I г.о. Частната жалба в тази част е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Утвърждаването принципа за провеждане на съдебните производства в разумен срок, по разбирането на чл.6 ЕКПЧ и чл.13 ГПК, изисква своевременното и добросъвестно изпълнение на процесуалните действия както от съда, така и от останалите участници в съдебния исков процес. Като предвиждащо процесуалната привилегия да се зачита като редовно извършено процесуално действие извън първоначално предоставения срок, правилото на чл.63, ал.1 ГПК изисква наличието на уважителни причини, осуетяващи възможността на страната да се справи в срок с вмененото ѝ процесуално задължение. Ясно е, че нормата има предвид препятствия от временен и отстраним характер.
Не би могло разумно да се приеме, че в настоящия случай става въпрос за именно такова препятствие. Инициирайки исков процес ищцата, макар и чужд гражданин, при подходящо предоставена професионална помощ, е била във възможност да се ориентира за изискванията на българския процесуален закон, в частност правилата за внасяне и размер на дължимите държавни такси за съдопроизводството, и да съобрази поведението си с тях. Дори да е имало първоначални затруднения по събирането и превеждането на сумата за държавна такса, период от повече от седем месеца следва да се окачестви като прекомерен за изпълнение на това задължение. Следва да се подчертае, че и пред настоящата инстанция ищцата не е заявила готовност да внесе таксата, а отново прави искане за продължаване на срока за внасянето ѝ, което препятства настоящия апелативен състав да формира извод за сериозно намерение и добросъвестно упражняване на право да се сезира съд. В този смисъл, изводите на първостепенния съд, обосноваващи отказа да се продължи срокът, следва да се подкрепят.
Последното продължаване на срока за внасяне на държавна такса от ищцата е било направено с определение от 26.11.2019 г.
Съгласно нормата на чл.63, ал.2, изр.2 ГПК, продължаването на срока тече от изтичането на първоначалния, поради което съдебната практика е приела, че за съда не съществува задължение да уведомява страната дали срокът е продължен – О. № 150 от 2.03.2010 г. на ВКС по ч.гр.д. № 109/2010 г., а страната сама следва да следи дали искането ѝ е уважено или отхвърлено. Доколкото, обаче, в настоящия случай, съдът е изпратил съобщение за информиране на страната за продължаването на срока, изтичането на този продължен срок следва да се зачита от изтичане на срока по това съобщение, при прилагане правилото на чл.62, ал.3 ГПК. При връчено на 2.12.2019 г. съобщение, новият срок е изтекъл на 16.12.2019 г. До изтичането му, страната не е внесла дължимата държавна такса, поради което се констатира наличието на формалните предпоставки по чл.129, ал.2 ГПК за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.
Вярно е, че страната е подала на 10.12.2019 г. - преди изтичането на продължения срок, нова молба за продължаване на срока, произнасяне по която е извършено едва след изтичане на срока – на 19.12.2019 г., но узнавайки за неблагоприятното за нея неуважаване на молбата, тя е имала възможност да упражни правото си да поиска възстановяване на срока по чл.64, ал.2 ГПК, за да може да изпълни процесуалното си задължение и да предотврати прекратяването на делото.
С изложените съображения, настоящият апелативен състав намира, че обжалваното определение, в тази част, следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Апелативен съд Б.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Б. Б. , гражданка на , родена на ***г., месторождение гр. Д., Л. , притежаваща задграничен паспорт №***, издаден на ****г. от кметство Р. , валиден до ****г., с постоянен адрес: Л., гр. Д., улица „Л“****, с адрес за връчване: гр. Б., ул. „Т“, № *, ет.*, ап.десен - адв. Б. К. , против Определение № 1549/ 19.12.2019 г., постановено по т. д. № 653/ 2018 г. по описа на Окръжен съд Б. , в частта, с която е оставена без уважение молбата ѝ, с правно основание чл.63 ГПК, за продължаване на срока за отстраняване на нередовности на исковата молба по горното търговско дело.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1549/ 19.12.2019 г., постановено по т. д. № 653/ 2018 г. по описа на Окръжен съд Б. , в останалата част, с която е върната исковата молба на Б. Б. , гражданка на , родена на ***г., месторождение гр. Д., Л. , притежаваща задграничен паспорт №***, издаден на **г. от кметство Р. , валиден до ***г., с постоянен адрес: Л., гр. Д., улица „Л“ , ***, с адрес за връчване: гр. Б., ул. „Т“, № *, ет.*, ап.десен - адв. Б. К. , и е прекратено производството по т. д. № 653/ 2018 г. по описа на Окръжен съд Б.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: