№ 1370
гр. Пазарджик , 26.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и шести юли, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
и прокурора Пламен Тенков Пантов (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело
от общ характер № 20205220201194 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Подсъдимият СТ. К. Р. – уведомен от предходното с.з. се явява лично и
със защитника си адв.И.М. от АК-Пазарджик, редовно упълномощени.
Не се явява свидетелят Ст. Кр. Т. – редовно призован.
Явява се вещото лице В. ИЛ. М. – редовно призован.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П.П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В. ИЛ. М., на 75 г., от гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин,
български гражданин, с висше образование, женен, работещ, неосъждан, без
родство със страните по делото.
1
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НПК.
Обеща да даде вярно точно и безпристрастно заключение.
На основание чл.282, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА заключението на получената по делото съдебна
автотехническа експертиза.
ПРИСТЪПИ се към разпит на вещото лице.
В.М.: Поддържам изцяло заключението, което съм изготвил.
Мотопедът е без двойна седалка. Собствената маса е до 50 кг. Категорично
не надвишава 50 кг. Предназначено е за превозване само на един единствен
човек, дори да има втора седалка тя е направена за пътник, но според
правилата за движение по пътищата не може да се използва. От Китай, когато
пристигат тези мотопеди някои от тях са със сертификат, в който са описани
точно техническите данни, които са необходими за регистрация. Този
мотопед е без сертификат. По нашите оправила ако този мотопед няма
оригинален китайски сертификат, той не може да бъде регистриран въобще,
както е в случая. Може конструктивно да издържи двама души, но няма
сертификат за тази цел. Според правилата за движение по пътищата не може
да се регистрира. Мощността е изписана на двигателя. Не е в киловати. Тук не
става въпрос за киловати. При индивидуалните знаци на колелото, където е
мотора и където погрешно е възприето от начало, че това е номер на шаси,
това не е номер на шаси, а на двигателя. Номерът на шасито се намира на
рамата, на съвсем друго място. Отговаря на изискванията да има 17 символа -
букви и цифри. В номера на двигателя се изписва напрежението, при което
той работи и мощността му в киловати. Киловат и половина е максималната
мощност, която може да развият. Изразено в конски сили вече са малко
повече. Някъде около 1,8 конски сили. А в киловати е 1,5 киловата. В
изискванията за индивидуалните превозни средства не намерих изискване
или норма по отношение на мощността на двигателя. Според закона не може
да се движи по външните пътища, а може да се движи в населените места по
вело алеите, а когато ги няма може и по уличната мрежа, но максимално
близо до тротоара. Също като велосипед, само че електрически. Референтната
2
точка се определя във връзка с позицията на торса спрямо коленете с оглед
безопасност при сблъсък. Височината на седалката до пода, където стоят
краката, а не от земята. Представям справка декларация
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението и да се включи в доказателствения материал.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на съдебната автотехническа експертиза,
изготвена от вещото лице В.М..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице В. ИЛ. М. за изготвената
експертиза в размер на 50 лв., съгласно представената справка декларация,
които да се изплатят от бюджета на съда.
В съдебната зала влиза св.С.Т..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Ст. Кр. Т., роден на ****** г., в гр. Пазарджик, живущ в същия град,
българин, български гражданин, средно образование, женен, работещ,
неосъждан, без родствена връзка с подсъдимия, с ЕГН: ********.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Пристъпи се към разпит на св.С.Т.:
СВ.Т.: Държа магазин и продавам мотопеди. Продължавам да се
занимавам с тази дейност.
На въпрос на съдията св.Т. се обръща към подсъдимия Р. и отговаря, че
е съвсем възможно да е продал мотопед на подс.Р..
АДВ.М.: Представям снимка на процесния мотопед с оглед улеснение
разпита на свидетеля.
3
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА по делото 1 брой цветна снимка на ел.мотопед, представена
от адв.И.М..
На св. С.Т. СЕ ПРЕДЯВИ снимка на въпросния мотопед, представена от
страна на адв.И.М..
СВ. Т.: Продавал съм мотопеди с ел.двигател. Може би затова ги
продавам тези мотопеди, купуват се масово от хора, които нямат книжки и
това е един от първите им въпроси дали им трябва книжка и дали трябва да ги
регистрират. Аз съм се подготвил с документи и мога да Ви кажа, че има
мотори, които не са точно, като този на подсъдимия, които пристигат с
документи. Това са сертификати и аз ги продавам с тези сертификати. Аз съм
длъжен, като продавам мотопеда да го продам с този Сертификат. Той служи
за регистрация. А има и друг вид мотопеди, които пак са с документи, но
които са без регистрация. Разликата между двата мотора визуално е, че този,
който е за регистрация има мигачи отпред, отзад и фарът според изискванията
трябва да бъде с нажежаема крушка, не диодна. Това са мотопедите, които
подлежат на регистрация и пристигат със Сертификат. Те имат и номер на
рамата. Тези, които са без Сертификати, те не подлежат на регистрация. При
тях контролерът е ограничен. 1500 вата пише. Има номинална и максимална
мощност. Това, което пише на двигателя е максималната мощност. Тя е 1,5
киловата. Това е максималната мощност на двигателя. Номиналната мощност
или начинът, по който може да върви този мотор се определя от контролера
или грубо казано от компютър, който е вътре и определя номиналната
мощност. Тези, които са без регистрация могат да вървят с около 30 км/ч. на
пълно заредена батерия. Това се ограничава електронно. Затова те са без
регистрация. Процесният мотопед на прима виста, като го гледам не подлежи
на регистрация, защото няма мигачи отпред и отзад. Както казах, това е
основна характеристика на тези, които пристигат със Сертификат.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме други доказателствени искания.
4
Съдът по доказателствата и на осн. чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА събраните на ДП писмени доказателства по
нарочен опис, а именно: АУАН на л.7, НП на л.9, справка за
нарушител/водач на л.11-л.13 и на л.20-л.22, криминалистична справка на
л.24, справка за съдимост на л.26-л.28, НП на л.31, АУАН на л.32, справка
нал.33-л.34, ДСМПИС на л.46, характеристична справка на л.47, справка за
съдимост на л.49-л.51.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да се приключи делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам обвинението по
отношение на подс. Р., като считам същото за доказано в хода на проведеното
съдебно следствие. Аргументите ми за това са следните:
Фактологията не се оспорва нито от подсъдимия, нито от неговия
защитник, че той на инкриминираната дата е управлявал въпросното МПС в
гр.Пазарджик. Бил е спрян за проверка. Разковничето за правното решаване
на делото е ли това въпросно ел. скутерче МПС по смисъла на закона или не.
Аз считам, че е. Представените технически данни са в подкрепа на този извод,
че процесният ел.скутер подлежи на регистрация, независимо от това, че той
развива скорост до 45 км/ч., като МПС по смисъла на ЗДвП е пътно превозно
средство, снабдено с двигател за придвижване с изключение на релсовите
превозни средства,а мотопед е двуколесно или триколесно ППС, което има
двигател с работен обем 50 куб.см. и чиято максимална конструктивна
скорост не надвишава 45 км/ч. Именно в тази връзка може да се направи
5
извод, че ел. скутер в МПС и като такова подлежи на регистрация и за
неговото управление е необходимо СУМПС. За нуждите на типовото
одобряване пътните превозни средства се делят на различни подкатегории
съобразно чл.149, ал.1, т.1 от ЗДвП във вр. с чл.4 от Регламент на ЕС №
168/2013 г. Категория L1 – моторни превозни средства с две колела, двигател
с работен обем не по-голям от 50 куб.см., а в случай на задвижване с
двигател с вътрешно горене и конструктивна максимална скорост не по-
голяма от 50 км/ч. независимо от вида на задвижването й. И подкатегория L1е
– мотопеди – моторните превозни средства с две колела и конструктивна
максимална скорост не по-голяма от 45 км/ч, двигател с вътрешно горене с
работен обем не по-голям от 50 куб. см, или с 4 kW максимална постоянна
номинална мощност, в случай на електродвигател. От последната дефиниция
следва, че ел.скутер попада в категорията L1е. Ако конструктивната му
максимална скорост по спецификации, а в случая и с оглед на приетата по
делото експертиза не надвишава 45 км./ч. и мощността му не е по-голяма от 4
kW, както каза вещото лице неговата е 1,5 kW, а и отделно от това с оглед на
експертизата въпросното МПС отговаря и на размерите за дължина, височина
и ширина, посочени в горния регламент, а именно всички ПС от категория L
имат следните размери: дължина 4000 мм., ширина 1000 мм, а за L1е ПС и
височина 2500 мм., а размерите на въпросното МПС са 1750 мм, на 750 мм, на
770 мм. В тази връзка считам, че подс.Р. виновно е осъществил двата
престъпни състава по чл.343в, ал.2 от НК дотолкова, доколкото без съответно
СУМПС в едногодишния срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без такова свидетелство, което наказване е станало с НП
№ 19-1006-002012/20.06.2019 г. на Началника на Група към ОД на МВР-
Пазарджик, с-р „ПП“, което му е връчено лично и е влязло в законна сила на
18.07.2019 г. и че същевременно на дата 21.02.2021 г. по ул.“Пловдивска“ с
гр.Пазарджик е управлявал въпросното МПС без същото да е било
регистрирано по надлежния ред. Считам, че следва да му се наложи с оглед
на това, че подс.Р. е осъждан наказание ЛОС към минимума, при условията
на чл.55, ал.1, т.1 от НК по отношение на чл.343в, ал.2 от НК. За другото
престъпление по чл.345 да му бъде наложено наказание ЛОС към минимума,
определен от закона. На осн. чл.23 да се кумулират двете наказания ЛОС,
като се определи едно общо наказание ЛОС, което да се търпи при
първоначален общ режим в затвор. В тежест на подсъдимия да се възложат
6
сторените по делото разноски по изготвената техническа експертиза. В този
смисъл, моля за Вашето произнасяне.
АДВ. М.: Госпожо председател, аз ще моля да оправдаете моят
подзащитен. С оглед на това, че от субективна страна не са налице
предпоставките за извършените от него престъпления. От разпита на св.Т.
може да се направи извод, че моят подсъдим отишъл, купил си е мотор,
казано му е, че този скутер не се регистрира, не се иска книжка за него,
купува и кара. Именно заради това същият го е купил. От обективна страна с
оглед документите, изпратени от КАТ и от експертизата, представена в
днешното с.з. може да се направи извод също, че процесният скутер нито
подлежи на регистрация, съответно щом не подлежи не се изискват за него и
документ за управление на МПС. С оглед на това, моля моят подзащитен да
бъде оправдан.
РЕПЛИКА НА ПРОКУРОРЪТ: Не мога да се съглася с колегата, че
липсва субективна страна, доколкото подс.Р. има многобройни нарушения по
ЗДвП, наясно е бил, че няма СУМПС и в тази връзка не е следвало дори да се
приеме, че свидетелят, който разпитахме в днешното с.з. му е казал това
нещо, че не подлежи на регистрация. Трябвало е да извърши справка в КАТ.
Смятам, че трябва да се приложи максимата „незнанието на закона не
извинява“.
РЕПЛИКА НА АДВ. М.: С оглед и обясненията на моят подзащитен,
дадени в предното с.з. той е казал:“ Да, аз съм го купил този скутер, защото
продавачът ми каза, че не се регистрира оглед и не се иска книжка“.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Присъединявам се
към казаното от моя адвокат.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ: Искам да бъда оправдан.
Съдът се оттегля на съвещание, за да постанови присъдата си.
Присъдата се изготви, написа се и се подписа от съдията, след което се
обяви на страните. Разясни реда и сроковете за обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.38
часа.
7
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8