№ 12
гр. Разград, 28.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
при участието на секретаря Д. Р. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Търговско
дело № 20213300900010 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА се явява адв.К..
ЗА ОТВЕТНИКА се явява адв.Б..
ВЕЩИТЕ ЛИЦА К.А. и Я.К. се явяват.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на вещите лица по ССЕ.
СНЕ САМОЛИЧОНСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА
Янк. Г. К.: 62г., женен, неосъждан, б.р.
Кр. Ат. Ат.: 65г., женен, неосъждан, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Поддържаме заключението. Допусната е някъде техническа
грешка, като на всякъде сме имали предвид, че договора за заем е от 28.03.2017 г., а не от
2018 г.
Поискахме приемо-предавателни протоколи, не са ни дадени от болницата, но по
принцип казаха, че апаратите са върнати и повече заявки във връзка с техни консумативи не
са ни дадени. Това ни каза д-р К., когато бяхме в лабораторията във връзка със запознаване с
технологията на изготвяне на изследвания на отделни пациенти. Не са ни представяни
такива протоколи за монтиране и демонтиране, но твърдят, че апаратите са върнати.
1
По данни на представител на ответника са данните за стойността на консумативите, на
стр.3 по отношение на първия апарат 5-Diff автоматичен хематологичен анализатор Advia
2120. Завеждащия лаборатория каза, че са касетъчни консумативи, които икономически не са
изгодни при по-малко обработвани пациенти.
Самата технология на едно изследване тръгва от подаване на заявка, която е от
отделението. Тази заявка има номер. Материалът за лабораторията се взема в отделението,
поставя му се баркод и се пренася в лабораторията. С нов баркод започва изследването на
тази проба. Апарати, които извеждат резултатите на лента, лаборант разнася данните в
заявка, а всички други резултати излизат от апарата за изследване автоматично в заявката.
Прави се контролно засичане там където има по-високи стойности, ако се налага се прави от
същата проба ново изследване и тя се явява окончателна. Това по електронен път
отделението го изтегля и се класира в съответната история на заболяването на пациента.
Няма следа от кой апарат е правено това изследване. Единствено на една банка и тя е на
всички изследвания фигурира името на този, който е изработил този програмен продукт
„Гама консулт“. Това е разнесено, няма следа от апарата. Няма за никой от апаратите
информация.
Клиничните пътеки не съдържат информация за реактиви и консумативи, те
съдържат за броя истории на заболявания съответно оценени по стойност и обобщени общо
във фактурата. И съответно към тази фактура в Здравната каса се представя от всяко
отделение клиничните пътеки, по които се гради общата стойност изнесена във фактурата.
Не бяха ни представени 3 месечни, 6 месечни и 9 месечни отчети за лабораторни
дейности.
Вещото лице А. А. се произнесе по тях и каза кои апарати са работили.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Има едно заключение на А. А. и от там сме черпили данни.
Адв.К.: Нямам повече въпроси към експертите.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: За търсения период има издадени 4 фактури, тези фактури са от
месец февруари 2017 г. до март 2017 г. Те са платени. Има извлечение от сметката, където се
вижда, че те са платени и тези фактури са придружени с приемо-предавателен протокол.
Тези процесните фактури, които са посочени на стр.5 са платени и не са предмет на
иска.
Тези фактури касаят процесните апарати във връзка с тяхната поддръжка и калибрация.
През този процесен период има 4 броя издавани фактури от ищеца и платени от
ответника.
По т.1 от заключението не можем да отговорим дали съдържат изследвания с
процесните апарати. Не може да бъде отговорено изследванията с кои апарати са извършени
и съответно процесните консумативи и реактиви.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: За целите на експертизата сме запознати с писма за потвърждение
на вземания и задължения. Те се правят във връзка с одита на дружеството. Тези писма се
2
изготвят във връзка с годишното счетоводно приключване, изпращат се на всички
контрагенти, които се предполага, че по счетоводни данни имат вземания и задължения, за
да се потвърди салдото за съответния контрагент и са от помощ на одитора, който ще
одитира.
Адв.Б.: В хода на разпит на вещите лица искам да представя едно ново доказателство,
то е нововъзникнало, то е такова писмо от „Марвена диагностика“, което е постъпило в
МБАЛ на 12.01. и касае точно такова потвърждение на вземания към 31.12.2021 г. То касае
всички вземания, които едното дружество има към другото, всички задължения и всички
разчети по гаранции.
Адв.К.: Нека да се приеме, но не касае процесния период.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: От тази кореспонденция във връзка с тези писма касаещи годишно
счетоводно приключване не може да се направи заключение дали счетоводството на ищеца е
водено нередовно. Ние не сме правили проверки в счетоводството на ищеца.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Аз съм ходил, при тях се водят стоки и консумативи на склад в
МБАЛ-Разград, така се водят, понеже не са издадени съответните фактури. При тях в
годишната инвентаризация също съществува като отделно перо тези стоки, които се търсят
по тези ППП, че се водят в МБАЛ-Разград на склад. Те се градят на проформа фактури със
стойност.
Адв.Б.: Нямам други въпроси към експертизата.
Адв.К.: Нямам други въпроси към експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати на вещите лица внесеният депозит. – Изд. 2бр. РКО за 500лв. и за
470лв.
Адв.Б.: Във връзка с разпореждането на съда от предходното съдебно заседание
представям справки с преписи за ищеца. Първата справка е така наречената справка № 60 -
изразходвани консумативи. На втора страница са посочени зададените критерии за търсене,
това е разпечатка от екрана на лабораторната информационна система. На първата страница
- няма данни отговарящи на избраните критерии, т.е. в справка № 60 – изразходвани
консумативи няма данни отговарящи на избраните критерии в болничната информационна
система. Критериите са период зададен, това е периода от 28.03.17 до 23.02.18 изразходвани
консумативи за всички апарати – няма такива. Не само за процесните, за всички апарати.
Следващата справка е справка № 8, така беше наричана в СТЕ, справка № 8 -
лабораторен Журнал. Справката не позволява разпечатване, затова я представяме като
снимка на екрана. В нея са зададени критерии за търсене от 28.03.2017 г. до 24.02.2018 г.
Видно от нея, тя не съдържа информация за изследвания касаещи апарати. Като имаше
изявление и в СТЕ и в ССЕ сега справките просто не вървят по апарати. Видно от справката
тя има колони лабораторен номер, дата, ЕГН, пол, пациент, история на заболяването,
3
материал, показатели, резултати. Няма данни за апарати, но тя не може да бъде отпечатвана,
тя би била огромна справка, това са всички клинични изследвания, тя не може да бъде
отпечатвана, няма такъв достъп лечебното заведение за отпечатване, но тя не съдържа
информация за апарати.
Следващата справка - лабораторен журнал-по каса. Тя съдържа информация за това
на коя дата е направена, че е отпечатана от „Гама консулт“, обща сума, общо направление –
нула, лабораторен Журнал-платени, пак за процесния период също нула.
По отношение на хартиените ролки, имахме задължение да ги представим, ако ги
съхранява, ако не ги съхранява да го уточни. Всъщност от тези хартиени ролки изкачат нещо
като малки касови бележки, служителят нанася данните от тази малка бележка и я изхвърля,
те не се съхраняват, те се откъсват едни малки и се изхвърлят веднага още в рамките на
деня. Те не вървят на ролка, че някак си да бъдат запазени. Не се пазят. Те представляват
малки бележки, които се изхвърлят веднага като излезе резултата, а данните от тях се
нанасят, което пък експертите по тази допълнителна счетоводна експертиза са го обяснили.
Адв.К.: не възразявам, да се приемат днес представените доказателства.
Във връзка с изявлението на вещите лица по въпроса кога са инсталирани и
демонтирани апаратите, разполагам с протоколите и бих искала да ги представя.
Адв.Б.: Нямам възражение по представените доказателства, да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца във връзка със заключението на ССЕ протоколи за
извършено сервизно обслужване с №№ 0006738/07.04.2017 г.; 0009009/24.10.2018 г.;
0005769/05.04.2017 г.; 0011850/20.02.2020 г.; 0006779/11.05.2017 г.; 0011426/26.07.2019 г.,
представените от ответника справка за изразходвани консумативи № 60, справка № 8, № 9 и
№ 10 и писмо от „Марвена диагностика“ до МБАЛ Разград АД.
СЧЕТЕ делото за изяснено
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.К.: Моля ви да уважите предявените от доверителя ми искове. Считам, че в хода
на производството безспорно се установи, че са извършвани доставки през процесния
период на реактивите и консумативите, доставени именно от моя доверител. В подкрепа на
тези наши твърдения са всички събрани по делото писмени и гласни доказателства - ППП,
товарителници, показанията на разпитаните свидетели, показанията на вещите лица по
изготвените и приети съдебно технически и съдебно счетоводни експертизи. Считам, че се
установи, че същите са предоставени на ответника, той е извършил дейности с тях,
извършвани са изследвания през процесния период. Моля да ми бъде дадена възможност да
представя писмена защита, в която подробно да коментирам събраните доказателства и да
изложа съображенията си по същество.
4
Представям списък с разноски и моля същите да бъдат присъдени на доверителя ми.
Адв.Б.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове от
ищеца срещу ответника като неоснователни и недоказани. С оглед фактическата и правна
сложност на делото, моля да ни дадете възможност да представим писмена защита в
определен от вас срок.
Моля да ни присъдите направените по делото разноски, за което представям списък
на разноските.
Моля, ако уважите предявените исковете, да намалите претендираното от ищеца
възнаграждение за адвокат, поради прекомерност.
Адв. К.: Считам, че адвокатското възнаграждение така, както е претендирано не е
прекомерно предвид фактическата и правна сложност на делото, както и предвид
необходимостта процесуален представител на ищцовото дружество да пътува за 5 или 6
заседания, по този повод считам, че разноските са в разумен размер.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА представените от страните списък на направените разноски по чл.80
ГПК.
Дава на страните едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.
Обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Адв.К.: Моля да ни бъде изпратен протокола от съдебно заседание по имейл.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изпрати на страните по имейл препис от протокола след изготвянето му.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 16:08 часа.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5