№ 49923
гр. С., 06.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110128571 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото и да се произнесе
по доказателствените искания на страните.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„МХ .“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес
с обстоятелст.то, че това лице е длъжно да извърши дяло.то разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото, независимо от
възраженията на ответника, които следва да се съобразят при анализа на доказателствата.
Следва да се приемат като относими и необходими представените от отвтеника
писмени доказателства.
Доказателственoто искане на ищеца за задължаване на третото лице-помагач да
представи документи по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде уважено, като същото следва да
представи и отчетния картон за показанията на общия топломер на АС за процесния период,
как.то основателно искане е направено от ответната страна.
Направеното от ответника искане за задължаване на ищеца на основание чл. 190 ГПК
да представи, описаните в отго.ра на исковата молба документи, следва да бъде уважено
като основателно относно протоколите за въвеждане в експлоатация на АС и свидетелствата
за метрологична проверка на топломера в АС, тъй като останалите документи следва да се
представят от третото лице-помагач.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счето.дна експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, следва да бъде уважено, с оглед наведените с отго.ра на исковата молба
твърдения, че сумите са заплатени.
Не следва да се допуска изготвянето на поисканата от ищеца съдебно-техническа
експертиза, предвид липсата на оспорване от страна на ответника на доставката на топлинна
енергия в претендирания обем.
Следва да се приложи ч.гр.д.№52907/2023 г. по описа на СРС, 71 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за добро.лно уреждане на
спора между тях.
1
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца „МХ .“ ООД.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до пър.то
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №136831 включително
изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дяло. разпределение и
на .домерите за топла .да, както и отчетния картон за показанията на общия топломер в АС
за процесния период като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да
приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства на основание чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счето.дна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба при депозит в размер на 300,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице И. Л. Д. с тел. **********.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си най – малко една
седмица преди съдебното заседание с оглед разпоредбата на чл. 199 ГПК.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д.№52907/2023 г. по описа на
СРС, 71 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 12.02.2025 г.от
09.30 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове от „Т. С.“ ЕАД с правно основание чл. 422 ГПК,
вр. с чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с чл. 149 ЗЕ и по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД против П. С.
Х. за сумата 851,03 лева - главница, представляваща стойността на неизплатена топлинна
енергия за периода 01.03.2020 г. – 30.04.2021 г. в имот, находящ се в гр. С., ж.к И., жл. 114,
вх. А, ет. . с абонатен № 136831, сумата 232,23 лева - обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху задължението за топлинна енергия за периода от 14.09.2021 г. до
18.09.2023 г., сумата 28,65 лева - главница за извършена услуга за дяло. разпределение за
периода от 01.12.2020 г. до 30.04.2022 г. и сумата 6,23 лева – обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху главницата за предоставена услуга за дяло. разпределение за
периода от 14.09.2020 г. до 18.09.2023 г., ведно със законната лихва върху главниците от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 27.09.2023 г. до окончателното плащане,
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№52907/2023 г. по описа на СРС, 71
състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника като
собственик на имота, въз основа на дого.р за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дяло. разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия
2
са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се
отнасят. Заявява, че в сградата, в която се намира процесния имот се извършва услугата
дяло. разпределение, стойността на която следва да се заплаща на ищеца по силата на
Наредба №13-334/2007 г. за топлоснбдяването и общите условия, действащи между
страните. Посочва, че потребителите в ЕС, в която се намира процесният имот са сключили
дого.р с лице, регистрирано по реда на чл. 139а ЗЕ, извършващо дяло.то разпределение.
Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира заплащане на
обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главницата. Претендира разноски.
В депозирания в срока за това отго.р на исковата молба ответникът не е оспорва, че е
собственик на имота, но оспорва неговите пра.датели да са сключвали дого.р с ФДР, поради
което счита, че дого.рът между ЕС, в която се на мира имота и ФДР не го обвързва.
Поддържа, че според представените от ищеца доказателства задължението му за топлинна
енергия възлиза на 107,80 лева. Посочва, че в имота няма отоплителни тела и не се ползва
топла .да. Заявява, че всички суми са заплатени , за което е получил писмо от ищеца от
24.09.2024 г. , според което непратените суми възлизали на 31,90 лева. Моли исковете да
бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Претендира разноски за заплатено
ад.катско възнаграждение.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи обстоятелствата, свързани със съществуването на дого.рни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, че нейната стойност възлиза именно на спорната
сума, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дяло. разпределение от лице, с което ищецът е
сключил дого.р и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не
сочи доказателства
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, за изпадането на ответника в забава.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отго.ра на исковата молба до.ди най-късно в пър.то по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца - и препис от писмения отго.р, а на третото лице помагач - и
препис от исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3