Р Е Ш
Е Н И Е
№ 189
гр.А., 20.09.2019 година
А.КИЯТ РАЙОНЕН СЪД - гражданска колегия, ІІ
състав, в публично заседание на трети септември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Джанкова
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:.........….................
ЧЛЕНОВЕ:.....….……………
при секретаря Яна П. и в присъствието на
прокурора.............. като разгледа докладваното от съдията М.Джанкова гр.дело № 196 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба на ЕВН “България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК: ***, със седалище
и адрес на управление гр. П., ул.”***” ***, със законни представители М. М.М.–Д.
и Ж. П. С., чрез пълномощник
юрисконсулт Р.Т.С-Ч. против К.А.Г., ЕГН **********, с адрес: ***.
С исковата молба ищецът ЕВН “България Електроснабдяване“ ЕАД моли
да бъде прието
за установено спрямо ответника К.А.Г., съществуването на вземането му по издадена по ч.гр.дело № 980/2018 г. на РС-А.
Заповед № 539 по чл.410 от ГПК от дата 12.11.2018 г. за изпълнение на парично задължение в размер
на 534.98 лева (петстотин тридесет и четири лева и 98 ст.)
– главница; 44.11 лева (четиридесет и четири лева и 11 стотинки) – обезщетение
за забавено плащане на главницата в размер на законната
лихва, за периода от 07.03.2017 г. до 08.11.2018 г.; ведно
със законната лихва от 09.11.2018
г. до изплащане на вземането.
Твърди се, че вземането произтича от следните
обстоятелства: Стойност на електрическа енергия, доставена за периода от
16.01.2017 година до 15.08.2018 година година на
основание Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия «ЕВН България Електроснабдяване» ЕАД и
чл.98а от Закона за енергетиката (ЗЕ), като електрическата
енергия и мрежовите услуги са доставени по партида на отв.К.А.Г. с клиентски номер
**********, отнасящи се до обект
на потребление: с.М., обл.Б.,
ИТН ***.
Ищецът претендира заплащане на
направените съдебно-деловодни
разноски,
както и разноските в заповедното производство - държавна такса в размер на 25.00 лева (двадесет и пет лева) и 50.00 лева (петдесет лева) за
адвокатско възнаграждение.
С исковата молба е предявен иск по
реда на чл.422,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК и чл.79, ал.1 , предл.І-во от ЗЗД за установяване
съществуването на вземането на ищеца
против ответника, съобразно дадените
от съда указания по заповедно производство – ч.гр.дело № 980/2018г. на РС-А..
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, както и преписи за връчване на ответника. Направени са доказателствени искания, включително за прилагане на ч.гр.дело № 980/2018г. на РС-А..
В срока и по реда на чл.131 и сл. от ГПК ответникът Г., чрез назначения особен представител адв. С.М. от БАК изпраща писмен отговор, в който излага подробно становище за неоснователност на иска. Твърди, че липсва безспорност, че имотът е собственост или се ползва от ответника, че същият е абонат на ищцовото дружество, че електромерът е изправен и е отчитал правилно доставяното количество ел.енергия. Не възразява по доказателствените искания на ищеца.
Особеният представител ангажира
становище за
липса на основателност на претенцията. В съдебно заседание адв.М. застъпва позиция, че
видно от събраните писмени доказателства ищецът не е установил категорично
вземането си, ето защо и пледира за отхвърляне на иска. Не представя доказателства.
С оглед на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Със заявление по чл. 410 от ГПК, вх. № 6287/09.11.2018 г. на РС-А. ищцовото дружество ЕВН “България Електроснабдяване“ ЕАД е поискало издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист срещу ответника К.А.Г.. В хода на образуваното заповедно
производство по ч.гр.дело № 980/2018 г.
по описа на АРС и след връчване на
Заповед № 539/12.11.2018 год. на ответника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, съдът
е указал на ищеца да заведе иск за установяване на вземането си.
Не е спорно между страните, че вземането на ищцовото
дружество произтича от следните
обстоятелства, отразени и в
подаденото до съда
заявление по чл.410 ГПК, а именно : стойност на електрическа енергия, доставена за периода от 16.01.2017 година до 15.08.2018
година на основание Общи условия на договорите за продажба
на електрическа енергия «ЕВН
България Електроснабдяване»
ЕАД и чл.98а от Закона за енергетиката (ЗЕ).
Безспорно е също така, че електрическата енергия и мрежовите услуги са доставени по партидата на отв.К.А.Г. с клиентски номер **********,
отнасящи се до обект на
потребление: с.М., обл.Б.,
ИТН ***, в удостоверение на което е и изготвената съдебно-техническа експертиза на инж.Д.В..
Предвид изложеното и по повод заявения спрямо
ответника иск за установяване съществуването на ищцовото
вземане, съдът намира, че същият е допустим, а разгледан по същество е и основателен.
В подкрепа на този извод са приложените писмени доказателства - препис-извлечение от клиентска сметка, фактури, справка от Община – А.,
ведно с копие от данъчна декларация вх. 4760/27.05.1998г., видно от която процесният имот е деклариран като собственост на отв.К.Г..
Ответникът от своя страна се е задължил
по сключения договор, предвид което и при липса на оспорване от негова страна, съдът приема за доказано изпълнение
на задължението на ищеца – чрез предоставяне на
ел.енергия за обект на потребление, с клиентски
номер **********, отнасящ се до обект
на потребление: с.М., община А., област
Б. – ИТН ***. Последният е собственост
на ответника, което и съответно създава задължение на Найденов
за заплащане стойността на същата енергия.
Видно от приложения препис-извлечение от сметка към дата 15.08.2018г. задължението на Г., в качеството на клиент на ЕВН “България Електроснабдяване“ ЕАД е в размер на претендираната със заявлението по чл.410 от ГПК сума от 534.98 лева (петстотин тридесет и четири лева и 98 ст.) – главница; 44.11 лева (четиридесет и четири лева и 11 стотинки) – обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва, за периода от 07.03.2017 г. до 08.11.2018 г., поради което и искането за установяване на вземането е основателно и доказано по размер. В подкрепа на изложеното са заключенията на двете назначени в хода на делото експертизи – техническа и счетоводна, приети от съда като компетентно изготвени и неоспорени от страните.
С установяване съществуването на главното вземане, съдът намира, че следва да бъде уважена и претенцията за лихва, възприемайки ангажираните с исковата молба писмени доказателства /неоспорени от ответника/ и експертното заключение на Р.Д..
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, с оглед изхода на делото и при пълно уважаване на иска, ответникът следва да заплати сторените от ищцовата страна съдебно-деловодни разноски в общ размер от 750,00 лева, от които 75,00лв. - направени в хода на заповедното производство разноски и останалите в исковия процес /вкл. възнаграждение за назначен особен представител/.
Мотивиран от гореиложеното,
А.кият районен съд
Р Е Ш И
:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването
на вземането на ЕВН “България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК: ***, със седалище
и адрес на управление гр. П., ул.”***” ***, със законни представители М. М.М.–Д.
и Ж. П. С., чрез пълномощник
юрисконсулт Р.Т.С-Ч. против К.А.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, съществуването на вземането на ищеца за
сумата в размер на 534.98 лева (петстотин
тридесет и четири лева и 98
ст.) – главница; 44.11 лева (четиридесет и четири лева и 11 стотинки) – обезщетение
за забавено плащане на главницата в размер на законната
лихва, за периода от 07.03.2017 г. до 08.11.2018 г.; ведно
със законната лихва от
09.11.2018 г. до изплащане на вземането, за което вземане е издадена Заповед № 539 по чл.410 от ГПК от дата
12.11.2018 г. за изпълнение на парично задължение
по ч.гр.дело № 980/2018 г. на А.кия районен съд.
ОСЪЖДА К.А.Г., ЕГН ********** да заплати на Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес
на управление гр. П., ул.”***” ***, направените съдебно-деловодни разноски, включително в заповедното
производство, в общ размер на 750,00 (седемстотин
и петдесет) лева.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Б.кия окръжен съд в 2-седмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: