ПРОТОКОЛ
Гр.Радомир,20.07.2020 г.
Радомирският
районен съд в публично съдебно заседание
на 20.07.2020 г. в състав:
Районен съдия:РОСЕН
АЛЕКСАНДРОВ
Съдебни заседатели:
при
участието на секретар:М. М. и прокурора: . сложи за разглеждане гр. дело № 13
по описа за 2020 год., докладвано от съдията.
На именното повикване в 09.30 часа се явиха:
Ищцовото дружество „В и К“ ООД, редовно уведомено, изпраща
представител юк Н., с пълномощно по делото.
Ответникът Т.К., редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
Вещото лице К.Р., редовно призован, се явява лично.
Съдът докладва молба рег. № 3015/20.07.2020 г. от адв.
Б., процесуален представител на ответника Т.К., с която моли делото да се гледа
в негово отсъствие. Не възразява да бъде
изслушано вещото лице и срещу приемане на заключението, депозирано по делото. В
молбата се развиват доводи, касаещи липсата на пасивна процесуална легитимация
на ответника да отговаря по така предявения иск, тъй като видно било от събраните
по делото доказателства, че същият не е собственик на процесния имот. В случай,
че съдът даде ход по същество, моли да постанови решение, с което предявените
искове бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани, като моли препис от
протокола от днешното съдебно заседание
да бъде изпратен на посочена в молбата електронна поща, както и да се
предостави възможност на ответника за депозиране на писмена защита.
Юк Н.: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, съдът намира, че не е
налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и продължава изясняването на
фактическата страна на спора.
Съдът констатира, че по делото е постъпило заключение
на вещото лице по допуснатата СТЕ. Същото е в срока по чл.199 ГПК, поради което
не е налице процесуална пречка за изслушване на вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице.
К.И.Р.: 59 г., българин, български гражданин,неосъждан,
без родство и дела.
Предупреден по чл.291 от НК. Обеща да даде обективно и
вярно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
На въпроси на юк Несторова:
Вещото лице: Откритата партида с абонатен № 3080571 е
за имот, находящ се в с. Старо село, планоснимачен № 89 и старата сграда, който
имот е в близост до дерето.
Юк Н.: Нямам въпроси.
Съдът намира, че заключението на вещото лице следва да
бъде прието към доказателствения материал по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и прилага към доказателствения материал по
делото заключението на вещото лице.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплати възнаграждение от внесения
депозит, за което да се издаде РКО.
Юк Н.: От събраните по делото доказателства се
установи, че действително ответникът не е собственик на процесния имот, поради
което за ищцовото дружество липсва правен интерес от водене на предявения установителен
иск с правно основание чл. 422, вр. с чл.415, ал.1 ГПК и предвид изложеното до
тук, правя отказ на основание чл.233 от ГПК от предявените искови претенции по
отношение на ответника Т.К.. Правя възражение за прекомерност на претендирания
от адв. Б. адвокатски хонорар. Моля същия да бъде определен на минимума по
Наредба № 1/2004 г.
С оглед направения отказ от иска от юк Несторова и
като съобрази, че същата разполага с изрично пълномощно по смисъла на чл.34,
ал.3 ГПК, съдът намира, че е надлежно десезиран с настоящия правен спор, поради
което производството по делото следва да бъде прекратено.
На основание чл.78 ал.4 ГПК ищцовото дружество следва
да бъде осъдено да заплати на ответника Т.К. направените по делото разноски,
като с оглед възражението за прекомерност, направено от юк Несторова и като
констатира, че делото е с ниска фактическа и правна сложност, а наред с това упълномощеният
от ответника процесуален представител не се е явил в нито едно от проведените
открити с.з., намира, че претендираното адвокатско възнаграждение в размер на
560 лева следва да бъде намалено до предвидения минимум по чл.7,ал.1 т.2 от
Наредба № 1 /2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, който
минимум в случая е 300 лв.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 13/2020 г. по описа на РдРС, поради направен
отказ от иска от процесуалния представител на ищцовото дружество.
Осъжда на основание чл.78,ал.4 ГПК ищеца „Водоснабдяване
и канализация“ ООД гр. Перник да заплати на ответника Т.М.К. направените по
делото разноски в размер на 300 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред ПОС с частна
жалба в едноседмичен срок, който за ищеца тече от днес, а за ответника – от
датата на съобщението.
Да се издаде на ответника препис от протокола от
днешното с.з., който да бъде изпратен на посочения в докладваната по-горе молба
имейл.
Заседанието се закри в 09.46 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: