ПРОТОКОЛ
№ 34
гр. Първомай, 26.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:София С. Монева
при участието на секретаря Петя Г. Монева
и прокурора Й. Т. З.
Сложи за разглеждане докладваното от София С. Монева Наказателно дело
от общ характер № 20235340200170 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Заседанието се открива в по-късен от обявения час поради изчакване явяването на
подсъдимия и свидетеля Н. А. А..
за Районна прокуратура – Пловдив, редовно уведомена, се явява прокурор Й. З.;
подсъдимият К. С. А., редовно призован, се явява;
защитникът на подсъдимия адв. Е. М. В., вписан в регистъра на Адвокатска колегия –
Смолян, редовно уведомен, се явява;
свидетелят З. Д. А., редовно призована, не се явява;
свидетелят Н. А. А., редовно призована, се явява;
свидетелят И. С. И., редовно призован, не се явява;
свидетелят И. А. А., редовно призован, не се явява.
В залата се явява свидетелят З. Х. М. и представя Молба от свидетеля З. Д. А., с която
информира съда за невъзможността си да се яви в настоящото съдебно заседание поради
служебна ангажираност и моли да не й се налага глоба.
З. Х. М.: Кака ми З. Д. А. работи в завод „Партизанин“ и затова не може да се яви.
Моля да бъда преразпитана, защото искам да заявя, че вече нямам претенция срещу
К. за издръжката на детето.
Защитникът: Госпожо съдия, оттеглям молбата за отлагане на делото, доколкото
ангажиментът ми пред Районен съд – Царево се отложи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Справка за съдимост на подсъдимия рег. №
1
240611005000251492/11.06.2024 г. и вх. № 2038/12.06.2024 г., изготвена от „Бюро за
съдимост“ при Районен съд – Пловдив.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и предостави
възможност на страните да изложат становище по хода на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Защитникът: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се гледа делото днес.
След като съобрази, че отсъстват процесуални пречки за разглеждане на делото,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
К. С. А., роден на *** г. в гр. Пловдив, българин, български гражданин, неженен, с
основно образование, неосъждан, пицар в пицария „Аурелио“ в гр. Буперпал, Германия, с
адрес: ***, ЕГН: **********.
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Н. А. А., родена на *** г. в гр. Кърджали, българка, българска гражданка, с основно
образование, неомъжена, неосъждана, пенсионер по болест, живуща в ***, майка на
подсъдимия.
Съдът разясни на свидетеля процесуалните му права, задължения и отговорности,
предвидени в чл. 119, чл. 120, чл. 121 и чл. 122 от НПК, и го предупреди за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК, като го прикани да даде добросъвестно показания.
Свидетелят Н. А. А.: Разбрах правата, задълженията и отговорностите си. Желая да
свидетелствам. Обещавам да говоря истината.
На основание чл. 273, ал. 1 от НПК свидетелят се изведе от залата.
Съдът прекъсва заседанието за почивка от 15 минути.
Заседанието продължи в 14:15 часа с участието на прокурора, подсъдимия и
неговия защитник.
Прокурорът: Моля да бъде допуснат допълнителен разпит на явилия се свидетел З.
М. с оглед изявлението й, че желае да заяви относими по делото нови обстоятелства.
Защитникът: Поддържам казаното от прокурора.
Подсъдимият: Също.
Съдът намира искането на прокурора за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДОПУСКА до разпит свидетеля З. Х. М..
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля З. Х. М. – със снета по делото
самоличност, като предупреди същата за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят З. Х. М.: Госпожо съдия, искам да кажа, че с К. поддържаме добри
отношения, разговаряме редовно и той ми заплати цялата сума в размер на 7 400, 00 лева, за
която му е повдигнато обвинението. Не желая делото да продължава. Искам да се прекрати
и да няма вече дела. Нямам повече претенции към него.
Прокурорът: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от
залата.
Защитникът: Също.
Подсъдимият: Също.
Съдът освободи свидетеля да напусне залата.
Прокурорът: С оглед изявленията на свидетелката З. М. моля да ни дадете
възможност да обсъдим параметри за споразумение.
Защитникът: Поддържам казаното от прокурора.
Подсъдимият: Също.
Съдът прекъсва заседанието за почивка от 15 минути.
Заседанието продължи в 14:35 часа с участието на прокурора, подсъдимия и
неговия защитник.
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, за решаването на настоящото дело сме
сключили споразумение с подсъдимия и защитника му. В тази връзка моля делото да се
разгледа по реда на чл. 384 от НПК. Представям така постигнатото днес между страните
Споразумение за решаване на делото от 26.06.2024 г., подписано от подсъдимия, защитника
му и прокурора.
Защитникът: Действително сме постигнали споразумение с прокуратурата, което
сме представили пред Вас и което молим съда да одобри.
Подсъдимият: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът, след като съобрази, че се представя постигнато между страните
споразумение по чл. 384, ал. 1 от НПК, намира, че са налице предпоставките на чл. 384, ал.
1 във вр. с чл. 381 от НПК за разглеждането на делото по реда на Глава двадесет и девета
от НПК, поради което явилият се свидетел следва да се освободи от съдебната зала.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА явилия се свидетел Н. А. А. от съдебно заседание.
ДОКЛАДВА СЕ представеното споразумение за решаване на делото, сключено
3
между Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение – Първомай, подсъдимия
К. С. А. и неговия защитник адв. Е. М. В., вписан в регистъра на Адвокатска колегия –
Смолян.
Прокурорът: Поддържам така постигнатото споразумение. Считам, че то не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
Защитникът: Поддържаме споразумението за прекратяване на наказателното
производство и моля да го одобрите.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен за извършване на
престъплението, за което съм обвинен. Запознат съм със съдържанието на споразумението.
Разбирам неговите последици и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал същото.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че в съдържанието на представеното споразумение не се налагат
промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК същото се възпроизведе в
настоящия протокол в следния окончателен вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият К. С. А., роден на *** г. в гр. Пловдив, българин, български
гражданин, неженен, с основно образование, неосъждан, пицар в пицария „Аурелио“ в гр.
Буперпал, Германия, с адрес: ***, ЕГН: **********, се признава за виновен, че е извършил
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, за това, че през периода от 29.01.2015 г. до 29.03.2021
г. в гр. Първомай, обл. Пловдив, след като е осъден с влязло в сила на 28.01.2015 г.
Определение на Районен съд – Първомай по гр. дело № 401/2014 г., да издържа свой
низходящ – дъщеря си Н. К. А., ЕГН: ***, чрез заплащане на издръжка в размер на 100, 00
лева месечно, чрез нейната майка и законен представител – З. Х. М., ЕГН: **********,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно – в размер на 74 месечни вноски от по 100, 00 лева всяка от тях, или в общ размер
на 7 400,00 лева.
От общественоопасното поведение на подсъдимия са били причинени имуществени
вреди в размер на 7 400,00 лева и същите са били възстановени.
На основание чл. 183, ал. 3 от НК, за извършеното престъпление по чл. 183, ал. 1 от
НК подсъдимият не се наказва.
Прокурорът: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Защитникът: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Подсъдимият: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
4
Прокурор: п Подсъдим: п
(Й. З.) (К. А.)
Защитник: п
(адв. Е. В.)
След като съобрази, че удовлетворява изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК,
не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства,
както и че от престъплението са причинени имуществени вреди, които са изцяло
възстановени, съдът намира, че подписаното от страните споразумение следва да бъде
одобрено, с оглед на което на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство
подлежи на прекратяване.
По изложените съображения и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив,
Териториално отделение – Първомай, представлявана от прокурор Й. З., подсъдимия К. С.
А. и неговия защитник адв. Е. М. В., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Смолян,
споразумение за решаване на НОХД № 170/2023 г. по описа на Районен съд – Първомай.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 170/2023 г. по описа на Районен съд –
Първомай.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има
последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:55 часа.
СМ/ПМ
Съдия при Районен съд – Първомай: __________п_____________
Секретар: _________п______________
5