Р Е Ш Е Н И Е
Номер 64 12.03.2020г. град Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Хасковският Районен
съд наказателен
състав
На двадесет и четвърти февруари
през
две хиляди и двадесета година
В публичното заседание в
следния състав :
Председател:
Мартин Кючуков
Секретар Велислава
Ангелова
Прокурор
като разгледа докладваното от Съдията
а.н. дело 10 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К №2229814 от
31.07.2018г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП и на
основание чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП на Т.П.Т. ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.
Недоволен от така
наложеното наказание е останала жалбоподателят Т., поради което го обжалва в
срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Към дата 31.07.2018г., когато
било извършено засичането на скоростта на процесното МПС „Форд Транзит“ рег.№*********,
Т.Т. изобщо не бил собственик на товарния автомобил, защото още на 26.03.2018г.
го продал на П.Х. от с.Държава, общ.Чирпан. Това било сторено с писмен договор
за покупко-продажба с нотариална заверка на подписите и датата. Този договор
бил представен и в ТД-НАП-гр.Добрич на 05.04.2019г. Към дата 31.07.2018г. Т.Т.
нито управлявал процесното МПС, нито бил негов собственик. Административното
нарушение било недоказано.
Иска
от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.
Ответникът
по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
На
31.07.2018г., в 09,50 часа, на ПП-1-5 км.287+705, на разклона на „Астика“, в
посока гр.Хасково, извън населеното място, е било извършено засичане на
скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство АТСС/ ARH CAM S1/ №11743ba
на преминал товарен автомобил марка „Форд Транзит“ с регистрационен номер *********.
Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 87 км/ч,
извън населено място – при разрешена максимална скорост от 60 км/ч., въведена
за този участък с пътен знак В-26 – 60 км.ч.
Била
извършена справка в електронната система на Сектор „Пътна полиция“ към ОД-МВР.
Тази справка всъщност е показала – „..настоящ статус на МПС – унищожен –
Промяна в данните по регистрацията на МПС“.
Справката
също е показала и че до 26.03.2018г. собственик на товарен автомобил марка
„Форд Транзит“ с регистрационен номер ********* е бил Т.П.Т. ЕГН ********** ***.
При
тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №2229814/31.07.2018г.,
с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100 лв.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Министерството
на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен
контрол и kогато се установи, че нарушителят е
извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление,
с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие
с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.
Електронният
фиш е относително нов инструмент в административно-наказателните производства.
С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление.
Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм
правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания
за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива
могат да се налагат с наказателно постановление.
Няма
изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по
чл.57 от ЗАНН.
Напротив,
реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в
разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че
електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени,
регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен,
описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са
посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане – в случая са посочени.
Иначе казано
атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон –
чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Нещо повече –
предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.
Такъв образец е
утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е
именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.
Използваното в
конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените
протоколи за проверка.
В
административната преписка са представени Удостоверение №10.02.4835 за одобрен
тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за
техническото средство, използвано за измерване на скоростта, от който става
ясно че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ. Съдът
се запозна и с Писмо от БИМ Дирекция „Изпитване на средства за измерване,
устройства и съоръжения“, в която е посочено, че всички 28 броя средства за
измерване – измежду който и системата АТСС/ ARH CAM S1/ №11743ba е калибровано
и работи нормално, като съответства на одобрения тип.
Замерената от техническото
средство скорост е 87 км.ч, а отразената в ЕФ – 84 км.ч. Това означава, че АНО
е намалил скоростта с 3 км.ч. – което разбира се е в полза на жалбоподателя.
Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава възможно
отклонение/ грешка/ при измерване до 3%. Ето защо с Писмо
вх.№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в адм.преписка/
е указано за определени трафик контрол системи /измежду които и
използваната/ при издаване на ЕФ да се
изваждат 3 % над 100 км/ч от отчетената скорост – като гаранция за правилно
измерена скорост – в полза на водача.
Детайлната уредба
на работата със система за автоматизиран технически контрол от месец май 2015г.
се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г.
Чл.7 ал.1 от
Наредбата предвижда, че местата за контрол с такива системи се обозначават с
пътен знак Е 24 и се оповестяват чрез
средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР.
Зоната на контрол
с TFR1-M е била обозначена с пътен знак E 24, който е бил поставен непосредствено
до пътен знак В 26 въвеждащ ограничението от 60 км.ч за тази зона.
Видно от
представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е
било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по
приложението по чл.10 ал.1.
Съобразен е и чл.8
от Наредбата, където е предвидено, че мястото на разполагане на АТСС се
определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на превозното
средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая
– след знаци Е 24 и В 26.
Съгл.чл.189 ал.4
от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Към датата на
извършване на замерването на скоростта на процесния товарен автомобил „Форд
Транзит“ вече не е бил регистриран, нито собственост на Т.П.Т. ЕГН ********** ***.
Още на
26.03.2018г. товарният автомобил „Форд транзит“ рег.№ ********* е бил продаден от Т.П.Т. и
съпругата му Н.И.Т. на купувача П.Х. от с.Държава, общ.Чирпан. Това е било
сторено с писмен договор за покупко-продажба с нотариална заверка на подписите
и датата. Този договор е бил представен и в ТД-НАП-гр.Добрич на 05.04.2019г.
За това и в
справката от електронната система на Сектор „Пътна полиция“ към ОД-МВР
извършена след 31.07.2018г. всъщност е отразено - „..настоящ статус на МПС –
унищожен – Промяна в данните по регистрацията на МПС“.
Това означава, че
към момента на засичане на скоростта - 31.07.2018г., в 09,50 часа, на ПП-1-5
км.287+705, на разклона на „Астика“, в посока гр.Хасково, извън населеното
място и извършване на административното нарушение движение с превишена скорост
извън населено място при наличие на пътен знак, въвеждащ ограничение в
скоростта, жалбоподателят Т.П.Т. ЕГН ********** *** нито е бил собственик на
МПС, нито то вече е било регистрирано на негово име, нито има доказателства, че
той е управлявал МПС.
При това положение
административното нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП е недоказано – по-точно не е
установено авторството му.
Атакуваният
електронен фиш като незаконосъобразен ще следва да се отмени.
Предвид
изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен
фиш серия К №2229814 от 31.07.2018г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по
чл.21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП на Т.П.Т. ЕГН **********
*** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Районен съдия: /п/ не се чете
Вярно
с оригинала!
Секретар:
В.А.